Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-162645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162645/16-148-975
24 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 24 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»

к ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ»

о взыскании задолженности в размере 749 142 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 814 от 18.11.2016

от ответчика – не явился – извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Удмуртской республике обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ» в размере 749 142,88 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора № ЦА 138/2014 от 11.06.2014 г.

В судебном заседании судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ОАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (Заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Исполнитель) заключен Договор № ЦА 138/2014 от 11.06.2014 г., согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием выполнить виды работ, указанные в п. 1.1 договора.11.06.2014 г. ответчиком направлено в адрес истца уведомление № 2865 от об одностороннем отказе от договора.

Вместе с тем, Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается Актом № 1800/1412/0039Иж от 23.12.2014 г.

Ответчик осуществил частичную оплату за оказанные услуги.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с подписанными актами в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФпредусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг связи по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 749 142,88 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.07.2011) в пользу Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2016) задолженность в размере 749 142 (семьсот сорок девять тысяч сто сорок два) руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 983 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Нариманидзе