Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А45-36055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36055/2020
г. Новосибирск
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>) ФИО2, г. Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3,

2) Отделению судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

4) ФИО4,

5) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5

6) временно исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №3691/20/54036-ИП от 03.02.2020,

при участии представителей:

заявителя – ФИО7, паспорт, доверенность от 13.01.2021, паспорт, диплом

заинтересованных лиц – не явились, уведомлены,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО4 (далее – должник) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №3691/20/54036-ИП от 03.02.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6 направил копии исполнительного производства №3691/20/54036-ИП от 03.02.2020, с приложением отзыва судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5, согласно которому основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, поскольку в условиях сложной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением вируса COVID-19, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО4, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5, временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Владимировской области от 15.11.2017 по делу №А11-612/2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим общества определением суда по делу №А11-612/2017 от 15.11.2017 назначен ФИО2.

Определением от 30.01.2019 Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-612/2017 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»: с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» взыскано 25 739 520 рублей 66 копеек.

Арбитражным судом Владимировской области в рамках дела №А11-612/2017 выдан исполнительный лист от 12.12.2019, на основании которого   судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3691/20/54036-ИП от 03.02.2020 в отношении ФИО4 на взыскание в пользу заявителя 25 739 520 рублей 66 копеек.

23.04.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем направлено заявление, в котором указаны сведения о том, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2018 по ходатайству конкурсного управляющего в рамках заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности были приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России №16 по Новосибирской области, МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, ИФНС России по г. Белгороду производить государственную регистрацию перехода прав на доли, принадлежащие ФИО4, в уставном  капитале  юридических  лиц:   ООО   «Крафт»   (ОГРН   <***>,  ИНН <***>), ООО «Дары Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Стройпартнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Конкурсный управляющий просил в целях исполнения судебного акта наложить арест на указанное имущество ФИО4 и произвести исполнительские действия по его реализации.

04.08.2020 указанное заявление было повторно направлено в службу судебных приставов.

В связи с неполучением ответов на заявления, неисполнением требований исполнительного документа, заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В рассматриваемом случае оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представляя материалы исполнительного производства, отзыв на заявление, доказательства рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника службой судебных приставов не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие о нерассмотрении заявлений взыскателя, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8, в последующем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 15.02.2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в силу неосуществления временно исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО6 должным образом полномочий, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что указанными лицами допущено незаконное бездействие.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя  суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, ФИО5, временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО6 по исполнительному производству №3691/20/54036-ИП от 03.02.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО6 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        Ю.А. Петрова