Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А32-26699/2015АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции дело №А32-26699/2015 г. Краснодар«13» июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 13 июня 2017 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова Артёма Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Жанной Рамазановной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-26699/2015 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Мысхако» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***> ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на земельные участки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - представителя учредителей (акционеров) ЗАО Агрофирма «Мысхако» председателя Совета директоров ЗАО Агрофирма «Мысхако» ФИО31, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, при участии прокуратуры Краснодарского края в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при участии в судебном заседании истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО21, ФИО26, ФИО27, представителя ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, Пластуна П.П., Пластуна М.П., ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 – ФИО32 (по доверенностям от 14.03.2017 – т. 11, л.д. 144 – 163, 197 - 216), представителя ФИО4, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО27, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Пластуна М.П., Пластуна П.П., ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26 – ФИО33 (по доверенностям от 14.03.2017, 15.03.2017 – т. 26, л.д. 136 – 172), представителя ФИО16 – ФИО34 (по доверенности от 21.11.2016 – т. 26, л.д. 178- 179), представителя ФИО20 – ФИО35 (по доверенности от 15.01.2016 – т. 26, л.д. 176), представителя ФИО23 – ФИО1 (по доверенности от 16.02.2017 – т. 26, л.д. 177), представителя ЗАО «Агрофирма Мысхако» - ФИО36 (по доверенности от 17.10.2016 – т. 26, л.д. 2), представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» - ФИО37 (по доверенности от 16.12.2016 – т. 9, л.д. 224), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО38 (по доверенности от 06.02.2017 – т. 26, л.д. 179), представителя администрации муниципального образования город Новороссийск – ФИО39 (по доверенности от 15.03.2017 – т. 26, л.д. 180), представителя прокуратуры Краснодарского края – прокурора Солдатова С.А. (удостоверение), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО40, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО41, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО42, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО43, ФИО44, ФИО45 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Мысхако» со следующими требованиями: - признать за ФИО1 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО2 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО40 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск. Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО8 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский оркуг, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО23 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО21 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО18 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО17 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО41 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО11 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО25 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО27 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО12 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО43 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО3 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО10 право собственности на земельную долю 1ё,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО24 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО4 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новроссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО14 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО42 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО15 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО5 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО13 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО9 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО45 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО7 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО20 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако»; - признать за ФИО19 право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы «Мысхако». Исковые требования мотивированы следующим. На основании постановления администрации г. Новороссийска в 1996 году всем работникам совхоза «Малая Земля» были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности при обращении собственников земельных паев, в связи с регистрацией на земли совхоза права собственности ЗАО «Агрофирма «Мысхако». В соответствии с пунктом 9 учредительного договора 1993 года земля находится в коллективно-долевой собственности. Земельные доли в уставный капитал, как утверждают истцы, внесены не были. В 1993 году при реорганизации совхоза «Малая Земля» было созвано общее собрание коллектива совхоза, на котором был решен вопрос о принятии организационной формы АОЗТ – акционерного общества закрытого типа. На указанном собрании принят устав АОЗТ «Агрофирма Мысхако». После этого устав и учредительный договор были утверждены администрацией города Новороссийска, однако комитет по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края не утвердил указанные документы, в связи с тем, что не определена государственная доля имущества в уставном капитале агрофирмы. Как полагают истцы, поскольку устав АОЗТ «Мысхако» не был утвержден комитетом по управлению государственным имуществом, то данного акционерного общества юридически не существовало. По этой причине в 1999 году был принят новый устав, в котором указано, что ЗАО «Агрофирма «Мысхако» является правопреемником совхоза «Малая Земля». Кроме того, в сентябре 1993 года работники совхоза не могли передать свои доли в уставный капитал акционерного общества, поскольку право собственности на земельные доли возникало только с момента принятия соответствующего решения местной администрацией, а в 1993 году такое решение ещё не было принято. Земли совхоза были переданы в коллективно-долевую собственность только в 1994 году постановлением администрации г. Новороссийска №3791. Истцы стали, таким образом, правообладателями земли на праве коллективно-долевой собственности. Земельные доли были закреплены за акционерами-учредителями по 1,52 гектара за каждым только в 1995 году. Земельным кодексом Российской Федерации 1991 года предусматривалась собственность на землю граждан или их коллективов (совместная и долевая). Право общедолевой собственности юридических лиц на землю не предусматривалось. Земельные доли были переданы администрацией г. Новороссийска в общую долевую собственность членов коллектива совхоза – акционерам-учредителям. Свидетельства на право собственности на землю выданы в 1996 году всем работникам и пенсионерам АОЗТ «Мысхако». Указанные свидетельства не погашены, не признаны недействительными, не содержат отметок о переходе права собственности на земельные доли. В обоснование своих требований истцы ссылаются на письмо департамента имущественных отношений от 05.05.2004, согласно которому размер уставного капитала определялся без стоимости земельных долей. По мнению истцов, данное письмо подтверждает то обстоятельство, что земля на балансе общества не состояла. Земля, таким образом, осталась в государственной собственности. Её принадлежность изменилась только с момента выдачи свидетельств о праве собственности на земельные доли в 1995 году на основании постановления администрации г. Новороссийска. В уставе ЗАО «Агрофирма Мысхако» 1999 года прямо указано, что земля находится в обще-долевой собственности акционеров-учредителей. Об этом также свидетельствует письмо государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом 1995 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009. В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 №96 моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников. В 1993 году такого постановления администрацией принято не было. По этой причине, как полагают истцы, собственники земельных долей на момент принятия учредительного договора АОЗТ «Мысхако» не могли передать земельные доли в уставный капитал акционерного общества. В настоящее время все собственники земельных долей сохранили свидетельства о праве собственности на землю, на которых отметки об отчуждении земельных долей отсутствуют. Доказательств внесения земельных долей в уставный капитал акционерного общества не имеется. Истцы указывают также, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009 установлен факт фальсификации доказательств по делу №А32-18018/2003. Тем же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что земельные доли в уставный капитал акционерного общества не вносились. Заявления или акты передачи земельных долей в уставный капитал отсутствуют. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлена фальсификация страницы устава акционерного общества 1999 года. По мнению истцов, поскольку винсовхоз использовал земли для сельскохозяйственного производства, между сторонами фактически сложились арендные отношения, а выдаваемые раз в год виноград и 2 бутылки вина фактически являлись арендной платой за использование земельной доли. Постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А32-15607/2002, которым Управление Федеральной регистрационной службы было обязано зарегистрировать право собственности ЗАО «Агрофирма Мысхако» на землю, не является для истцов преюдициальным. Поскольку право общей долевой собственности на земельные доли подтверждено свидетельствами, какие-либо записи о сделках с земельными долями отсутствуют, у акционерного общества отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи в уставный капитал земельных долей, устав акционерного общества 1993 года не имеет юридической силы, а в уставе 1999 года прямо указано на принадлежность земли на прав общей долевой собственности, истцы просят признать за ними право собственности на землю, на которую зарегистрировано право собственности ЗАО «Агрофирма Мысхако». По мнению истцов, на данные требования исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы также пояснили, что из них только трое являются индивидуальными предпринимателями. 14.04.2015 Приморским районным судом г. Новороссийска было вынесено определение об отказе в принятии иска к ЗАО «Агрофирма «Мысхако» о признании права собственности на земельные доли, в котором разъяснено, что указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.05.2015 определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.04.2015 оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от 08.09.2015 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.06.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26.05.2015. Таким образом, истцы не могут получить судебную защиту своих прав в суде общей юрисдикции, в связи с чем, обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд (т. 3, л.д. 90 – 95). Истцы по настоящему делу первоначально обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска 09.04.2015 с исковым заявлением к ЗАО «Агрофирма «Мысхако» о признании за ними права собственности на земельные доли 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение АОЗТ агрофирмы «Мысхако». Исковые требования были мотивированы теми же доводами, что и настоящее исковое заявление, поступившее в арбитражный суд. Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.04.2015 отказано в принятии иска к ЗАО Агрофирма «Мысхако» о признании права собственности на земельные доли, истцам разъяснено, что заявленные ими требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края. Из определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.04.2015 следует, что спор между членами акционерного общества и акционерным обществом рассматривается арбитражным судом. Истцы вправе обратиться с настоящим иском к конкурсному управляющему в рамках конкурсного производства (т. 3, л.д. 96 – 103). Апелляционным определением от 26.05.2015 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.04.2015 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 104 – 105). Определением Краснодарского краевого суда от 08.09.2015 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда кассационной жалобы на определение Приморского районного суда города Новороссийска от 14.04.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2015 (т. 3, л.д. 106 – 107). Определением от 21.08.2015 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В отзыве общество привело следующие доводы. ЗАО «Мысхако» создано путем преобразования арендного винсовхоза «Малая Земля» в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708. Земельные паи были переданы в уставный капитал общества в 1993 году. Свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные в 1996 году, сами по себе не подтверждают наличие у истцов права собственности на земельные доли. Поскольку истцами не было создано крестьянское (фермерское) хозяйство, истцы свои доли не сдавали в аренду и не продавали, такие доли считаются внесенными в уставный капитал акционерного общества. Истцы распорядились своими долями, передав их при реорганизации совхоза в уставный капитал акционерного общества, став его акционерами (т. 3, л.д. 47 – 49). В письменных пояснениях истцы указали, что поскольку устав АОЗТ «Мысхако» не был утвержден комитетом по управлению госимуществом, то данного АОЗТ юридически не существовало. Собственниками земельных долей не были поданы заявления во внутрихозяйственную комиссию с указанием форм использования своего пая. Документами, подтверждающими факт передачи земельной доли в уставный капитал, служат договор между собственниками земельной доли и обществом, и запись в правоустанавливающих документах собственника, заверенная подписью регистратора и скрепленная гербовой печатью. Право долевой собственности на земельные доли подтверждено свидетельствами о праве собственности на землю, какие-либо записи о совершенных сделках в свидетельствах отсутствуют, сами свидетельства находятся у пайщиков и не оспорены в установленном порядке (т. 3, л.д. 108 – 117). В отзыве общество обратило внимание на то обстоятельство, что согласно пункту 2 перечня сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86, виноградарские совхозы – заводы подлежали приватизации как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. В пункте 22 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 указано, что виноградарские совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства. Выданные в 1996 году свидетельства о праве на земельные доли не могут удостоверять право собственности заявителей на земельные доли, поскольку внесение земельных долей в уставный капитал произошли ранее (т. 4, л.д. 16 – 17). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на земельный участок может быть признано только после постановки этого участка на кадастровый учет. Истцы просят признать право собственности на земельную долю без указания кадастрового номера земельного участка. Истцы имеют намерение признать право собственности на долю конкретной площади в землепользовании ЗАО «Мысхако», то есть во всех землях общества. Истцы не указали, на какие земельные участки как на объекты гражданских прав они просят признать право общей долевой собственности (т. 4, л.д. 30 – 35). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по настоящему делу оставлено без изменения. Как указал апелляционный суд, имеющиеся в настоящем деле доказательства не дают оснований апелляционному суду прийти к иным выводам, чем те, которые указаны в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2003 №Ф08-1200/2003, от 10.06.2003 №Ф08-2070-1/2003 по делу А32-15607/2002 и №Ф08-1765/2005 от 03.06.2005 по делу №А32-13238/2004-21/318 (т. 5, л.д. 37 – 48). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, в ходе реорганизации винсовхоза «Малая Земля» согласно плану реорганизации, утвержденному общим собранием трудового коллектива АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» 09.09.1993 истцам были выделены в собственность земельные паи для сельскохозяйственного производства, выдел которых в натуре произведен не был. Согласно уставу и учредительному договору от 09.09.1993 уставный капитал АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» сформирован путем объединения земельных и имущественных долей (паев), принадлежащих учредителям – членам трудового коллектива винсовхоза, которые внесли имущественные и земельные доли (паи) в качестве вклада в уставный капитал общества. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не проверили наличие у каждого истца статуса акционера, возникшего в связи с передачей в уставный капитал земельных долей; не установили обстоятельства, касающиеся включения указанных лиц в число учредителей, подписавших в установленном порядке учредительный договор от 09.09.1993, а также обстоятельства передачи в уставный капитал создаваемого юридического лица земельных долей, не проверили доводы истцов о том, что они не подписывали учредительный договор о создании общества. Обстоятельства настоящего дела требовали от судов проверки внесения спорного имущества в качестве взноса в акционерное общество, установления характеристик участков, права на которые приобретены в результате реорганизации, владения ими ответчиком (т. 5, л.д. 223 – 231). Определением исполняющего обязанности председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено заявление судьи М.М. Данько о самоотводе по настоящему делу. Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 данное дело передано для рассмотрения судье А.Л. Назыкову. Определением от 11.11.2016 дело принято судьей А.Л. Назыковым к своему производству в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала. В письменных пояснениях истцы поддержали ранее заявленные доводы (т. 6, л.д. 90 – 102). В отзыве на иск ЗАО «Агрофирма Мысхако» заявило о применении исковой давности (т. 6, л.д. 103 – 105). Определением об отложении предварительного судебного заседания от 02.12.2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью истца ФИО41 на наследника ФИО16. Тем же определением произведена замена в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью истца ФИО43 на наследника ФИО26. Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представителя учредителей (акционеров) ЗАО Агрофирма «Мысхако» председателя Совета директоров ЗАО Агрофирма «Мысхако» - ФИО31. Указанным определением истцам было предложено подтвердить наличие у каждого из них статуса акционера ЗАО «Агрофирма «Мысхако», возникшего в связи с передачей в уставный капитал земельных долей; представить доказательства владения акциями, полученными при создании акционерного общества, пояснить, являются ли истцы в настоящее время акционерами ЗАО Агрофирма «Мысхако» и если нет, то по каким причинам акции были отчуждены, представить доказательства совершения сделок по распоряжению акциями, доказательства получения дивидендов и участия в общих собраниях акционерного общества. Ответчику, в свою очередь, предложено представить пояснения о том, являлись ли истцы акционерами ЗАО «Агрофирма «Мысхако» с момента создания данного общества, были ли истцам выданы акции и в каком количестве, какое количество земельных долей были внесены истцами в уставный капитал общества в обмен на акции, принимали ли истцы участие в управлении акционерным обществом, в том числе на общих собраниях акционеров, выплачивались ли истцам дивиденды, учитывались ли обществом или реестродержателем сделки по отчуждению акций, принадлежащих истцам. Суд также предложил сторонам пояснить, в чьём владении находились ранее и находятся в настоящее время земельные участки ответчика, владеют ли истцы в настоящее время земельными участками ответчика, владели ли истцами землями ответчика ранее и в чём выражалось это владение; пояснить, каким образом оформлялись отношения по землепользованию между истцами и акционерным обществом, производилась ли обществом оплата за пользование землями в пользу истцов. Указанным определением ЗАО «Агрофирма «Мысхако» обязано представить реестр акционеров общества на момент его создания, протоколы общих собраний участников, в которых бы принимали участие истцы, доказательства выплаты им дивидендов, выписки из реестра акционеров в отношении истцов с указанием даты приобретения и утраты статуса акционеров ЗАО «Агрофирма «Мысхако» или его правопредшественника. В письменных пояснениях истцы ФИО1, ФИО2 просили признать за ними право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:24; остальные истцы просили признать за ними право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение АОЗТ агрофирмы «Мысхако» (т. 7, л.д. 43 – 49). Определением от 29.12.2016 о назначении судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию муниципального образования город Новороссийск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Данным определением суд предложил истцам в письменном виде подтвердить наличие у каждого из них статуса акционера ЗАО «Агрофирма «Мысхако», возникшего в связи с передачей в уставный капитал земельных долей; представить доказательства владения акциями, полученными при создании акционерного общества, пояснить, являются ли истцы в настоящее время акционерами ЗАО Агрофирма «Мысхако» и если нет, то по каким причинам акции были отчуждены, представить доказательства совершения сделок по распоряжению акциями, доказательства получения дивидендов и участия в общих собраниях акционерного общества. Ответчику суд предложил представить письменные документально подтвержденные пояснения о том, являлись ли истцы акционерами ЗАО «Агрофирма «Мысхако» с момента создания данного общества, были ли истцам выданы акции и в каком количестве, какое количество земельных долей были внесены истцами в уставный капитал общества в обмен на акции, принимали ли истцы участие в управлении акционерным обществом, в том числе на общих собраниях акционеров, выплачивались ли истцам дивиденды, учитывались ли обществом или реестродержателем сделки по отчуждению акций, принадлежащих истцам. Арбитражный суд также предложил сторонам пояснить с представлением соответствующих доказательств, в чьём владении находились ранее и находятся в настоящее время земельные участки ответчика, владеют ли истцы в настоящее время земельными участками ответчика, владели ли истцы землями ответчика ранее и в чём выражалось это владение; пояснить, каким образом оформлялись отношения по землепользованию между истцами и акционерным обществом, производилась ли обществом оплата за пользование землями в пользу истцов. ЗАО «Агрофирма «Мысхако» данным определением обязано представить реестр акционеров общества на момент его создания, протоколы общих собраний участников, в которых бы принимали участие истцы, доказательства выплаты им дивидендов, выписки из реестра акционеров в отношении истцов с указанием даты приобретения и утраты статуса акционеров ЗАО «Агрофирма «Мысхако» или его правопредшественника. ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поскольку требования ООО «Торговый дом «Агроторг» включены в реестр кредиторов ЗАО Агрофирма «Мысхако» в размере 1 741 942 416,13 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Двенадцать принадлежащих ЗАО АФ «Мысхако» земельных участков находятся в залоге ООО «Торговый дом «Агроторг» (т. 9, л.д. 124 – 125). Истцы в ходатайстве от 09.02.2017 заявили об уточнении исковых требований, просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Пластуном П.П., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО42 право собственности на земельную долю 15200/299998 за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 общей площадью 299 998 кв.м; признать за ФИО23, ФИО26, ФИО44, ФИО28, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО3, ФИО4 право собственности на земельную долю 15200/148252 за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3519 общей площадью 148 252 кв.м (т. 9, л.д. 184 – 191). Определением от 10.02.2017 об отложении судебного разбирательства судом произведено процессуальное правопреемство: считать правопреемником истца ФИО45 - наследницу ФИО28, считать правопреемником истца ФИО40 - наследницу ФИО6. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (<...>). Судом также удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований ФИО1, ФИО2 от 29.12.2016, ходатайство об уточнении исковых требований от 09.02.2017 принято к рассмотрению. Определением от 17.02.2017 об отложении судебного разбирательства произведено процессуальное правопреемство на стороне истца ФИО42, умершего 05.09.2015, на наследника ФИО22 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 18.11.2016 серия 23АА6503323, выданном нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО46 Тем же определением привлечена к участию в настоящем деле в качестве истца ФИО6 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25.12.2015 серия 23АА5434601, выданным нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО47, вместо ФИО40, умершего 01.06.2015. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2017 №23/132/001/2017-2112 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», право собственности зарегистрировано 17.02.2017 (т. 12, л.д. 105 – 107). Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2017 №23/132/001/2017-2113 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3519 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», право собственности зарегистрировано 17.02.2017 (т. 12, л.д. 109 – 108 – 110). Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2017 №23/193/002/2017-2116 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 выступало ЗАО Агрофирма «Мысхако», право собственности которого было зарегистрировано 02.08.2016 (т. 10, л.д. 16 – 18). По договору купли-продажи №32/2017 от 15.02.2017 ЗАО «Агрофирма «Мысхако» продало ООО «Торговый дом «Агроторг» в результате признания покупателя единственным участником, допущенным к торгам, лот №1: производственно-технологический комплекс должника с/х организации ЗАО «Агрофирма «Мысхако», по цене 1 722 172 029 рублей, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118055:3373, 23:47:0118055:3519 по цене 221 938 200 рублей и 109 676 700 рублей соответственно (т. 11, л.д. 105 – 109). Соответствующие денежные средства перечислены ООО «ТД «Агроторг» на счет ЗАО АФ «Мысхако» платежными поручениями №411 от 15.02.2017 на сумму 775 000 000 рублей и №410 от 15.02.2017 на сумму 774 954 826 рублей (т. 11, л.д. 129 – 130). По этой причине общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (г. Москва) привлечено к участию в настоящем деле в качестве второго ответчика как новый собственник спорных земельных участков. К участию в деле третьим ответчиком привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО29, ФИО30. Данным определением удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований от 09.02.2017. Указанным определением суд обязал каждого из истцов представить в письменном виде самостоятельные пояснения за подписью каждого истца или его представителя по следующим вопросам: - об основаниях приобретения права на долю в праве собственности в спорных земельных участках, - о правопредшественнике каждого из истцов, которому первоначально была предоставлена доля в праве на земли агрофирмы «Мысхако», - об основаниях перехода права на долю в праве собственности на земельные участки агрофирмы «Мысхако» к каждому из истцов, - об обращениях за регистрацией права собственности на долю в праве на земельные участки в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о результатах таких обращений, - о наличии (или об отсутствии) государственной регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок, - обо всех судебных спорах по поводу долей в праве собственности на земельные участки ЗАО «Агрофирма «Мысхако» в арбитражном суде и в судах общей юрисдикции, которые проводились с участием граждан – истцов по настоящему делу, или их правопредшественников; - обо всех обращениях каждого из истцов в различные судебные и правоохранительные органы по поводу долей в праве собственности на спорные земельные участки; - о нахождении земель ЗАО «Агрофирма «Мысхако» во владении и пользовании истцов по настоящему делу; - о заключении с ЗАО «Агрофирма «Мысхако» каких-либо договоров по поводу владения и пользования земельными долями (договоров аренды, пользования и т.п.), о получении от ЗАО «Агрофирма «Мысхако» каких-либо денежных выплат за пользование земельными долями или выдач в натуральной форме. Суд также обязал каждого из истцов представить письменные пояснения о получении акций АОЗТ Агрофирма «Мысхако», об основаниях получения акций АОЗТ Агрофирма «Мысхако», о принадлежности акций ЗАО «Агрофирма «Мысхако» каждому из истцов в настоящее время, о сделках с указанными акциями, об осуществлении различных прав акционеров; представить доказательства обладания акциями АОЗТ Агрофирма «Мысхако» (ЗАО «Агрофирма Мысхако»), предъявить данные акции в судебном заседании арбитражного суда или представить выписку со счета о количестве акций, о получении каких-либо выплат (дивидендов) по таким акциям. В ходатайстве от 20.03.2017 за подписью представителя ФИО32 заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, Пластун М.П., Пластун П.П., ФИО29 просят признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/299998 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 общей площадью 299998 кв.м, исключив из числа собственников на указанную долю ЗАО «Агрофирма «Мысхако», ООО «Торговый дом «Агроторг», а ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО3, ФИО4 просят признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/148252 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:47:0118055:3519 общей площадью 148 252 кв.м, исключив из числа собственников на указанную долю ЗАО «Агрофирма «Мысхако», ООО «Торговый дом «Агроторг» (т. 11, л.д. 132 – 137). ФИО1, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО23 заявили ходатайство об уточнении исковых требований от 27.03.2017, в котором просили признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/148252 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3519 общей площадью 148 252 кв.м (т. 11, л.д. 272 – 274). Определением об отложении судебного разбирательства от 27.03.2017 удовлетворено ходатайство истцов о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального образования город Новороссийск. Администрация муниципального образования город Новороссийск привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика. Также изменён процессуальный статус ФИО29, ФИО30, с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на истцов. Удовлетворено ходатайство от 20.03.2017 об уточнении исковых требований истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО27, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28. Удовлетворено ходатайство от 27.03.2017 об уточнении исковых требований истцов ФИО1, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО23. Суд обязал ЗАО «Агрофирма «Мысхако» представить все имеющиеся в данной организации документы относительно реорганизации винсовхоза «Малая земля» в АОЗТ «Агрофирма «Мысхако», в том числе архивные, в особенности документы, подтверждающие внесение работниками совхоза своих имущественных и земельных паев (долей) в уставный капитал акционерного общества, принятие ими решения о формировании уставного капитала акционерного общества на базе имущества и земельного массива совхоза, об избрании организационно-правовой формы хозяйственного общества, о распределении имущественных паев, земельных паев и об их внесении в АОЗТ «Агрофирма «Мысхако». ЗАО «Агрофирма «Мысхако» предложено пояснить в письменном виде, выдавались ли акции АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» только в обмен на имущественные паи работников совхоза «Малая земля», по каким причинам не был рассмотрен вопрос о внесении земельных паев в АОЗТ «Агрофирма «Мысхако», на каком праве в таком случае АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» использовало земли совхоза «Малая земля» в своей хозяйственной деятельности, оформлялись ли договоры аренды земель совхоза между АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» и гражданами, добивающимися в настоящем деле признания их собственниками этих земель. Также ЗАО «Агрофирма «Мысхако» надлежало представить письменные пояснения о режиме владения землей бывшего совхоза «Малая земля» в период до даты первичной государственной регистрации права собственности АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» на указанные земли, о дате и основаниях такой первичной регистрации, письменные пояснения по доводам истцов о том, что ни истцы, ни их правопредшественники земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» не вносили ни при реорганизации совхоза в акционерное общество, ни впоследствии, а вносили только имущественные паи, на которые им были выданы акции; относительно доводов истцов о том, что они или их родители пользовались землями агрофирмы для сбора винограда. Указанным определением суд обязал администрацию муниципального образования город Новороссийск представить к судебному заседанию все имеющиеся в распоряжении администрации, в том числе в архиве муниципального образования: - документы о реорганизации винсовхоза «Малая земля» в акционерное общество, - об утверждении размера земельного и имущественного паев работников винсовхоза «Малая земля», - об утверждении списка учредителей (участников) акционерного общества, создаваемого на базе винсовхоза «Малая земля», - о внесении работниками винсовхоза «Малая земля» земельных и имущественных паев в уставный капитал акционерного общества «Агрофирма «Мысхако», - о закреплении земельного массива совхоза «Малая земля» за акционерным обществом «Агрофирма «Мысхако», - о землях, не вошедших в фонд акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» и переданных муниципальному образования город Новороссийск, - об основаниях выдачи комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска работникам винсовхоза «Малая земля» свидетельств на право собственности на землю постановлением главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 №162 на земельные доли в размере 1,52 га в землевладении АОЗТ Агрофирма «Мысхако» в мае 1996 года; - письменные пояснения о том, по каким причинам администрация выдала указанные свидетельства на право общей собственности на землю в размере 1,52 га за каждым из работников совхоза, если к этому времени было создано АОЗТ Агрофирма «Мысхако», владевшее и пользовавшееся земельным массивом бывшего винсовхоза. В письменных пояснениях от 26.04.2017 за подписью ФИО1 истцы ФИО1, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО23 просили признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/299998 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 общей площадью 299 998 кв.м. Данное ходатайство мотивировано тем, что в судебном заседании 27.03.2017 ФИО1, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО23 заявили устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/299998 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 общей площадью 299 998 кв.м (т. 26, л.д. 24 – 26). Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО23 рассматриваются, таким образом, в соответствии с письменным ходатайством об уточнении исковых требований от 27.03.2017 и с учетом редакции уточненных требований, изложенной в письменных пояснениях названных истцов от 26.04.2017. Определением от 27.04.2017 председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в связи с нахождением судьи А.Л. Назыкова в отпуске установлена иная дата судебного заседания по настоящему делу, судебное заседание назначено на 18.05.2017 (т. 26, л.д. 43 – 47). В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней. В судебном заседании 18.05.2017 заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А32-45836/2016 по иску ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 к ЗАО «Агрофирма «Мысхако» о признании права собственности на земельные доли. Ходатайство подписано ФИО60, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, а также ФИО1 (т. 26, л.д. 54 – 55). Истец ФИО1 в судебном заседании 18.05.2017 ходатайство об объединении дел в одно производство поддержала. Представитель истцов ФИО32 возражала против объединения данных дел в одно производство. Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем было объявлено в судебном заседании 18.05.2017, поскольку в деле №А32-45836/2016 ФИО60, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 в иске к ЗАО «Агрофирма «Мысхако» просят признать за ними право собственности на земельную долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв. м. Предметы споров в настоящем деле и в деле №А32-45836/2016, таким образом, различны, так же как различен и состав истцов по двум делам. Заявителями ходатайства об объединении дел в одно производство не учитывается, что после такого объединения рассмотрение дела начнется сначала, что повлечет существенные временные затраты, если учесть, что настоящее дело находится на новом рассмотрении после отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, и истцы по настоящему делу вправе рассчитывать с учетом состоявшихся по делу заседаний и объема представленных доказательств и пояснений на принятие в разумные сроки окончательного судебного акта. Заявителями ходатайства об объединении дел в одно производство не представлено достаточных доказательств того, что существует риск принятия противоположных судебных актов по настоящему делу и по делу №А32-45836/2016. Следует также отметить, что в определениях от 14.02.2017, от 14.03.2017, от 12.04.2017, от 16.05.2017 по делу №А32-45836/2016 истцам предлагалось высказаться о возможности объединении данного дела с делом по аналогичным основаниям, либо о приостановлении производства по делу, однако, как следует из указанных определений, истцы в деле №А32-45836/2016 с ходатайством об объединении дел в одно производство не обратились. Такое ходатайство, подписанное истцами по делу №А32-45836/2016, было представлено в настоящее дело непосредственно в судебном заседании 18.05.2017, что рассматривается судом как способ затягивания рассмотрения настоящего дела по существу, воспрепятствование принятию по нему решения. При изготовлении полного текста решения по настоящему делу установлено, что согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу №А32-45836/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. В судебном заседании 18.05.2017 также было представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов, подписанное ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, в котором указанные лица просят признать их соистцами в настоящем деле, поскольку им на праве собственности принадлежат земельные доли 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение АОЗТ агрофирмы «Мысхако», и они не могут зарегистрировать право собственности на земельные доли. В приложении к данному ходатайству указаны копии паспортом заявителей, копии свидетельств о праве собственности на земельные доли, копии свидетельств о праве на наследство по закону (т. 26, л.д. 56 – 59). Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, о чём было объявлено в судебном заседании 18.05.2017, поскольку заявители ходатайства о вступлении в дело соистцами не представили ни в приложении к ходатайству, ни в тексте самого ходатайства доказательств невозможности защиты своих прав в суде общей юрисдикции. Арбитражный суд обращает внимание, что с настоящими исковыми требованиями истцы обратились после отказа в принятии их иска Приморским районным судом г. Новороссийска, признавшим данный спор подведомственным арбитражному суду. Заявители ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве соистцов не доказали, что они ранее обращались в суд общей юрисдикции и им было отказано в принятии к производству иска о признании права собственности на земельные доли в землепользовании ЗАО «Мысхако» в связи с неподведомственностью таких требований суду общей юрисдикции. Удовлетворение данного ходатайства повлекло бы исследование существенного объема новых доказательств, пояснений, в связи с чем, было бы нарушено право истцов по настоящему делу на доступ к правосудию, предполагающий принятие судом решения в разумный срок. С учетом того обстоятельства, что настоящее дело находится на повторном рассмотрении после отмены судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, принимая во внимание количество уже состоявшихся по делу судебных заседаний, объем представленных в суд документов, в том числе по определениям арбитражного суда об истребовании доказательств, удовлетворение ходатайства о вступлении в дело соистцов фактически лишило бы истцов по данному делу возможности получить решение суда в разумный срок. В судебном заседании 18.05.2017 представитель истцов ФИО32 возражала против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле соистцов. Суд отмечает, что предметом настоящего спора являются не все земли в землевладении АОЗТ агрофирма «Мысхако» на момент его создания, а земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118055:3373 и 23:47:0118055:3519. В ходатайстве о привлечении соистцами его заявители не указали, на какой конкретно земельный участок или земельные участки они просят признать за ними долю в праве общей долевой собственности и каков размер этих долей. Исковые требования в ходатайстве от 18.05.2017 о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соистцов не сформулированы. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком заявителями ходатайства не представлено (т. 26, л.д. 56 – 106). При таких обстоятельствах ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистцов от 18.05.2017 подлежит отклонению. Судом отклонено ходатайство от 18.05.2017 ЗАО «Агрофирма «Мысхако» об истребовании доказательств в Центральном банке Российской Федерации (т. 26, л.д. 107 – 112), поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия по нему решения. Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в ходатайством от 18.05.2017, в котором просил разрешить прокуратуре Краснодарского края вступить в настоящее дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано значительным количеством истцов – граждан, которые неоднократно обращались в органы прокуратуры, широким общественным резонансом данного спора (т. 26, л.д. 113). В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Рассмотрев ходатайство первого заместителя прокурора Краснодарского края, суд пришел к выводу о его удовлетворении, в связи с чем, представитель прокуратуры Краснодарского края принял участие в судебном разбирательстве, состоявшемся 18.05.2017. В связи с вступлением в дело прокурора судебное разбирательство было начато сначала. Представитель прокуратуры Краснодарского края просил принять законное и обоснованное решение, ходатайств не заявил, отложить судебное заседание не просил, в связи с чем, суд не нашел оснований для очередного отложения судебного разбирательства по причине вступления в дело прокурора. В отзыве ООО «Торговый дом «Агроторг» пояснило, что о невозможности истцов распорядиться своим земельным паем иначе как путем внесения его в уставный капитал предприятия, образуемого на месте бывшего совхоза, свидетельствуют особенности приватизации виноградарских предприятий, закрепленные в законодательстве периода реорганизации совхоза. Согласно пункту 2 Перечня сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86, такие предприятия как виноградарские совхозы-заводы могут преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Также ООО «Торговый дом «Агроторг» просило применить исковую давность. По результатам проведенных торгов между ООО «Торговый дом «Агроторг» и ЗАО «Агрофирма «Мысхако» заключен договор купли-продажи, произведена оплата имущества, ООО «Торговый дом «Агроторг» является собственником земельных участков на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов (т. 11, л.д. 266 – 270). Управление Росреестра по Краснодарскому краю в отзыве сослалось на необоснованность его привлечения к участию в деле в качестве ответчика (т. 26, л.д. 116 – 118). В письменных пояснениях ЗАО «Агрофирма «Мысхако» утверждало о формировании уставного капитала за счет земельных и имущественных паев. Земельным кодексом РСФСР 1991 года был предусмотрен режим коллективно-долевой собственности на земли предприятий, создаваемых на базе колхозов и совхозов. Спорные земельные участки никогда не выбывали из фактического владения ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (т. 26, л.д. 130 – 135). В отзыве администрация муниципального образования г. Новороссийск указала, что данным иском интересы администрации не затронуты (т. 26, л.д. 27 – 41). В дополнительных письменных пояснениях за подписью представителя ФИО32 от 18.05.2017 истцы указали следующее. Арендный винсовхоз «Малая Земля» в 1993 году был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Агрофирма «Мысхако». В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имущество акционерного общества закрытого типа принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Учредительным договором 1993 года был установлен режим коллективно-долевой собственности на землю. Факт выдачи свидетельств о праве собственности истцам в 1996 году доказывает несостоятельность довода о переходе права собственности к АОЗТ на спорные земельные участки. Между истцами и АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» фактически сложились арендные отношений по использованию земли, находящейся в общедолевой собственности. О регистрации права ЗАО «Агрофирма «Мысхако» в ЕГРП истца стало известно только в 2014 году, после отказа в государственной регистрации прав истцов. К исковым требованиям подлежит применению статья 208 ГК РФ, поскольку истцы в настоящее время владеют спорными земельными участками (т. 26, л.д. 121 – 129). В судебном заседании истцы и их представители просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ЗАО «Агрофирма «Мысхако», ООО «Торговый дом «Агроторг», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации города Новороссийска просили в иске отказать. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (т. 26, л.д. 8 – 10, 50 - 53), явки представителя не обеспечила. Привлеченный к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований представитель учредителей (акционеров) ЗАО Агрофирма «Мысхако» председатель Совета директоров ЗАО Агрофирма «Мысхако» - ФИО31 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания считается извещенным с учетом его личного участия в предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу. Представитель прокуратуры Краснодарского края – прокурор Солдатов С.А. в судебном заседании 18.05.2017 просил принять решение в соответствии с законом. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, 27 марта 1993 года состоялось общее собрание работников арендного винсовхоза «Малая Земля», на котором присутствовало 297 членов трудового коллектива из 342 общего количества членов трудового коллектива, со следующей повесткой дня: о выборе формы собственности; о выдвижении представителей в комиссию по реорганизации совхоза; об утверждении перечня лиц к наделению имущественными паями и земельными долями. На данном собрании его участникам была доведена информация о нескольких вариантах реорганизации, в том числе, в виде раздела колхоза, совхоза на крестьянские хозяйства с последующим их объединением в кооперативы; реорганизация хозяйства в акционерное общество закрытого или открытого типа; реорганизация хозяйства или его части в производственный кооператив, на добровольной основе. Согласно протоколу общего собрания от 27.03.1993, в нем отражено, что хозяйство винсовхоз «Малая Земля» вошло в перечень предприятий, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 не подлежат разделу. В этой связи было предложено преобразовать совхоз в акционерное общество закрытого типа с выделением каждому члену акционерного общества земельного и имущественного пая, причем земельные доли у всех одинаковы, а имущественный пай зависит от трудового вклада. На данном общем собрании было принято в результате обсуждения решение о реорганизации арендного винсовхоза «Малая Земля» в акционерное общество закрытого типа агрофирму «Мысхако» с передачей администрацией города Новороссийска земли акционерному обществу закрытого типа агрофирма «Мысхако» в коллективно-долевую собственность в количестве 1176 га. За принятие данного решения проголосовало 297 человек или 100% от числа присутствующих. Тем же общим собранием принято решение о создании реорганизационной комиссии в составе, в том числе, начальника управления сельского хозяйства, председателя комиссии по земельной реформе. В список на получение земельной доли и имущественного пая решением общего собрания трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» включены постоянные работники совхоза на день реорганизации, пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза, лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992 (т. 20, л.д. 1 -2). На общем собрании работников арендного винсовхоза «Малая Земля», состоявшегося 01.06.1993, единогласным решением присутствующих на собрании 281 члена трудового коллектива из 327 утвержден размер земельной доли на каждого члена акционерного общества 1,49 га стоимостью 146586 рублей. На данном собрании также было вновь признано необходимым реорганизовать винсовхоз в акционерное общество закрытого типа агрофирму «Мысхако» с распределением общей площади сельхозугодий в размере 859 га, подлежащих условному распределению, по 1,49 га на каждого акционера. Земельная доля для всех установлена одинаковой. Размер имущественного пая зависит от личного вклада (т. 20, л.д. 3 – 4). Решением учредительного собрания по реорганизации арендного винсовхоза «Малая Земля» в акционерное общество от 09.09.1993 (на собрании присутствовало 254 человека из 323 работников совхоза) подтверждены решения предыдущих собраний о реорганизации винсовхоза «Малая Земля» в акционерное общество закрытого типа агрофирму «Мысхако». Учредителями акционерного общества закрытого типа агрофирмы «Мысхако» признаны постоянные работники совхоза на день реорганизации; пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза; лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992, отработавшие в совхозе не менее 10 лет. На данном общем собрании единогласным решением утвержден устав акционерного общества закрытого типа агрофирма «Мысхако», избраны члены Совета акционерного общества, ревизионная комиссия, утверждены эскиз печати и штамп общества (т. 20, л.д. 5 – 7). В список учредителей акционерного общества закрытого типа агрофирма «Мысхако» были включены 461 человек с земельными паями стоимостью 146586 рублей каждый и имущественными паями, стоимость которых в рублевом выражении была разная. Учредители акционерного общества были сгруппированы по структурным подразделениям винсовхоза: отделение №1, отделение №2, управление, винзавод, МТМ, ГСМ, энергоцех, гараж, стройцех. В список учредителей также вошли пенсионеры. Список учредителей подписан председателем реорганизационной комиссии и всеми членами комиссии (т. 20, л.д. 8 – 25). В соответствии с уставом акционерного общества закрытого типа Агрофирма «Мысхако», утвержденным решением собрания учредителей 09.09.1993 и зарегистрированным постановлением главы администрации города Новороссийска 04.11.1993 (т. 20, л.д. 28 – 42), акционерное общество закрытого типа «Агрофирма Мысхако» создано на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших своим имущественные и земельные паи (пункт 1.1). Учредителями общества являются физические лица, работники бывшего арендного винсовхоза «Малая Земля», пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза, лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992, отработавшие в совхозе не менее 10 лет, объединившие свои имущественные и земельные паи, полученные в результате реорганизации совхоза (пункт 1.2). Общество является правопреемником арендного винсовхоза «Малая Земля», в том числе его прав пользования землей и кредитами банков (пункт 1.9). В соответствии с пунктом 1.11 устава 1993 года, вид собственности акционерного общества определен как коллективно-долевая. Предметом деятельности общества является, в том числе, производство, заготовка и переработка винограда, винодельческой и животноводческой продукции (пункт 2.2). Акционерное общество образуется как добровольная ассоциация работников-владельцев. Имеющих право на получение личных трудовых доходов, а также от владения долей в общем коллективном имуществе (пункт 5.1). Акционер является полновластным хозяином общества, свои полномочия выполняет через собственность на свою часть материальных ценностей, участие в управлении через принятие решений на собрании (пункт 5.4). В соответствии с пунктом 5.5 устава акционер имеет право владеть частью долевого фонда (приобретенного фонда) хозяйства и получать на него дивиденды или приращивать к своему приобретенному фонду. Акционер, уволившийся с предприятия по уважительной причине, имеет право на получение своего имущественного пая и земельной доли, выраженных в денежном исчислении, в течение года. Вышедший на пенсию акционер может передать свой пай (имущественный) по наследству, если наследник является членом акционерного общества (при согласии совета). В случае смерти акционера правопреемниками являются наследники. Если наследник – член акционерного общества, то к стоимости его пая добавляется пай, полученный по наследству. Если наследник не является членом общества, то ему в течение года выплачивается пай в денежном исчислении без выплаты дивидендов. При отсутствии наследников пай остается в резервном фонде общества. Акционер, исключенный из общества, не имеет права продать принадлежащее ему свидетельство третьим лицам, он обязан сдать свидетельство обществу. Невозвращенное свидетельство утрачивает силу со дня увольнения акционера. Согласно пункту 9.2 устава вкладом каждого учредителя общества являются земельная доля и имущественный пай в результате реорганизации совхоза. Земельный и имущественный пай выражены в рублях. Общество является собственником: имущества, переданного ему учредителями (здания, сооружения, продуктивный скот, сельскохозяйственная техника, многолетние насаждения, транспортные средства, объекты социальной сферы, право владения землей); продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов, а также другого приобретенного имущества (пункт 9.1). Аналогичные положения воспроизведены и в учредительном договору о создании акционерного общества закрытого типа Агрофирма «Мысхако» 1993 года (т. 20, л.д. 43 – 55). В материалы дела представлен список учредителей – акционеров акционерного общества закрытого типа «Агрофирма «Мысхако» в количестве 472 человек, содержащий паспортные данные каждого акционера, их адреса, количество акций по каждому акционеру, и собственноручные подписи от имени каждого из акционеров (т. 20, л.д. 56 – 78). О фальсификации данных документов истцы и их представители не заявили. В судебном заседании представители истцов и сами истцы на соответствующий вопрос суда не отрицали факт проведения в 1993 году общего собрания членов трудового коллектива винсовхоза «Мысхако», на котором было принято решение о реорганизации его в акционерное общество закрытого типа. В своих письменных пояснениях по настоящему делу истцы признают факт проведения общего собрания в 1993 году о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа и принятия устава акционерного общества, зарегистрированного администрацией города Новороссийска в 1993 году. Статьей 3 Земельного кодекса РФСФСР от 25.04.1991 декларировалось многообразие и равенство государственной, колхозно - кооперативной, частной, коллективно - долевой форм собственности, поддержка развития всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. Той же статьей было закреплено следующее: «В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий». В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ. Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую). Статьей 7 указанного Земельного кодекса устанавливалось право граждан РСФСР по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе); для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса; для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли. Статья 8 данного Земельного кодекса регламентировался режим коллективной совместной собственности на земельные участки. Так, земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. В коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ. Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину должны были производиться при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия. В коллективную совместную собственность граждан, являющихся членами сельскохозяйственных предприятий, земельные участки передавались бесплатно в пределах площади, исчисляемой путем умножения средней расчетной доли, сложившейся в данном административном районе, на число членов данного конкретного хозяйства. Оставшаяся площадь земель, закрепленных за указанным предприятием, могла быть получена за плату, вносимую членами сельскохозяйственного предприятия в соответствующий Совет народных депутатов. В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, определявшей режим коллективно - долевой собственности на земельные участки, земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса. Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли. Согласно статье 10 Земельного кодекса РСФСР 1991 года распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществлялось решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления. Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имел право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля могла быть передана по наследству. В случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия каждый сособственник имел право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов. Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1991 года устанавливалось, что приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Согласно статья 69 Земельного кодекса РСФСР 1991 года колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства. В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции предоставлялись государством в пользование, владение или собственность. Государство содействует развитию всех форм сельскохозяйственного производства: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций, подтверждает многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности. Согласно статья 4 названного Закона в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. В соответствии со статьей 5 данного Закона колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Приведенные положения Земельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР «О земельной реформе» были признаны утратившими силу Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» (т. 25, л.д. 49 – 54) земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально - государственным и административно - территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию. Согласно статье 14 упомянутого Закона РСФСР хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Закон РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (т. 25, л.д. 30 – 36) определил общие правовые, экономические и социальные основы создания предприятий в условиях многообразия форм собственности, организационно - правовые формы предприятий, действующих на территории РСФСР, и особенности их деятельности, права и ответственность субъектов предпринимательства, меры государственной защиты, поддержки и регулирования предпринимательства в РСФСР. Положения Закона действовали на всей территории РСФСР по отношению ко всем субъектам предпринимательской деятельности и предприятиям, независимо от формы собственности и сферы деятельности. Закон не применялся по отношению к юридическим лицам, гражданам и их объединениям, занимающимся деятельностью, не преследующей цели получения прибыли. В соответствии со статьей 1 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности предпринимательская деятельность (предпринимательство) определена как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли. Статья 2 данного Закона относила к субъектам предпринимательской деятельности в РСФСР граждан РСФСР и других союзных республик, не ограниченные в установленном законом порядке в своей дееспособности; граждан иностранных государств и лиц без гражданства в пределах правомочий, установленных законодательством РСФСР; объединения граждан - коллективные предприниматели (партнеры). Статус предпринимателя приобретался посредством государственной регистрации предприятия в порядке, установленном настоящим Законом и другими законодательными актами РСФСР. Статья 11 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности ввела понятие товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа). Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей. Все участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) отвечают по своим обязательствам в пределах своих вкладов. Вклады участников товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) могут переходить от собственника к собственнику только с согласия других участников товарищества, в порядке, предусмотренном уставом товарищества. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) является юридическим лицом, действует на основании устава, утверждаемого его участниками, имеет собственное наименование с указанием организационно - правовой формы товарищества. Юридические лица - участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) сохраняют самостоятельность и права юридического лица. В соответствии со статьей 33 упомянутого Закона предприятие может быть учреждено либо по решению собственника имущества или уполномоченного им органа, либо по решению трудового коллектива государственного или муниципального предприятия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и другими законодательными актами РСФСР. Учредительными документами предприятия являются устав предприятия, а также решение о его создании или договор учредителей. В уставе предприятия определяются организационно - правовая форма предприятия, его название, адрес, органы управления и контроля, порядок распределения прибыли и образования фондов предприятия, условия реорганизации и ликвидации предприятия. Устав предприятия утверждается его учредителем (учредителями). Предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации. Согласно статье 34 названного Закона государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия. Для регистрации предприятия учредитель представляет следующие документы: заявление учредителя; устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; свидетельство об уплате государственной пошлины. Ликвидация и реорганизация предприятия производятся по решению собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, либо по решению суда или арбитражного суда. Предприятие ликвидируется в случаях, в том числе, признания судом или арбитражным судом недействительными учредительных документов и решения о создании предприятия. Предприятие считается реорганизованным или ликвидированным с момента исключения его из Государственного реестра. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» признан утратившими силу с 1 января 1995 года в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Той же статьей 2 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ признан утратившими силу с 1 января 1995 года Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписывалось принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации необходимо было обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (т. 25, л.д. 1 – 2). Правительством Российской Федерации было принято постановление от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – постановление №86), в соответствии с которым в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1 постановления №86). Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями было возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. Районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 3 постановления №86). Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляла общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза (пункт 8 постановления №86). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности (пункт 9 постановления №86). В соответствии с пунктом 10 названного постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Пунктом 15 постановления Правительства от 29.12.1991 №86 Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписывалось установить до 1 февраля 1992 г. перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие настоящего постановления. В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Государственный комитет по управлению государственным имуществом установили перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утвержден Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 23 января 1992 года), в пункте 2 которого указаны: - крупные парниково-тепличные комбинаты (свыше 6 га), молочные и мясные крупного рогатого скота (свыше 5 тыс. голов), свиноводческие (свыше 24 тыс. свиней), овцеводческие (свыше 24 тыс. овец), птицеводческие (свыше 50 тыс. кур - несушек и более 100 тыс. бройлеров) комплексы, семеноводческие хозяйства, племенные совхозы (включая репродукторы первого и второго порядка по птицеводству) и племзаводы - колхозы; виноградарские совхозы - заводы, плодопитомнические хозяйства, зверосовхозы. Указанные предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могут преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Конкретный размер общей долевой собственности работников в стоимости основных и оборотных средств и порядок ее передачи коллективу определяет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (т. 22, л.д. 9; т. 23, л.д. 1 - 2). Таким образом, виноградарские совхозы – заводы как предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале подлежали преобразованию как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (т. 25, л.д. 18 - 23) утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее – постановление №708). Данное Положение разработано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и другим законодательством. Положение устанавливало возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования. В соответствии с пунктом 5 данного Положения при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8 постановления №708). Трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимались решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. (пункт 9 постановления №708). В соответствии с пунктом 11 постановления №708 размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении. Пунктом 16 постановления Правительства РФ №708 было установлено следующее: «Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: - получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев)». Согласно пункту 17 постановления №708 выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. Разделом III Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий были предусмотрены особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, которые устанавливались в дополнение к общему порядку и были обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности. В соответствии с пунктом 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ №708, специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства. Постановлением Правительства Краснодарского края от 03.04.1992 №190 был утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий, организаций, не подлежащих приватизации в 1992 году и не подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (т. 23, л.д. 3 – 12). В данный перечень вошли предприятия, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации, а также предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале, которые могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества: плодовые и плодопитомнические совхозы; виноградно-винодельческие совхозы; специализированные семеноводческие хозяйства по овоще-бахчевым культурам; зверосовхозы; птицефабрики, птицесовхозы; специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами; опытно-показательные хозяйства, племзаводы; племенные совхозы, семеноводческие хозяйства; специализированные рисосеющие хозяйства. В составе виноградно-винодельческих совхозов в данном перечне указан, в том числе, винсовхоз «Малая Земля» (г. Новороссийск) (т. 23, л.д. 10). В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.10.1992 №454 (приложение) виноградарские совхозы и совхоз - заводы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий (неделимых объектов), необходимых для сохранения сложившейся специализации производства без выделения земельных и имущественных паев в натуре (т. 23, л.д. 15 – 18). Постановление главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 №526 «О невыполнении Постановлений Правительства РФ N 86 от 29.12.91, N 708 от 04.09.92; постановлений главы администрации края N 206 от 07.06.93, N 472 от 24.08.94» виноградарские совхозы и совхозы – заводы, в том числе, «Малая Земля» (Новороссийск), с площадью сельскохозяйственных угодий 863 га, из которых 710 га – виноградники, сохранены в Перечне сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края, реорганизация которых проводится по особым условиям, предусмотренным разделом 3, пунктами 20, 21, 22, 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. №708 (приложение №1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 №526) (т. 23, л.д. 19 – 35). Как следует из данного постановления главы администрации Краснодарского края, в крае не выполняются Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Вследствие невыполнения указанных постановлений не выявлена государственная доля в имуществе этих предприятий, их организационно - правовая форма, учредительные документы не приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. В целях сохранения прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности в сельскохозяйственных предприятиях, попадающих под особые условия реорганизации, установленные Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 4 сентября 1992 г. №708, а также приведения их учредительных документов в соответствие с действующим законодательством данным постановлением утверждены состав краевой комиссии по реорганизации сельскохозяйственных предприятий (приложение №2) и Положение о краевой комиссии (приложение №3). Руководителям сельскохозяйственных предприятий (приложение №1), зарегистрировавшим Уставы предприятий в районах и городах без определения государственной доли в их имуществе, либо не регистрировавшим уставы в новой организационно - правовой форме, поручалось представить в срок до 25 января 1997 г. учредительные и другие документы по реорганизации предприятий в краевую комиссию по реорганизации сельскохозяйственных предприятий на согласование. Руководителям сельскохозяйственных предприятий (приложение №1), в учредительных документах и расчетах государственной доли которых краевой комиссией будут выявлены отклонения от требования законодательства, в месячный срок после их обнаружения предписывалось внести в установленном порядке соответствующие изменения в учредительные документы и расчеты, а при наличии в уставном капитале государственной доли - заключить договор с фондом имущества Краснодарского края о ее выкупе (т. 23, л.д. 19). Таким образом, винсовхоз «Малая Земля» упомянуто в приведенном постановлении как хозяйство, учредительные документы которого подлежали согласованию для определения государственной доли в имуществе в целях внесения соответствующих изменений в учредительные документы в случае выявления отклонений от требования законодательства. По мнению истцов, поскольку государственная доля в реорганизуемом винсовхозе «Малая Земля» не была определена в 1993 году, его учредительные документы 1993 года юридически недействительны, а решение о реорганизации винсовхоза «Малая Земля» в АОЗТ «Агрофирма Мысхако» - не имеет юридической силы. Арбитражный суд с таким выводом согласиться не может. Во-первых, в материалах дела отсутствуют решения судов о признании недействительными решений общих собраний трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» о его реорганизации в акционерное общество закрытого типа 1993 года, учредительного договора и устава АОЗТ «Агрофирма Мысхако» 1993 года. Во-вторых, в постановлении главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 №526 «О невыполнении Постановлений Правительства РФ N 86 от 29.12.91, N 708 от 04.09.92; постановлений главы администрации края N 206 от 07.06.93, N 472 от 24.08.94» говорится только о согласовании учредительных документов перечисленных в постановлении сельскохозяйственных предприятий специально созданной краевой комиссией и о приведении таких учредительных документов в соответствие с законодательством в целях определения государственной доли в уставном капитале. В данном постановлении главы администрации Краснодарского края отсутствуют выводы о недействительности таких учредительных документов, об утрате ими юридической силы, их аннулировании, незаконности реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Отсутствуют указания на недействительность решения общего собрания членов трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» о реорганизации в акционерное общество закрытого типа 1993 года и учредительных документов АОЗТ «Агрофирма Мысхако» 1993 года также и в представленных истцами письме государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.08.1995 №09-1965/ж (т. 2, л.д. 51) и письме департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2004 (т. 2, л.д. 53). В письме государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.08.1995 сказано, что по сообщению комитета по управлению имуществом Краснодарского края реорганизация совхоза «Малая Земля» была проведена в 1993 году с нарушением действующего законодательства. В настоящее время комитетом проводится работа по определению государственной доли имущества в уставном капитале агрофирмы и внесению изменений в учредительные документы акционерного общества. Все спорные вопросы по земельным и имущественным вопросам будут разрешаться в процессе приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 51). В письме департамента имущественных отношений Краснодарского края 2004 года указано, что внутрихозяйственная комиссия провела оценку имущества на дату реорганизации и на эту же дату определила государственную долю. Краевая комиссия по реорганизации сельхозпредприятий утвердила план реорганизации совхоза «Малая Земля» и расчет государственной доли в имуществе. В уставный капитал акционерного общества включено все имущество, состоящее на балансе совхоза «Малая Земля» на дату его реорганизации. Размер уставного капитала ЗАО «Мысхако» определялся без учета стоимости земельных долей и составил 381 948 рублей, на принадлежащую Российской Федерации государственную долю размещены акции в размере 15,8% уставного капитала общества (т. 2, л.д. 53). Таким образом, в данных документах отсутствуют сведения или выводы о недействительности решения общего собрания трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» 1993 года и учредительных документов общества 1993 года в связи с неопределенностью государственной доли в имуществе общества. Истцы предлагают, по сути, не принимать во внимание как решения общего собрания трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» 1993 года о его реорганизации в АОЗТ, так и учредительные документы данного общества 1993 года, утвержденные на общем собрании учредителей и зарегистрированные администрацией города Новороссийска. Однако арбитражный суд не может игнорировать волю трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля», выраженную в 1993 году и направленную на переход к акционерному обществу закрытого типа с внесением земельных и имущественных паев в уставный капитал акционерного общества. Истцы предлагают суду, по сути, ревизовать документы о переходе от совхозной формы хозяйствования к акционерному обществу и признать их недействительными, несмотря на то, что между датой принятия соответствующих решений и документов и подачей настоящего иска в арбитражный суд простирается период в 22 года, а соответствующие решения и документы, оспариваемые истцами с позиций современного частно-правового регулирования создания акционерных обществ, относятся к иной социально-политической и экономической эпохе. Эти документы и решения собраний о реорганизации совхоза в акционерное общество принимались в сложный переходный период, на стыке социалистического и капиталистического укладов экономики, в соответствии с законодательством переходного периода, предписывавшим совхозам из государственных предприятий в сжатые сроки преобразоваться в коммерческие организации с частной формой собственности – акционерные общества. План реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия арендного винсовхоза «Малая Земля», утвержденный заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края в 1999 году, вовсе не означает, что до 1999 года вместо акционерного общества продолжал функционировать совхоз, реорганизация которого состоялось только в 1999 году. Как следует из данного плана реорганизации, в настоящее время организационно-правовая форма хозяйства – акционерное общество закрытого типа, общество зарегистрировано постановлением главы администрации г. Новороссийска №3340 от 04.11.1993, арендный винсовхоз «Малая Земля» был преобразован в АОЗТ Агрофирма «Мысхако» по решению общего собрания (протокол №3 от 01.06.1993). В ходе приведения имущественных отношений в соответствие с законодательством РФ и Краснодарского края произведено преобразование в закрытое акционерное общество в соответствии с пунктами 19, 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов, приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 (т. 20, л.д. 79, 80, 83). Таким образом, из плана реорганизации арендного винсовхоза «Малая Земля» 1999 года не следует вывод о недействительности (аннулировании результатов) реорганизации винсовхоза в акционерное общество закрытого типа в 1993 году. Напротив, из содержания данного плана реорганизации усматривается, что реорганизация совхоза в акционерное общество в 1993 году – это свершившийся факт, который никем не оспаривается. В соответствии с приведенным планом реорганизации уставный капитал АОЗТ составляет 381948 акций, из которых обыкновенные акции на коллективную долю собственности, передаваемые безвозмездно работникам и пенсионерам совхоза «Малая Земля» по состоянию на 01.10.1993, имеющим право на имущественный пай – 321548 рублей; обыкновенные акции на государственную долю – 60400 рублей; номинал одной акции – 1 рубль (т. 20, л.д. 83). В приложении к плану реорганизации указаны, в том числе, ситуационный план расположения земельных угодий предприятия, акт о нормативной цене земельного участка (т. 20, л.д. 84 – 85). Арбитражный суд, таким образом, отклоняет доводы истцов о недействительности реорганизации винсовхоза «Малая Земля» в АОЗТ «Агрофирма Мысхако» в 1993 году и о сохранении истцами (их наследодателями) права собственности на земельные доли ввиду недоказанности внесения земельных долей в уставный капитал акционерного общества при его создании, дату которого истцы ошибочно относят к 1999 году, а не к 1993, ссылаясь при этом в подтверждение своих доводов на пункт 13.4 устава закрытого акционерного общества Агрофирма «Мысхако» 1999 года. Как следует из пункта 13.4 устава закрытого акционерного общества Агрофирма «Мысхако» (новая редакция), утвержденного решением общего собрания 16.04.1999, земля находится в обще-долевой собственности акционеров общества на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.12.1995. Общество не выделяет акционерам земельную долю в натуре (т. 20, л.д. 106). 29.12.1995 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 №1147 акционерному обществу закрытого типа «Агрофирма Мысхако» было выдано свидетельство №549410 серия РФ-IX 1103-420-951 на право обще-долевой собственности на земли общей площадью 868 га для сельскохозяйственного производства. Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан АОЗТ «Агрофирма «Мысхако», второй хранится в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска (регистрационная запись №13501 от 29.12.1995) (т. 14, л.д. 87 – 88). 20.05.1996 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 №162 истцам (их наследодателям) также были выданы свидетельства на право обще-долевой собственности в размере 1,52 га (земельная доля) в землевладении АОЗТ агрофирма «Мысхако» (т. 1, л.д. 18 – 19, 23 – 24, 26 - 33, 35 – 40, 42 – 53, 55 – 88). В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (т. 25, л.д. 56 – 58) каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Сельскохозяйственные предприятия, членам коллективов которых земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, в 2-недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представляют в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев). Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имеют право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. При этом члены коллектива имеют преимущественное право на приобретение земельных долей (паев) перед иными покупателями. Права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20 - 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. №708. По мнению истцов, поскольку им (их наследодателям) были выданы в 1996 году свидетельства о праве общей-долевой собственности, акционерное общество, создание которого в 1993 году истцы полагают несостоявшимся, могло получить эти земельные доли только посредством внесения земельных долей каждым собственником земельной доли по отдельному договору о внесении земельной доли в уставный капитал акционерного общества. Истцы также утверждают, что полученные их наследодателями акции в уставном капитале АОЗТ «Агрофирма Мысхако» свидетельствуют о внесении только имущественных паев, но не земельных долей, были выданы на сумму имущественных паев, а не земельных долей, которые в уставный капитал не вносились, о чем свидетельствует, как полагают истцы, нахождение у них в настоящее время непогашенных свидетельств 1996 года на право обще-долевой собственности в размер 1,52 га в землях агрофирмы «Мысхако». В письменных пояснениях, представленных по определению суда, истцы признают факт выдачи акций им или их наследодателям при реорганизации винсовхоза «Малая Земля» в АОЗТ «Агрофирма Мысхако». Так, ФИО1 указывает, что акции, которые были распределены на сумму имущественного пая, были проданы в 2002 году. В реестре акционеров в 2014 году она не числится (пояснения от 20.03.2017 – т. 11, л.д. 15 – 16). ФИО7 в пояснениях от 20.03.2017 сообщил суду, что акции, которые были распределены на сумму имущественного пая, не были проданы. На нынешний день он является акционером ЗАО «Агрофирма Мысхако», имеет 697 акций (т. 11, л.д. 26). ФИО23 в пояснениях от 20.03.2017 указывает, что она является владельцем 29 акций, выданных на сумму имущественного пая, основная часть акций продана в 2002 году (т. 11, л.д. 27 – 28). ФИО21 в пояснениях от 20.03.2017 указывает, что акции, которые были распределены на сумму имущественного пая, полностью проданы в 2002 году (т 11, л.д. 28 – 29). ФИО20 в письменных пояснениях от 20.03.2017 указывает, что акции, которые были распределены на сумму имущественного пая, не были проданы. На сегодняшний день она является акционером ЗАО «Агрофирма Мысхако», ей принадлежат 5 акций (т. 11, л.д. 29 – 30). ФИО13 в письменных пояснениях указывает, что её маме ФИО74 на внесенный в уставный капитал имущественный пай были начислены акции в размере около 1000 штук (т. 11, л.д. 220 – 221). ФИО2 в письменных пояснениях подтверждает то обстоятельство, что её маме ФИО75 в счет имущественного пая были выданы акции в размере около 1 000 штук, впоследствии проданные ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11. Л.д. 222 – 223). ФИО27 в письменных пояснениях указывает, что её мама ФИО76 внесла в уставный капитал имущественный пай, на который ей были начислены акции в размере около 400 штук, которые были проданы ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11, л.д. 224 – 225). ФИО14 в письменных пояснениях сообщила, что в уставный капитал ею был внесен имущественный пай, на который были выданы 449 акций, которые были проданы, однако каких-либо документов по этому поводу у неё не сохранилось (т. 11, л.д. 226 – 227). ФИО11 в письменных пояснениях указывает, что в уставный капитал ею был внесен имущественный пай, на который ей выдали около 1 000 акций, которые были ею проданы, однако каких-либо документов по этому поводу не сохранилось (т. 11, л.д. 228 – 229). ФИО8 в письменных пояснениях признает получение 246 акций в обмен на имущественный пай, внесенный в уставный капитал, акции затем были проданы, однако каких-либо документов у него не сохранилось (т. 11, л.д. 230 – 231). ФИО16 в письменных пояснениях признает внесение в уставный капитал ФИО41 имущественного пая, на который были начислены акции в размере около 1 000 штук, которые были проданы ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11, л.д. 232 – 233). ФИО4 в письменных пояснениях подтверждает получение 980 акций в обмен на имущественный пай, акции впоследствии были проданы (т. 11, л.д. 234 – 235). ФИО3 в письменных пояснениях сообщает о получении им около 400 акций в обмен на имущественный пай, внесенный в уставный капитал (т. 11, л.д. 236 – 237). ФИО10 в письменных пояснениях сообщает о внесении ею имущественного пая, на который ей были выданы около 300 акций, впоследствии проданных ею без сохранения каких-либо документов (т. 11, л.д. 238 – 239). ФИО6 в письменных пояснениях сообщает о внесении её супругом ФИО40 в уставный капитал имущественного пая, на который ему были выданы акции в размере 1 500 штук, которые затем были проданы ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (т. 11, л.д. 240 – 241). Пластун М.П., Пластун П.П., ФИО29 в письменных пояснениях утверждают, что их мать Пластун М.А. внесла в уставный капитал имущественный пай, на который были начислены акции в размере 1 000 штук, которые были переданы по наследству, а затем проданы ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11, л.д. 242 – 243). ФИО12 в письменных пояснениях признает, что им в уставный капитал был внесен имущественный пай, на который ему выдали 365 акций, 360 из которых им были проданы, 5 акций остались (т. 11, л.д. 244 – 245). ФИО5 в письменных пояснениях сообщает, что в уставный капитал её отец внес имущественный пай, на который ему были начислены акции в размере около 1 000 штук, которые были проданы в ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11, л.д. 246 – 247). ФИО26 в письменных пояснениях сообщает, что, насколько ей известно, её маме были начислены акции около 400 штук, которые соответствовали размеру имущественного пая, внесенному в уставный капитал ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11, л.д. 248 – 249). ФИО25 в письменных пояснениях признает, что ему были выданы около 1 000 акций в счет внесения в уставный капитал имущественного пая, акции затем были проданы (т. 11, л.д. 250 -251). ФИО22 в письменных пояснениях указывает, что её супругом ФИО42 в уставный капитал был внесен имущественный пай, на который ему выданы акции в размере 98 штук, которые перешли по наследству ФИО22 (т. 11, л.д. 252 – 253). ФИО17 в письменных пояснениях указывает, что в уставный капитал был внесен её имущественный пай, на который ей выдали акции в количестве 65, акции должны в настоящее время числиться за нею (т. 11, л.д. 254 – 255). ФИО18 в письменных пояснениях признает, что в счет имущественного пая, внесенного в уставный капитал, ей были выданы акции в количестве 365, из которых 362 акции ею проданы (т. 11, л.д. 256 – 257). ФИО19 в письменных пояснениях показал, что отец ФИО77 внес в уставный капитал имущественный пай, на который ему были начислены акции в количестве около 1 500 штук, которые были проданы им в ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11, л.д. 258 – 259). ФИО28 в письменных пояснениях указывает, что её бабушка ФИО78 внесла в уставный капитал имущественный пай, на который ей были выданы акции в размере 1008 штук, акции по наследству перешли по наследству к ФИО28 (т. 11, л.д. 260 – 261). ФИО24 в письменных пояснениях сообщил, что, насколько ему известно, его отцом были получены акции ЗАО «Агрофирма Мысхако» из расчета имущественного пая в количестве около 1 000 штук, которые были проданы в ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11, л.д. 262 – 263). ФИО9 в письменных пояснениях сообщает, что в уставный капитал её супругом ФИО79 был внесен имущественный пай, на который ему были начислены акции в количестве около 1 000 штук, которые были проданы ЗАО «Агрофирма Мысхако» (т. 11, л.д. 264 – 265). Во всех приведенных письменных пояснениях истцы единогласно указывают, что земельный пай в размере 1,52 га, полученный на основании свидетельств администрации г. Новороссийска от 20.05.1996, ни ими, ни их наследодателями – бывшими работниками винсовхоза в уставный капитал ЗАО «Агрофирма Мысхако» не вносился. В сочетании с доводами о недействительности реорганизации совхоза в акционерное общество в 1993 году, получением в 1996 году свидетельств на право общедолевой собственности в землях агрофирмы «Мысхако», принятием устава ЗАО «Агрофирма Мысхако» 1999 года, содержащего положение об общедолевой собственности акционеров общества на землю, утверждение истцов о внесении ими в уставный капитал только имущественных паев, но не земельных долей, должно повлечь, по мнению истцов, однозначный вывод о нахождении земель агрофирмы в общей долевой собственности её бывших работников и их наследников. Истцы в приведенных письменных пояснениях также утверждают, что они и их наследодатели пользовались землями агрофирмы путем сбора винограда. Также истцами приводится ссылка на статью 11 Закона РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности, согласно которой имущество акционерного общества закрытого типа принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Во-первых, приведенные письменные пояснения истцов свидетельствуют о том, что истцы либо их правопредшественники являлись учредителями акционерного общества «Агрофирма Мысхако» в результате внесения в уставный капитал имущественных, как утверждают истцы, паев, на которые им либо их наследодателям было выдано определенное количество акций акционерного общества закрытого типа. Во-вторых, суд не может согласиться с доводом истцов о внесении ими или их наследодателями только имущественных паев, но не земельных долей, поскольку этот довод истцов основан на неправильном понимании значения выдачи им свидетельств на право общедолевой собственности в мае 1996 года. Постановлением главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994 №3791 закреплены за АОЗТ «Агрофирма Мысхако» в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 1125,16 га, а также утвержден список акционеров-учредителей АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» с изменениями и дополнениями за 1993, 1994 годы. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска предписывалось выдать АОЗТ «Агрофирма Мысхако» документ на право коллективно-долевой собственности на землю (т. 12, л.д. 18). В приложении №4 к данному постановлению приведен список учредителей акционерного общества закрытого типа агрофирма «Мысхако» в количестве 461 человека с указанием стоимости земельного пая, составляющей 146586 рублей, и стоимости имущественных паев, которая отличалась по каждому учредителю (т. 12, л.д. 24 – 41). Данное постановление администрации принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Постановлением главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 №1147, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пункты 2, 3 и 5 постановления главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994 №3791 изложены в новой редакции, в соответствии с которой исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в обще-долевую собственность (1,52 га/ чел.) и списочной численности акционеров-учредителей (472 человека) за АОЗТ «Агрофирма Мысхако» закреплялись земельные участки общей площадью 868 га, в том числе сельхозугодий – 717 га. Пунктом 5 данного постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска предписывалось выдать АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» документ на право обще-долевой собственности на землю (т. 12, л.д. 42 – 43). На основании указанного постановления главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 №1147 акционерному обществу закрытого типа «Агрофирма Мысхако» 29.12.1995 было выдано свидетельство №549410 серия РФ-IX 1103-420-951 на право обще-долевой собственности на земли общей площадью 868 га для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись №13501 от 29.12.1995) (т. 14, л.д. 87 – 88). Администрацией по запросу арбитражного суда представлен в материалы дела имеющийся в муниципальном архиве список членов акционерного общества АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» с указанием фамилии, имени, отчества каждого акционера, года рождения, адреса, номера, паспортных данных (т. 12, л.д. 44 – 73). В связи с окончанием работ института Кубаньгипрозем по уточнению границ землепользования агрофирмы «Мысхако» главой администрации города Новороссийска было принято постановление от 29.01.1996 №162 «О внесении изменений и дополнения в постановление главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 №1147», которым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» были утверждены (пункт 1) материалы института Кубаньгипрозем по уточнению границ землепользования АОЗТ агрофирмы «Мысхако»; исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в обще-долевую собственность (1,52 га) и списочной численности акционеров-учредителей 472 человека, за АОЗТ агрофирма «Мысхако» были закреплены земельные участки общей площадью 850 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 716,71 га. Земельные участки общей площадью 121,44 га, оставшиеся после бесплатной передачи земли АОЗТ агрофирме «Мысхако», подлежали передаче в фонд перераспределения администрации города Новороссийска (т. 12, л.д. 89). В результате анализа данных постановлений администрации суд приходит к выводу о том, что свидетельства на право обще-долевой собственности с указанием земельной доли в размере 1,52 га были выданы работникам АОЗТ «Агрофирма Мысхако» на основании постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 №162 именно как акционерам АОЗТ «Агрофирма «Мысхако». По сути, данные свидетельства носили учетный характер и были необходимы для формирования земельного массива акционерного общества «Агрофирма Мысхако». Следует отметить, что в этот период развития гражданского законодательства концепции права собственности и юридического лица не были однозначно определены. Юридическое лицо – акционерное общество, создаваемое на базе совхоза, рассматривалось как коллективное образование работников – участников коллективно-долевой собственности на имущество юридического лица. Форма коллективно-долевой собственности, выделяемой наряду с частной собственностью, отражала тот переходный этап в развитии гражданского законодательства, когда участниками юридического лица становились его работники – члены коллектива, принявшие решение о внесении своей части в имуществе государственного предприятия в образуемое акционерное общество. Основный принцип юридического лица, закрепленный впоследствии в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, - принцип имущественной обособленности – в период 1991 – 1993 годов ещё не нашел своего полного и однозначного закрепления в законодательства, которое в силу своего переходного характера, также как и переходного характера экономики в целом, вынуждено было сочетать элементы социалистического хозяйствования в виде коллективной собственности, которая не может быть приравнена к общей собственности в классическом её понимании, и капиталистической экономики в виде конструкции акционерного общества. Сочетание данных противоречивых подходов привело, в частности, к формулировке статьи 11 Закона РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности о нахождении имущества акционерного общества закрытого типа в общей долевой собственности участников акционерного общества. В это время ни в законодательстве, ни в доктрине ещё не сложилось чёткое разграничение вещных прав и корпоративных прав, последние не были выделены в отдельную группу, обособленную как от прав вещных, так и обязательственных, ввиду продолжавшегося фактического преобладания государственной собственности на предприятия, неразвитости корпоративных форм организации производства и отсутствия корпоративного законодательства, введение которого требовало появления как налогового права, так и законодательства о банкротстве. В таких условиях введение формы коллективной собственности выполняло промежуточную функцию между государственным предприятием как коллективом работников, наделяемых государством определенной условной долей в праве на основные средства и землю предприятия, а потому считающихся собственниками предприятия в вещно-правовом смысле, и конструкцией акционерного общества, предполагающей отделение труда от капитала, обособление имущества акционерного общества от имущества его участников, отношения которых с акционерным обществом опосредовались бы не долей в праве собственности на имущество общества, а правом на акции, удостоверяющих условную долю в уставном капитале, не имеющую вещного выражения в активах общества. Арбитражный суд также отмечает несостоятельность довода истцов о внесении ими только имущественных паев, но не земельных долей, в уставный капитал акционерного общества. Известно, что виноградарство и виноделие возможно только в определенных местностях с уникальным сочетанием климата, почвы, влажности и традиций выращивания, переработки винограда и производства вина, его хранения. Вина «Мысхако» некогда были одним из брендов Краснодарского края. Иными словами, виноградарское предприятие – это уникальное, единственное в своем роде, сочетание определенных почвенных, климатических, температурных факторов, традиций, профессиональных знаний в сфере производства и выращивания винограда, которые после многих десятилетий приводят к появлению на рынке сортов вина, характерных для данной местности происхождения винограда. Основной ценностью виноградарского предприятия являются, безусловно, посадки винограда. Виноградные насаждения неразрывно связаны с землей, на которой они произрастают, являются частью земельного участка. Таким образом, нормальное использование виноградных насаждений, произрастание которых занимает не один год, предполагает постоянный доступ к земельным участкам, на которых они расположены, поскольку земля и виноградные насаждения представляют собой, по сути, единое целое. То есть владелец виноградных многолетних насаждений должен быть также и владельцем земельного участка, на котором они расположены и частью которого являются. Для нормального функционирования виноградарского предприятия недопустимо и губительно разделение правовой принадлежности виноградных насаждений и земли, на которой они произрастают многие годы. В этой связи выглядят неубедительными доводы истцов о внесении ими только имущественных паев без земельных долей, поскольку виноградарское предприятие не может функционировать без земли, частью которой фактически являются виноградники. Если виноградные многолетние насаждения остались во владении акционерного общества, что никем не оспаривается, то и земля под этими виноградными плантациями должна была принадлежать акционерному обществу. В противном случае виноградарское хозяйство ожидало бы раздробление на множество земельных участков, каждый из которых имел бы своего собственника, что исключало бы обработку, выращивание и сбор винограда в объемах, необходимых для функционирования виноградарского предприятия и поддержания данного винного бренда. Оставление земель бывшего виноградарского совхоза в общей долевой собственности работников означало бы, что именно им принадлежат и сами виноградники, произрастающие на этих землях, что сделало бы функционирование акционерного общества невозможным. Однако в 1993 году на общем собрании трудового коллектива работники винсовхоза «Малая Земля» высказались за создание акционерного общества и внесение своих земельных и имущественных паев в уставный капитал акционерного общества. Таким образом, земля могла принадлежать вместе с произрастающими на ней виноградными плантациями только акционерному обществу, всякое расщепление собственности на землю и на виноградные насаждения исключало бы эффективную деятельность акционерного общества по выращиванию, обработке, сбору винограда и производству из него высококачественного вина. Материалами дела не подтверждается, что на протяжении периода времени начиная с 1995 – 1996 годов и до настоящего времени истцы либо их правопредшественники фактически осуществляли правомочия собственника земель агрофирмы «Мысхако», которая бы пользовалась землями с виноградниками с согласия или по разрешению работников бывшего винсовхоза, выраженному, в том числе, в виде какого-либо арендного или пользовательского соглашения. Истцы не представили ни одного доказательства нахождения в их фактическом исключительном владении земель бывшего винсовхоза «Малая Земля», самостоятельного использования этих земель, их сдачи в аренду АОЗТ Агрофирма «Мысхако». Доводы о фактически сложившихся арендных отношениях вовсе не убедительны, поскольку в ответ на предложения некоторых бывших работников винсовхоза заключить с ними договоры аренды земельных долей акционерное общество «Агрофирма Мысхако» ответило категорическим отказом, мотивированным принадлежностью земель бывшего винсовхоза исключительно акционерному обществу, о чем свидетельствуют, в частности, письма общества, относящиеся ещё к 2003 году (т. 9, л.д. 4 – 13). Право собственности ЗАО «Агрофирма Мысхако» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:0024 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также в 2003 году (т. 15, л.д. 169). Таким образом, акционерное общество «Агрофирма Мысхако» легитимировало себя как собственника земельного участка и не вступало ни в какие арендные отношения по использованию земли с бывшими работниками винсовхоза «Малая Земля», полагавшими себя участниками общей долевой собственности на земли агрофирмы. В обоснование своих требований истцы также ссылаются на постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (т. 25, л.д. 3 – 14). Названным постановлением утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, а также Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями. В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных названным постановлением, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). По мнению истцов, поскольку постановление главы администрации города Новороссийска о передаче сельхозугодий в общедолевую собственность акционеров-учредителей АОЗТ агрофирма «Мысхако» состоялось только в 1996 году, работники винсовхоза «Малая Земля» не могли в 1993 году внести свои земельные паи в уставный капитал акционерного общества, поскольку не обладали правом собственности на землю. Рассмотрев указанный довод истцов, арбитражный суд отмечает, что упомянутые Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», то есть после того как в 1993 году состоялось общее собрание трудового коллектива винсовхоза о реорганизации его в акционерное общество, после утверждения учредительного договора и устава и после принятия главой администрации города Новороссийска постановления от 30.09.1994 №3791, которым был утвержден список акционеров-учредителей АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» и закреплены за АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 1125,16 га. Обратной силы данное постановление Правительства Российской Федерации не имеет. Администрация города Новороссийска каких-либо возражений относительно права собственности ЗАО «Агрофирма Мысхако» на земли бывшего винсовхоза не представила. Обращение истцов, по сути, к принципу классического римского права «никто не может передать другому больше прав чем имел бы сам» (“nemo dat quod non habet” или “nemo plus iuris in alium transferre potest, quam ipse habet” – лат.) было бы уместным применительно к системе частного права, основанной на частной собственности и свободном товарно-денежном обращении, нежели к переходной форме экономики периода трансформации государственной социалистической собственности на землю и средства производства в капиталистические формы коммерческих организаций. Для рассматриваемого периода первичного правонаделения работников условной долей в государственной собственности в целях использования этой доли для регулируемой государством приватизации государственных предприятий и их земельных угодий применение принципов классического римского частного права представляется не совсем уместным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом постановлений главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994 №3791, от 25.05.1995 №1147, от 29.01.1996 №162 выдача истцам (их наследодателям) в мае 1996 года свидетельств на право общедолевой собственности на земли агрофирмы «Мысхако», по сути, завершала реорганизацию винсовхоза «Малая Земля» в акционерное общество, поскольку через определение земельных долей акционеров-учредителей и посредством выдачи им свидетельств о праве на земельные доли земельный массив окончательной площадью 850 гектар, в том числе 716,71 гектара сельскохозяйственных угодий, был закреплен за АОЗТ «Агрофирма Мысхако». По смыслу приведенных постановлений администрации города Новороссийска их принятие было обусловлено целью формирования земельного фонда АОЗТ «Агрофирма Мысхако», но не наделением граждан правом общей долевой собственности в отрыве от указанного акционерного общества. Поскольку истцы (их правопредшественники) наделялись земельными долями по 1,52 га как акционеры-учредители АОЗТ «Агрофирма Мысхако», осуществление прав на земельные доли предполагало только один вариант распоряжения этими долями – внесение в уставный капитал акционерного общества. Истцы ничем не доказали, что ими были приняты решения об иных вариантах распоряжения земельными долями, отличными от передачи в акционерное общество закрытого типа, и что такие варианты распоряжения земельными долями были ими действительно реализованы. Арбитражный суд отмечает, что вопрос о принадлежности земель агрофирмы «Мысхако» и о правах на земельные доли неоднократно исследовался арбитражными судами и судом общей юрисдикции, и ни в одном случае судебные инстанции не пришли к выводу о недействительности учредительных документов АОЗТ «Агрофирма Мысхако» 1993 года или о сохранении бывшими работниками винсовхоза «Малая Земля» права общей долевой собственности на земли агрофирмы «Мысхако» (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2004 по делу №А32-13238/2004 – т. 11, л.д. 77 – 81; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2005 по делу №А32-13238/2004 – т. 22, л.д. 64 – 66; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу №А32-3858/2009 – т. 22, л.д. 67 – 71; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу №А32-3858/2009 – т. 22, л.д. 76 – 80; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 по делу №А32-20661/2008 – т. 22, л.д. 81 – 83; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу №А32-20661/2008 – т. 22, л.д. 84 – 87; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 по делу №А32-20661/2008 – т. 22, л.д. 88 – 89; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу №А32-11834/2008 – т. 22, л.д. 108 – 115; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2010 по делу №А32-465/2010 – т. 22, л.д. 124 – 126; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу №А32-465/2010 – т. 22, л.д. 127 – 129; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу №А32-465/2010 – т. 22, л.д. 130 – 132; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 по делу №А32-35660/2010 – т. 22, л.д. 133 – 136; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу №А32-35660/2010 – т. 22, л.д. 137 – 140; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2011 по делу №А32-35660/2010 – т. 22, л.д. 141 – 143; решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.11.2011 по делу №2-3000-11 - т .11, л.д. 84 – 87; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2012 – т. 11, л.д. 89 – 92). Напротив, в приведенных судебных актах сделан вывод о правопреемстве ЗАО «Агрофирма «Мысхако» в отношении винсовхоза «Малая Земля», о внесении работниками винсовхоза земельных долей в уставный капитал акционерного общества «Агрофирма «Мысхако», и об отсутствии у бывших работников винсовхоза, ставших акционерами в результате внесения земельных долей и имущественных паев, каких бы то ни было вещных прав на земли АОЗТ (ЗАО) «Агрофирма Мысхако». Следует отметить, что доводы бывших работников государственных сельскохозяйственных предприятий о невнесении ими земельных долей в уставные капиталы акционерных обществ, созданных на базе соответствующих совхозов, неоднократно были и продолжают оставаться предметом многочисленных разбирательств в арбитражных судах. В настоящее время практика применения соответствующих норм земельного законодательства определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 №2147/2009 по делу Арбитражного суда Московской области №А41-К2-8640/04. В данном деле ОАО «Агрофирма «Пречистое» обратилось к ряду граждан с иском о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения как принадлежащие акционерному обществу в результате реорганизации совхоза. Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2007 об отказе в иске по указанному делу, Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.07.2007 указал следующее (т. 24, л.д. 1 – 16): «4 ноября 1992 года колхозу "Путь Ильича" - правопредшественнику ОАО "Агрофирма "Пречистое" был выдан государственный акт владения земельным участком площадью 1666 га земель для сельскохозяйственного использования на право постоянного (бессрочного) пользования. При учреждении АОЗТ "Путь Ильича" был составлен договор-заявка, согласно пункту 3.1 которого, для создания АО "Путь Ильича" и обеспечения его деятельности создается уставный капитал, который формируется за счет имущественных и земельных паев учредителей, оцениваемых с учетом переоценки на 1 июля 1992 года в 12011 тыс. руб. На момент создания уставный капитал АО "Путь Ильича" принимается равным 12011 тыс. руб. Согласно списку учредителей АОЗТ "Путь Ильича" на 1993 год, таковыми являлись Комитет по управлению имуществом Московской области с долей 490 тыс. рублей и члены акционерного общества с причитающимися им имущественными и земельными паями в размере 12011 тыс. рублей и 6021,13 тыс. рублей соответственно. Согласно уставу АОЗТ "Путь Ильича", зарегистрированному постановлением Администрации Истринского района Московской области от 8 февраля 1994 года N 234/3 рег. N 1476, - размер уставного капитала на момент создания общества составляет 12011 млн. рублей и делится на 12011 обыкновенных акций, номинальная стоимость которых составляет 1 тыс. рублей. По сведениям Архивного управления Администрации Истринского района Московской области от 10 ноября 2003 года N 3365 14 февраля 1996 года Глава Администрации Истринского района Московской области издал постановление N 313/3 "О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности на земельный пай членам АОЗТ "Путь Ильича". Впоследствии в учредительные документы АОЗТ "Путь Ильича" были внесены изменения, ЗАО "Путь Ильича" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования и исключено из государственного реестра юридических лиц 15 апреля 2002 года и его правопреемником является ОАО "Путь Ильича". 15 апреля 2002 года Московская областная регистрационная палата зарегистрировала устав ОАО "Путь Ильича", который был утвержден общим собранием акционеров 12 марта 2002 года, протокол N 1. Предъявляя настоящие исковые требования, ОАО "Агрофирма "Пречистое", как правопреемник ОАО "Путь Ильича", сослалось на то, что при реорганизации колхоза - племзавода "Путь Ильича" работники колхоза внесли принадлежащие им земельные паи (доли) в качестве учредительного взноса в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича". В соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, работникам колхоза была предоставлена возможность по своему выбору: - получить при выходе из хозяйства на сумму пая землю и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; - передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; - передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; - продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству. При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 наделение земельным паем члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало этого члена использовать свой земельный пай одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством. По мнению истца, действовавшее законодательство о реорганизации сельскохозяйственных организаций не допускало раздачу земель сельскохозяйственного назначения для использования их в личных целях. Следовательно, учредители АОЗТ "Путь Ильича" распорядились принадлежавшими им земельными паями только одним из возможных способов, предусмотренных действовавшими нормативно-правовыми актами - путем их внесения в качестве взносов в уставный капитал АОЗТ ""Путь Ильича". Факт внесения земельных паев учредителями в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича" подтверждается, по мнению истца, учредительным договором-заявкой о создании АОЗТ "Путь Ильича", заключенного 23 марта 1993 года, списком учредителей АОЗТ "Путь Ильича" являющимся неотъемлемой частью учредительного договора АОЗТ "Путь Ильича". Как следует из этих документов, из 310 бывших работников колхоза - племзавода "Путь Ильича", являющихся учредителями АОЗТ "Путь Ильича", 244 человека были наделены имущественными и земельными паями, а 66 человек только земельными паями. Наличие у ответчиков незаконно выданных свидетельств о праве собственности, по мнению ОАО "Агрофирма "Пречистое", не может расцениваться как доказательство того, что ответчики не распорядились своими земельными паями путем их внесения в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича". Имущество, внесенное учредителями в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича", является собственностью общества, его правопреемников. В связи с этим, ОАО "Агрофирма "Пречистое" просило удовлетворить заявленные требования. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Агрофирма "Пречистое" требований, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства установлено, что мероприятия по реорганизации колхоза "Путь Ильича" были проведены в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 года N 445-1, Указом Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Согласно пункту 9 Постановления N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 4 сентября 1992 года трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР. Пунктом 16 указанного Постановления предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза (совхоза) одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, потому член реорганизуемого хозяйства одновременно наделялся как имущественным, так и земельным паями. Кроме того, владелец пая в соответствии с пунктом 10 Постановления N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Пункт 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных, сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривал, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Как следует из учредительного договора-заявки от 23 марта 1993 года уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича" был сформирован за счет имущественных и земельных паев учредителей, оцениваемых с учетом переоценки на 1 июля 1991 года в 12011 тыс. рублей. Согласно пункту 3.1 указанного договора на момент создания акционерного общества уставный капитал был равен 12011 тыс. руб. Договором предусматривался выпуск акций, которые распределялись между учредителями в соответствии с размером внесенного в уставный капитал пая. Из имеющегося в материалах дела списка учредителей АОЗТ "Путь Ильича" усматривается, что государственная доля в уставном капитале составляет 490 тыс. рублей, имущественный пай 12011 тыс. рублей, а земельный пай - 6021,13 тыс. рублей. Таким образом, размер уставного капитала с учетом земельных паев работников и пенсионеров колхоза "Путь Ильича" должен был составить 18033,13 тыс. рублей, если бы земельные доли действительно были внесены в уставный капитал колхозниками. Между тем, в пункте 9.1 устава АОЗТ "Путь Ильича" от 23 марта 1993 года размер уставного капитала определен в сумме 12011 тыс. рублей, то есть без учета стоимости земельных паев, которая составила 6021,13 тыс. рублей. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что работниками колхоза "Путь Ильича" в уставный капитал были внесены лишь имущественные паи, но не земельные доли. Это не противоречило закону и допускалось Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю". В соответствии с пунктом 9 данного нормативного акта, - если собственник земельной доли не подал заявления и не принял решения об использовании земельной доли, то такая земельная доля остается в пользовании сельскохозяйственной организации. В материалах дела отсутствуют заявления ответчиков о внесении земельных долей в уставный капитал акционерного общества при реорганизации колхоза. Таким образом, у истца не возникло права собственности на земельные доли, земля находилась лишь в пользовании акционерного общества до 1995 года. В соответствии с постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 26 декабря 1995 года N 2469/24 310 физическим лицам в коллективно-долевую собственность были предоставлены земли общей площадью 633 га. На основании постановления Администрации Истринского района от 26 декабря 1995 года N 2469/24 было принято постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от 14 февраля 1996 года N 313/3 о выдаче 310 гражданам свидетельств на право коллективно-долевой собственности. Данное постановление обжаловалось истцами в судебном порядке, однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 года по делу N А41-4137-04 в удовлетворении иска ОАО "Агрофирма "Пречистое", ООО "Энергия" о признании недействительным указанного постановления отказано. Независимо от мотивов отказа, данное постановление N 313/3 от 14 февраля 1996 года является действующим. В соответствии с указанным постановлением гражданам выданы свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 633 га. Таким образом, данные свидетельства подтверждали права долевой собственности граждан на земельные доли на земельный участок общей площадью 633 га. Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия форма собственности АОЗТ "Путь Ильича" определена как общая долевая, принадлежит трудовому коллективу в количестве 310 человек, которые являются учредителями акционерного общества. 14 февраля 1996 года Глава Администрации Истринского района Московской области издал постановление N 313/3 "О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности на земельный пай членам АОЗТ "Путь Ильича". Данные свидетельства удостоверили право коллективно-долевой собственности граждан на земельный участок, общая площадь которого составила 633 га». Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2007 по делу №А41-К2-8640/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 24, л.д. 17 – 26). Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008 по делу №А41-К2-8640/04 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 24, л.д. 28 – 46). Арбитражный суд исходил из того, что ответчики не обращались с заявлениями о внесении земельных долей в уставной капитал АОЗТ «Путь Ильича» при реорганизации колхоза, не обращались во внутрихозяйственную комиссию с заявлениями об избранных ими способах использования своих паев. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 данное решение отменено, за ОАО «Агрофирма Пречистое» признано право собственности на земельные участки (т. 24, л.д. 46 – 57). Десятый арбитражный апелляционный суд в данном постановлении указал следующее: «ОАО "Агрофирма Пречистое" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Путь Ильича", созданного в процессе реорганизации колхоза "Путь Ильича", осуществленной в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в силу положений которого коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, предлагалось принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. На момент реорганизации указанному выше колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1.666 га, что подтверждается постановлением Главы администрации Истринского района МО от 09.11.92 г. N 1618/22 и государственным актом N МО-8-16-105. Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.92 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.91 г. N 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.92 г. N 708 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР. Согласно п. 16 того же Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способом. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, бывшие члены колхоза "Путь Ильича" на общих собраниях, состоявшихся 13.03.92 г. и 23.02.93 г. приняли решение о создании акционерного общества закрытого типа, уполномочили председателя колхоза Л.В.Т. на подписание заявки на реорганизацию колхоза в АОЗТ, а также утвердили устав АОЗТ, тем самым распорядившись своими имущественными и земельными паями. Факт внесения имущественных и земельных паев в уставный капитал создаваемого акционерного общества подтверждается положениями учредительного договора-заявки о создании АОЗТ "Путь Ильича", в п. 3.1 которого предусмотрено, что для создания акционерного общества и обеспечения его деятельности создается уставный капитал, который формируется за счет имущественных и земельных паев учредителей, оцениваемых с учетом переоценки на 01.07.92 г. в 12.011 тыс. руб. В качестве особого условия в договоре-заявке предусмотрено, что выделение части имущества и земли в натуре при выходе из состава АО не допускается. Аналогичное положение содержится в п. 6 устава общества, утвержденного КУИ МО 09.12.93 г. Записи о наличии особых условий в вышеназванных документах заверены КУИ МО. В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 10.12.93 г. N 777 "О реорганизации колхоза "Путь Ильича" Истринского района в акционерное общество "Путь Ильича" общий паевой фонд, подлежащий распределению на доли, составляет 12.011 тыс. руб. Государственная доля в общем паевом фонде составляет 490 тыс. руб. Анализ всех вышеназванных документов в совокупности позволяет сделать вывод о том, что учредителями АОЗТ "Путь Ильича" в уставный капитал данного общества были внесены и земельные доли, и имущественные паи. При этом размер земельных долей в целях формирования уставного капитала был принят в натуральном выражении (всего 737,8 га), что не противоречит п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.91 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Доказательств того, что члены реорганизованного колхоза "Путь Ильича" принимали какое-либо иное решение об использовании своих земельных долей суду не представлено. По смыслу Постановлений Правительства РФ от 04.09.92 г. N 708 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" и от 29.12.91 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо. Факт внесения бывшими работниками колхоза "Путь Ильича" в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича" принадлежащих им имущественных паев, ответчиками не оспаривается. Следовательно, возражения ответчиков относительно того, что земельные доли в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича" его учредителями не вносились, являются несостоятельными и не основаны на вышеназванных нормах права. Кроме того, в соответствии с постановлением Главы администрации Московской области от 21.01.93 г. N 13 колхоз "Путь Ильича" был включен в перечень сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.09.92 г. N 708 (специализация - племенное). В п. 1 вышеназванного постановления предусмотрено, что деятельность предприятий, включенных в перечень (приложения N 1 - 4) целесообразна как единого целого и с сохранением специализированных участков без выделения из состава земельной доли и имущественного пая в натуре. То обстоятельство, что члены реорганизованного колхоза "Путь Ильича" (310 человек) вошли в число учредителей АОЗТ "Путь Ильича" подтверждается списком учредителей, являющимся приложением к учредительному договору-заявке о создании названного общества от 23.03.93 г., п. 4.1 устава АОЗТ, а также постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 08.02.94 г. N 234/3 "О регистрации АОЗТ "Путь Ильича". В постановлении от 08.02.94 г. N 234/3 помимо численности учредителей также указано, что основными видами деятельности общества являются производство высококачественной сельскохозяйственной продукции и выращивание племенного молодняка. В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Следовательно, АОЗТ "Путь Ильича" с момента реорганизации колхоза стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев, а бывшие члены колхоза - его акционерами. То обстоятельство, что список учредителей не корреспондирует со списком держателей ценных бумаг названного общества, составленным по состоянию на 27.03.01 г. не влияет на правомерность вышеназванного вывода, так как в силу объективных причин состав участников общества мог существенно измениться. Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд оценивает указанный список держателей ценных бумаг как недопустимое доказательство. В связи с приведением учредительных документов АОЗТ "Путь Ильича" в соответствие с требованиями действующего законодательства общим собранием акционеров от 27.04.01 г. был утвержден устав ЗАО "Путь Ильича" (зарегистрировано МОРП 22.06.01 г.). В п. 1.2 данного устава указано, что учредителями АОЗТ являлись физические лица, получившие в собственность имущественные и земельные паи при реорганизации колхоза "Путь Ильича". Впоследствии ЗАО "Путь Ильича" было преобразовано в ОАО "Путь Ильича", о чем 15.04.02 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Согласно п. 1.1 устава ОАО "Путь Ильича" последнее является полным правопреемником ЗАО "Путь Ильича". Решением внеочередного общего собрания ОАО "Путь Ильича" от 26.09.03 г. фирменное наименование данного общества было изменено на ОАО "Агрофирма Пречистое". Кроме того, на указанном собрании приняты решения об изменении места нахождения общества и утвержден устав данного юридического лица в новой редакции. В соответствии с п. 1.1 устава ОАО "Агрофирма Пречистое" данное общество является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Путь Ильича", зарегистрированного постановлением Главы администрации Истринского района Московской области N 234/3 от 08.02.94 г. (внесено в ЕГРЮЛ 25.12.02 г., ОГРН <***>), созданного согласно решению собрания учредителей общества от 13.03.92 г. в результате реорганизации государственного предприятия - колхоза "Путь Ильича" в АОЗТ "Путь Ильича". В п. 5.2 устава ОАО "Агрофирма Пречистое" установлено, что учредителями общества (акционерами) на момент его создания, являлись граждане (бывшие работники и пенсионеры колхоза "Путь Ильича", объединившие свои имущественные и земельные паи и внесшие их в качестве взноса в уставный капитал общества. Доказательств того, что вышеназванные учредительные документы были оспорены кем-либо из ответчиков в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены. В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Действующий в настоящее время ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что на основании указанных выше документов его правопредшественник АОЗТ "Путь Ильича" стало собственником земельного участка площадью 737,8 га, являются обоснованными. Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что постановления Главы Истринского района Московской области N 2469/24 от 26.12.95 г. и N 313/3 от 14.02.96 г., на которые ответчики ссылаются как на основание возникновения у бывших работников колхоза "Путь Ильича" прав на землю, не подлежат применению. Данный вывод основан на том, что вышеназванные ненормативные акты не соответствуют положениям ст. ст. 66, 213 ГК РФ, так как на момент их принятия земельные доли уже были внесены в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича". Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что уставный капитал правопредшественника истца был сформирован, в том числе, за счет земельных долей его учредителей, то требования ООО "Агрофирма Пречистое" о признании за ним права собственности на внесенные в уставный капитал и не выделенные в натуре земельные доли, составляющие 97,66 га, подлежат удовлетворению». Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 данное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008 оставлено без изменения (т. 22, л.д. 58 – 70). Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя постановление апелляционного суда, указал: «Постановлением Главы Администрации Истринского района за N 2469/24 от 26.12.1995 г. 310 гражданам в коллективно-долевую собственность были предоставлены земли общей площадью 633 га, а постановлением того же "Главы" от 14.02.1996 года за N 313/3 названным гражданам были выданы свидетельства на право коллективно-долевой собственности, причем из учредительных документов АОЗТ "Путь Ильича" вытекает, что форма собственности данного общества была определена как общая долевая. В соответствии с протоколом N 2/04/ДС от 12.11.2003 года общего собрания участников, имеющих долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Новопетровский сельский округ, участники долевой собственности в количестве 193 человек в счет приобретенных ими земельных долей выделили из земельного участка площадью 633 га 22 земельных участка общей площадью 393,72 га, что не противоречило положениям ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Позднее в результате заключенных договоров купли-продажи 22 земельных участка были проданы третьим лицам, право собственности которых было подтверждено в установленном порядке путем выдачи им свидетельств о праве собственности и кадастровых планов, никем не оспоренных до настоящего времени. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют и доказательства - они не были представлены и ОАО "Агрофирма "Пречистое", - которые бы свидетельствовали о том, что учредителями АОЗТ "Путь Ильича" были внесены в уставный капитал общества спорные по делу земельные паи. В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения граждан-ответчиков с заявлениями о внесении земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича" при реорганизации колхоза, не обращались они и во внутрихозяйственную комиссию с заявлениями об избранных ими способах использования своих паев. Кассационная инстанция не может согласиться с утверждениями ОАО "Агрофирма "Пречистое", содержащимися в исковом заявлении, о том, что колхоз подлежал реорганизации в порядке, установленном для государственных племенных и конных заводов, где запрещался выдел земли в натуре, поскольку он, т.е. истец, к таковым предприятиям не относился». Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №ВАС-2147/09 дело №А41-К2-8640/04 Арбитражного суда Московской области передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (т 24, л.д. 72 – 75). В данном определении коллегия судей ВАС РФ отметила следующее: «Реорганизация колхоза была проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708. Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей. По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2006 N 16481/05 и от 01.07.2008 N 3905/08. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив колхоза на общем собрании принял решение о создании АОЗТ "Путь Ильича" и распределении акций общества между учредителями. Таким образом, члены трудового коллектива колхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились причитающимися им имущественными паями и земельными долями, внеся их в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича". Эти обстоятельства подтверждаются учредительным договором и уставом общества. Внесение указанного имущества в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича" осуществлено в соответствии с пунктами 17 и 22 Постановления N 708, согласно которым выделение в натуре земельных долей специализированных племенных колхозов не допускается. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича", оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР". Учредительные документы АОЗТ "Путь Ильича" не были оспорены и признаны недействительными в установленном порядке. Кроме этого, сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах", которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества. Статья 304 Кодекса предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. В данном деле нарушения связаны с распоряжением землями АОЗТ "Путь Ильича" и земельными долями без согласия собственника и государственной регистрацией прав третьих лиц на земельные доли, впоследствии - на спорные земельные участки. Материалами дела не подтверждается, что спорные земельные участки когда-либо выбывали из фактического владения колхоза, АОЗТ "Путь Ильича" и его правопреемников - ОАО "Путь Ильича" и ОАО "Фирма "Пречистое". Напротив, общество в течение 16 лет открыто и добросовестно владеет спорными земельными участками, несет бремя содержания участков, уплачивает налог на землю, использует спорные земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции. В связи с этим иск о признании права как способ правовой защиты, выбранный обществом как владеющим собственником, следует признать правильным. На требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу положений статей 208 и 304 Кодекса. В связи с указанными обстоятельствами следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о признании ничтожными сделок дарения и купли-продажи земельных долей, а в последующем спорных земельных участков как несоответствующих требованиям статей 209 и 168 Кодекса». Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 №2147/09 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 по делу №А41-К2-8640/04 Арбитражного суда Московской области отменено. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по тому же делу оставить без изменения. Президиум ВАС РФ в постановлении по данному делу пришел к следующим выводам: «На основании решений общих собраний трудового коллектива колхоза "Путь Ильича" от 13.03.1992 и от 23.02.1993 Комитет по управлению имуществом Московской области письмом от 04.08.1993 одобрил реорганизацию колхоза в акционерное общество закрытого типа "Путь Ильича". На момент реорганизации колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1 666 гектаров, что подтверждается постановлением администрации Истринского района Московской области (далее - администрация) от 09.11.1992 N 1618/22 и государственным актом N МО-8-16-105. АОЗТ "Путь Ильича" зарегистрировано постановлением администрации от 08.02.1994 N 234/3. Согласно пункту 3.1 учредительного договора АОЗТ "Путь Ильича" для создания общества и обеспечения его деятельности формируется уставный капитал за счет имущественных и земельных паев учредителей. Постановлением администрации от 26.12.1995 N 2469/24 "О приватизации земель АОЗТ "Путь Ильича" из земель этого общества 633 гектара переданы бывшим членам колхоза в коллективно-долевую собственность, 167 гектаров - Новопетровскому сельскому округу, 782 гектара - в фонд перераспределения земель Истринского района, остальные земли - в пользование АОЗТ "Путь Ильича". Постановлением администрации от 14.02.1996 N 313/3 решено выдать каждому бывшему члену колхоза свидетельство о праве на долю в общей долевой собственности. В 2002 году АОЗТ "Путь Ильича" было преобразовано в открытое акционерное общество "Путь Ильича", которое в 2003 году переименовано в открытое акционерное общество "Агрофирма "Пречистое". Протоколом от 12.11.2003 собрания собственников земельных долей было оформлено решение о выделении земельных долей в натуре. В собрании участвовали ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, не являющиеся бывшими членами колхоза и действовавшие на основании выданных им доверенностей. ФИО80, ФИО81, ФИО84, ФИО83 с 16.01.2004 по 20.01.2004 совершили между собой от имени бывших членов колхоза сделки дарения и купли-продажи земельных долей, каждая из которых была в тот же день зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой. В результате этих сделок произведены записи о переходе права собственности на земельные доли к ФИО80, ФИО81 и ФИО84 В результате выделения земельных долей, являвшихся предметом указанных сделок, на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки общей площадью 393,72 гектара, которые в 2005 году проданы ФИО85, ФИО86 и ФИО87 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о единственно возможном способе защиты интересов общества путем обращения в суд с виндикационным иском, для предъявления которого истек срок исковой давности. Суд пришел также к выводу об отсутствии доказательств того, что учредители АОЗТ "Путь Ильича" внесли в уставный капитал земельные доли, поскольку размер уставного капитала общества равен сумме имущественных паев и составляет 12 011 000 рублей. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. На основании постановления главы администрации Московской области от 21.01.1993 N 13, постановления администрации от 08.02.1994 N 234/3, пункта 6.1 устава АОЗТ "Путь Ильича" суд установил, что колхоз "Путь Ильича", занимавшийся выращиванием племенного молодняка, был включен в перечень сельскохозяйственных предприятий, реорганизация и приватизация которых в соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - постановление N 708) должна проводиться по особым условиям - без выделения земельных долей и имущественных паев в натуре. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что учредители АОЗТ "Путь Ильича" внесли в его уставный капитал и земельные доли, и имущественные паи. При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении и в целом составили 737,8 гектара. В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: у АОЗТ "Путь Ильича" с момента создания возникло право собственности на имущественные паи и земельные доли, внесенные в его уставный капитал; постановления администрации от 26.12.1995 N 2469/24 и от 14.02.1996 N 313/3 не повлекли возникновения у бывших работников колхоза прав на землю; решение о выделении земельных долей в натуре, оформленное протоколом от 12.11.2003, не имеет юридической силы; договоры дарения и купли-продажи земельных долей, заключенные в январе 2004 года, являются ничтожными сделками, так как продавцы и дарители по этим договорам распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и поддержал позицию суда первой инстанции, указав, что из учредительных документов АОЗТ "Путь Ильича" вытекает, что форма собственности этого общества была определена как общая долевая. Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее. Реорганизация колхоза была проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления N 708. Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив колхоза на общем собрании принял решение о создании АОЗТ "Путь Ильича" и распределении его акций между учредителями. Таким образом, члены трудового коллектива колхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича". Эти обстоятельства подтверждаются учредительным договором и уставом общества. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР". В суд не были представлены доказательства того, что земельные доли не были внесены в уставный капитал АОЗТ "Путь Ильича" или были переданы ему в пользование или аренду бывшими работниками колхоза. Сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества. Последующие сделки купли-продажи спорных земельных участков совершены без фактической передачи участков во владение физическим лицам - ответчикам по данному делу. Эти участки использовались в сельскохозяйственном производстве другим лицом - обществом "Агрофирма "Пречистое". В кадастровых планах спорных земельных участков отмечено, что площади участков указаны ориентировочно, поскольку сведения о границах не позволяют однозначно определить участки в качестве объектов недвижимости, подлежащих передаче по сделкам, в связи с чем подлежат уточнению при их межевании. Это свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" документы о межевании земельных участков не были представлены для проведения государственного кадастрового учета упомянутых участков. Материалами дела не подтверждается, что спорные земельные участки когда-либо выбывали из фактического владения колхоза, АОЗТ "Путь Ильича" и его правопреемников - ОАО "Путь Ильича" и ОАО "Агрофирма "Пречистое". Напротив, указанные общества в течение 16 лет открыто и добросовестно владели спорными земельными участками - уплачивали налог на землю, несли бремя их содержания, использовали их для производства сельскохозяйственной продукции. Статья 304 Кодекса предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. В настоящем деле нарушения связаны с распоряжением землями АОЗТ "Путь Ильича" и земельными долями без согласия собственника и с государственной регистрацией прав третьих лиц на земельные доли, а в последующем - на спорные земельные участки. В связи с этим иск о признании права как способ правовой защиты, выбранный обществом в качестве владеющего собственника, следует признать правильным. На требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу положений статей 208 и 304 Кодекса. При указанных обстоятельствах Президиум соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о признании ничтожными сделок дарения и купли-продажи земельных долей, а в последующем - спорных земельных участков как не соответствующих требованиям статей 168 и 209 Кодекса». Сложившаяся арбитражная практика рассмотрения аналогичных споров поддерживает правовые подходы, приведенные в указанном постановлении Президиума ВАС РФ. Доказательств пересмотра правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 №2147/09, в практике Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При этом в судебных актах арбитражных судов проводится правовая позиция о том, что для признания земельных долей бывших работников совхоза внесенными в уставный капитал акционерного общества, созданного в результате реорганизации совхоза на основании постановлений Правительства РФ №86 и №708, не требуется составление отдельного передаточного документа, достаточно протокола общего собрания трудового коллектива о выборе формы акционерного общества и учредительного договора, а также отсутствие доказательств того, что бывшие работники совхоза распорядились своими земельными долями каким-либо иным образом. Так, в решении от 20.04.2016 по делу №А79-787/2016 Арбитражный суд Чувашской Республики указал следующее: «У собственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, реорганизация которых проведена по особым условиям, предусмотренным пунктами 20 - 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. N 708 (далее - Положение N 708), а также сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения земельных долей и имущественных паев, могла иметь место только регистрация права общей собственности. При выходе из состава таких организаций собственники земельных долей имели право только на денежную компенсацию без выдела земельной доли. В соответствии с пунктом 9 Положения N 708 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 N 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие па их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных па территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992. В силу пункта 16 Положения N 708 владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 18 Положения N 708 особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности. В силу пункта 22 Положения N 708 специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства. Согласно Перечню сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утвержденному постановлением Совета Министров ЧР от 24 апреля 1992 г. N 129, специализированный овощеводческий совхоз с мелиоративной системой "25 съезд КПСС" Чебоксарского района подлежал реорганизации в особом порядке с условием сохранения сложившейся специализации производства. Таким образом, в случае, лица, имеющие права на земельную долю в спорном участке, не имели возможности распорядиться этой долей иным образом, чем те, что были предусмотрены Положением о реорганизации колхозов, совхозов, а поскольку совхоз "25 съезд КПСС" являлся овощеводческим с мелиоративной системой и был включен в Перечень предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86, их права на распоряжение земельной долей были еще более ограничены условием сохранения целостности земельного участка сельскохозяйственного кооператива и сложившейся специализации производства. В отсутствие факта создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или сдачи в аренду доли другим владельцам долей (паев) единственным оставшимся законным способом распоряжения земельной долей является внесение ее в качестве взноса в создаваемый кооператив. Отсутствие письменных документов о распоряжении земельной долей с учетом особенностей реорганизации овощеводческих совхозов с мелиоративной системой и необходимостью сохранения земельного участка в составе единого неделимого фонда, не может расцениваться как сохранение прав на земельную долю» (т. 23, л.д. 52 – 54). Данное решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2016 по делу №А79-787/2016 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу №А79-787/2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016, которые полностью подтвердили правовые выводы суда первой инстанции (т. 23, л.д. 58 – 68). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.02.2011 по делу №А56-23925/2010 исходил из следующего: «В соответствии с п. 16 Положения о реорганизации владелец земельной доли мог использовать ее одним из следующих способов: - получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). В отношении государственных племенных совхозов, правопреемником которого является истец, были установлены особые условия, согласно которым обязательным условием реорганизации этих предприятий являлось сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, в связи с чем выделение части имущества и земли, обеспечивающих выполнение данных функций, в натуре при выходе из состава хозяйства не допускалось (пункт 20 Положения). Более того, помимо общего принципа реорганизации государственных сельскохозяйственных предприятий, законодателем был предусмотрен и исключительный порядок, предназначенный для отдельной категории колхозов и совхозов. Пунктом 15 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 года Министерству Сельского хозяйства РФ и Государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом было предписано установить до 1 февраля 1992 года перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие настоящего Постановления. 23 января 1992 года такой перечень был утвержден Минсельхозом РФ и Госкомимущества РФ. Указанные в Перечне предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале, в числе которых значилось государственное предприятие - Ордена Трудового Красного Знамени совхоз "Ручьи", могли преобразовываться только как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Следовательно, в силу действовавшего на тот момент законодательства бывшие работники совхоза "Ручьи" имели возможность распорядиться принадлежащими им земельными долями только одним способом - путем внесения земельных долей в уставный капитал создаваемого общества. В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. ФЗ "Об акционерных обществах" не устанавливает возможности образования общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным, что земельная доля, выделенная при приватизации земель совхоза "Ручьи" ФИО88, была внесена в уставный капитал САОЗТ "Ручьи", которое с момента регистрации стало собственником соответствующей земельной доли. Постановление главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области N 3630 от 29.12.1994 г., согласно которому Комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдал каждому учредителю САОЗТ "Ручьи" свидетельство на право общей долевой собственности на землю без учета принятого учредителями САОЗТ решения о внесении причитающихся им земельных долей в Уставный капитал, противоречит Указу Президента РФ N 1767 от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а потому не может служить основанием для возникновения у ФИО88 права собственности на земельную долю после распоряжения ею. С учетом итогов приватизации и решений работников по распоряжению земельными долями совхоза "Ручьи", Администрация и Комитет по земельным ресурсам были обязаны обеспечить наличие в выдаваемых свидетельствах отметок о совершенных действиях, произведенных участвовавшими в приватизации работниками, свидетельствующих о распоряжении ими своими земельными долями. Действия Администрации и Комитета по земельным ресурсам по выполнению Указа Президента N 1767 от 23.10.1993 года должны были носить учетный, а не правоустанавливающий характер» (т. 23, л.д. 80 – 81). Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011 по делу №А56-23925/2010 приведенное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения (т. 23, л.д. 82 – 84). В постановлении от 28.01.2015 по делу №А45-3943/2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим: «При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза "Пригородный" на общем собрании принял решение о создании акционерного общества закрытого типа "Пригородное" и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставной капитал создаваемого акционерного общества. Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе 19.08.2003 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций ЗАО "Пригородное" путем приобретения акций акционерного общества при преобразовании в него совхоза работниками совхоза в количестве 121527 шт. по номинальной стоимости 10 копеек на сумму 12152,7 рублей, присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-25803-М. Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства N 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства. 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Таким образом, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как по смыслу Постановлений Правительства РФ от 04.09.92 г. N 708 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" и от 29.12.91 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо. Раздел III Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, устанавливал особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий. В силу пункта 22 Положения, специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства. Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства. Управление сельского хозяйства Новосибирской области и комитет по управлению Государственным имуществом Новосибирской области письмом от 11.11.1992 г. предусмотрели перечень племенных совхозов и колхозов, овощеводческих совхозов с мелиоративными системами, плодоводческих совхозов, зверосовхозов, реорганизуемых с сохранением целостности специализированных участков производства. Совхоз "Пригородный" подпадает под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 28) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области, на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708. Таким образом, работники предприятия могли выбрать только одну форму собственности на землю, а именно внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Земельной долей все учредители были наделены как члены трудового коллектива акционерного общества "Пригородное", и эти земельные доли внесены ими в уставный капитал акционерного общества (что усматривается из списка учредителей АОЗТ "Пригородное", из реестра владельцев именных ценных бумаг). Реорганизация совхоза "Пригородный" проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Как следует из материалов дела, в связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Пригородный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Пригородный", при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества. Таким образом, создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями, путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества закрытого типа "Пригородное". При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении. Соответственно, с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества АСХОЗТ "Пригородное" стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами общества в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"» (т. 23, л.д. 154 – 158). Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу №А45-3943/2014 данное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения (т. 23, л.д. 160 – 166). Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в Определении от 07.08.2015 №304-ЭС15-8347 в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу №А45-3943/2014, указал: «В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323, постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 и от 04.09.1992 N 708 совхоз "Пригородный" по решению общего собрания трудового коллектива был реорганизован в АОЗТ "Пригородное" (в настоящее время ЗАО "Пригородное"). 25.01.1993 постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N 47 совхоз "Пригородный" перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Пригородное". В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В соответствии с государственным актом на право пользования землей N НСО-19-000419, выданным на основании постановления Новосибирского района Новосибирской области N 1013 от 30.12.1992, АОЗТ "Пригородное" в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2437.7 га земель и в бессрочное (постоянное) пользование 2163.5 га земель для ведения сельского хозяйства. Приложением к указанному акту являлся список собственников и размер их земельной доли. Постановлением Главы администрации Новосибирского района от 11.03.1992 N 149 "Об утверждении размера доли района и по хозяйствам" с учетом качества земель совхозу "Пригородный" установлен размер земельной доли 5.3 га. 04.04.2002 постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 240 АОЗТ "Пригородное" перерегистрировано в ЗАО "Пригородное". Общество "Пригородное" является правопреемником совхоза "Пригородный". При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятых в его исполнение постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза "Пригородный" на общем собрании принял решение о создании акционерного общества закрытого типа "Пригородное" и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставной капитал создаваемого акционерного общества. Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе 19.08.2003 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций ЗАО "Пригородное" путем приобретения акций акционерного общества при преобразовании в него совхоза работниками совхоза в количестве 121527 шт. по номинальной стоимости 10 копеек на сумму 12152,7 рублей, присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-25803-М. Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства N 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства. 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как по смыслу постановлений Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" и от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо. Раздел III Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, устанавливал особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий. В силу пункта 22 Положения, специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства. Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства. Управление сельского хозяйства Новосибирской области и комитет по управлению Государственным имуществом Новосибирской области письмом от 11.11.1992 г. предусмотрели перечень племенных совхозов и колхозов, овощеводческих совхозов с мелиоративными системами, плодоводческих совхозов, зверосовхозов, реорганизуемых с сохранением целостности специализированных участков производства. Совхоз "Пригородный" подпадал под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 28) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области, на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708. Таким образом, работники предприятия могли выбрать только одну форму собственности на землю, а именно внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Земельной долей все учредители были наделены как члены трудового коллектива акционерного общества "Пригородное", и эти земельные доли внесены ими в уставный капитал акционерного общества (что усматривается из списка учредителей АОЗТ "Пригородное", из реестра владельцев именных ценных бумаг)» (т. 23, л.д. 167 – 170). К аналогичным по существу выводам пришли арбитражные суды при рассмотрении, например, следующих дел: - А45-19863/2012 (т. 24, л.д. 80 – 101); - А45-28135/2012 (т. 24, л.д. 102 – 127); - А56-54845/2013 (т. 24, л.д. 128 – 134); - А41-60850/2013 (т. 24, л.д. 135 – 146); - А56-10149/2008 (т. 25, л.д. 79 – 102); - А41-К1-20752/07 (т. 25, л.д. 103 – 108); - А56-45522/2007 (т. 25, л.д. 109 – 137); - А70-10153/2011 (т. 25, л.д. 138 – 153); - А46-15566/2011 (т. 25, л.д. 154 – 163); - А46-5530/2011 (т. 25, л.д. 164 – 180). Европейский суд по правам человека в решении от 30.03.2010 по вопросу приемлемости жалобы ФИО89 высказался о том, что Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод неприменима ratione temporis, поскольку в период реорганизации совхозов в акционерные общества эта Конвенция еще не вступила в силу в отношении Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека признал, что у него отсутствует юрисдикция ratione temporis для проверки жалобы заявителя в той части, в которой она касается событий, связанных с реорганизацией совхоза в акционерное общество, имевших место до 05.05.1998 (Oleshkevich v Russia) (т. 21, л.д. 66 – 83). Арбитражный суд считает обоснованным довод ответчиков о применении исковой давности. По мнению истцов, исковая давность на их требования не распространяется, поскольку заявленные ими требования носят негаторный характер, между ними и АОЗТ фактически сложились арендные отношения, а выдаваемые раз в год виноград и две бутылки вина фактически являлись арендной платой за использование земельной доли (т. 26, л.д. 11 – 22). Арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается нахождение спорных земельных участков в фактическом исключительном владении истцов, в связи с чем, их требования не являются негаторными и подлежат действию исковой давности в общем порядке (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности ЗАО «Агрофирма Мысхако» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:0024 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ещё в 2003 году (т. 15, л.д. 169). Материалами регистрационных дел подтверждается, что некоторые истцов знали о регистрации права собственности ЗАО «Агрофирма Мысхако» на земельный участок бывшего винсовхоза либо в связи с отказами учреждения юстиции в регистрации права общей долевой собственности либо в связи с участием в арбитражных делах по заявлениям ЗАО «Агрофирма Мысхако» об оспаривании регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП, причем задолго до истечения трех лет до дня обращения с настоящим иском в 2015 году в суд общей юрисдикции, а затем в арбитражный суд (т. 13, л.д. 164 – 167; т. 14, л.д. 12 – 23; т. 14, л.д. 35 – 40). Кроме того, в 2011 году в Приморском районном суде города Новороссийска было рассмотрено дело №2-3000-11 по иску ФИО90 и других 87 истцов об истребовании из чужого незаконного владения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ЗАО «Мысхако», прекращении права собственности ЗАО Агрофирма «Мысхако» на земельные участки, расположенные по адресу: <...> со следующими кадастровыми номерами: 23:47:0118055:970, 23:47:0118055:357, 23:47:0118055:934, 23:47:0118055:940, 23:47:0118055:1000, 23:47:0118055:103, 23:47:0118055:102, 23:47:0118055:1001, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета и признании права общей долевой собственности за истцами на земельный участок общей площадью 1253600 кв.м. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.11.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2012, в иске отказано. При этом среди истцов по данному делу Приморского районного суда города Новороссийска усматриваются, в том числе, ФИО7, ФИО91 (мать истца ФИО1 – т. 15, л.д. 213), ФИО15, ФИО30, ФИО29, ФИО4, ФИО8, ФИО92 (наследодатель ФИО5 – т. 1, л.д. 119), ФИО10 (т. 11, л.д. 84 – 87). Кроме того, в материалах дела имеются письма ФИО41 от 24.05.2002 (т. 9, л.д. 4), ФИО40 (т. 9, л.д. 6), в которых указанные граждане предлагают ЗАО «Агрофирма Мысхако» заключить с ними договоры аренды земельных долей, и ответы ЗАО «Агрофирма Мсыхако» 2003 года, в которых общество заявляет о себе как о единственном собственнике земельного участка и исключает возможность заключения договоров аренды земли с бывшими работниками винсовхоза (т. 9, л.д. 7 – 11; т. 10, л.д. 56). Согласно письмам филиала Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Приморскому округа города Новороссийска от 04.10.2004 №1/2004-129, от 21.06.2007 №48/027/2007-198, было отказано ФИО2 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:00 00 000:0024 зарегистрировано за ЗАО Агрофирма «Мысхако» (т. 10, л.д. 52 – 55). ФИО21, ФИО23, ФИО20, ФИО2, ФИО93, ФИО94, ФИО95, в 2009 году пытались выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей ЗАО АФ «Мысхако» в размере 1,52 га за каждым, однако такой выдел не состоялся (т. 10, л.д. 50 -51). С учетом того, что истцы или их наследодатели были работниками винсовхоза «Малая Земля», получали акции при создании данного акционерного общества, пытались зарегистрировать право общей долевой собственности на земельные участки либо выделить свои доли, участвовали в судебных разбирательствах по поводу принадлежности земель агрофирмы, а также принимая во внимание факт государственной регистрации права собственности ЗАО «Агрофирма Мысхако» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:0024 ещё в 2003 году, суд приходит к выводу о том, что истцы, равно как и их наследодатели, не могли не знать о принадлежности земель агрофирме и о регистрации ею за собой права собственности на землю бывшего винсовхоза в период, превышающий три года до обращения с настоящим иском в 2015 году сначала в суд общей юрисдикции, а затем в арбитражный суд. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям суд считает пропущенным (статьи 196 – 200 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд отклоняет утверждение истцов о том, что исковая давность на их требования не распространяется, так же как и о том, что о регистрации права собственности ЗАО «Агрофирма Мысхако» на земельный участок они узнали только в 2014 году. Доводы истцов о том, что правомерность их требований подтверждается материалами уголовных дел, отклоняется. В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, обязательным для арбитражного суда является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, и только в той части, в которой им установлены факт совершения определенных действий и лицо, их совершившее. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы различных проверок в ходе предварительного следствия не являются преюдициальными для арбитражного суда, поскольку эти документы содержат показания опрошенных следователем лиц, которые являются только версией определенных событий в изложении опрошенных лиц и самого следователя. Однако арбитражный суд при разрешении имущественного спора не может довольствоваться версией определенных событий, если соответствующие показания не прошли судебной проверки в рамках судебного разбирательства по уголовному делу и не получили отражение во вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу, признавшего данные показания достоверными. Таким образом, представленные в материалы настоящего дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009 старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ (т. 1, л.д. 54 – 63), постановления о признании потерпевшими от 26.10.2016 следователя по особо важным делам следственного отдела г. Новороссийска следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (т. 9, л.д. 14 – 65), которые были приняты по обращениям истцов в период настоящего судебного разбирательства и содержат изложение спорных событий в версии, представленной самими истцами, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2016 оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК управления МВД России по г. Новороссийску (т. 5, л.д. 203 – 208), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2011 о/у ОБЭП УВД по г. Новороссийску (т. 5, л.д. 209 – 218), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2015 следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску (т. 3, л.д. 140 – 156) – не предрешают выводов по настоящему имущественному спору, в том числе, по вопросам, связанным с действительностью реорганизации винсовхоза в акционерное общество закрытого типа, правомерности регистрации ЗАО «Агрофирма Мысхако» права собственности на землю винсовхоза, обоснования возникновения права собственности акционерного общества на землю винсовхоза. Учредительные документы АОЗТ (ЗАО) «Агрофирма Мысхако», так же как и право собственности акционерного общества на землю могут быть оспорены только в судебном порядке, а не через обращения в различные правоохранительные органы, отобранные которыми показания и выводы которых, сделанные на стадии доследственной проверки, в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела или в постановлениях о признании потерпевшими не являются обязательными для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание практику рассмотрения аналогичных споров арбитражными судами Российской Федерации, а также постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 №2147/09, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 №304-ЭС15-8347, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. СудьяА.Л. Назыков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Бекиров И (подробнее)Бекиров Искандер (подробнее) Ответчики:ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (подробнее)Иные лица:Администрация МО город Новороссийск (подробнее)Новороссийский отдел Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее) Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК (подробнее) ООО Представителю ТД Агроторг-Сикорскому Р.Б. (подробнее) ООО " ТД "Агроторг" (подробнее) ООО "Торговый дом" Агроторг" (подробнее) Управление Росреестра по КК (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
