Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А06-12928/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12928/2016
г. Астрахань
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Гаражному кооперативу "Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по Акту №002487 от 02.06.2016 г. в размере 5 258 843 руб. 76 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерного общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго».

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №90 от 29.06.2015 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.02.2017г., ФИО4 - председатель, председатель, Выписка из ЕГРЮЛ.

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности №86-17 от 01.03.2017 г.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Гаражному кооперативу «Вымпел» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по Акту №002487 от 02.06.2016г. в размере 5 258 843руб. 76коп. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК» - «Астраханьэнерго».

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, представленные документы, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Гаражным кооперативом «Вымпел» «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №40152 от 22.03.2013г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок до 31.12.2013г. с последующей пролонгацией.

В соответствии с приложением N 2 к договору объектом энергоснабжения является помещение сторожки.

02 июня 2016г. представителями сетевой организации ОАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г.Астрахань, <...>, гаражный кооператив «Вымпел», было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.06.2016 г. №002487 (л.д. 10-11).

Согласно акту, безучетное потребление выразилось в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия магнитным полем, следы воздействия зафиксированы антимагнитным идентификатором, пломбой №15942.

В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено потребление 1 301 694 Квт.ч. на сумму 5 258 843 руб.76 коп. и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под "безучетным потреблением", в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.193 Постановления Правительства РФ № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющею безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке составляется с участием потребителя, осуществляющим безучетное потребление. Составление акта возможно в отсутствие потребителя только в случае их надлежащего извещения о совершении указанных действий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013г., заключенным между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «МРСК Юга» (Исполнитель), исполнитель проводит проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно Регламенту - Приложению № 7 к настоящему договору).

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 002487 от 02.06.2016 г.

Акт составлен с участием представителей сетевой организацией, проводившей проверку, и в присутствии представителя Потребителя – председателя гаражного кооператива.

Акт № 002487 подписан со стороны потребителя, в объяснении представителя Потребителя указал, что пломбу не размагничивал, действия с прибором учета не совершал.

Кроме того, представители ответчика считают, что расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом неверно. Расчет произведен за 278 дней, т.е. с даты инструментальной проверки 29.08.2015г. Однако, 21.04.2016г. представителем филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» был составлен акт контрольного снятия показаний расчетного прибора учета в Гаражном кооперативе «Вымпел», нарушений пломбы установлено не было.

Суд, проверив расчет объема безучетного потребления, представленный истцом, находит его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 195 Положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, последняя проверка прибора учета была проведена 21.04.2016г., что подтверждается Актом контрольного снятия показания расчетных электрических счетчиков потребителя (л.д.107). Нарушения пломб указанной проверкой не установлено.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс - T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом и представителем третьего лица не представлено доказательств наличия повреждения пломбы в период проверки и снятия показаний прибора учета ответчика от 21.04.2016г.

Таким образом, суд считает, что расчет безучетного потребления электрической энергии следует производить за период с 22.04.2016г. Количество часов за период с 22.04.2016 г. по 02.06.2016 г. составляет 984 часов.


Размер безучетного потребления составит:

41 день (период расчета по акту) х 24 часа (режим работы) х 200кВт (максимальная мощность по договору) х 4,04 (тариф) - 32706 кВт.час (оплаченный ответчиком объем) = 662 939 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 662 939 руб.

В остальной части исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6214 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражного кооператива "Вымпел" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость безучетного потребления электрической энергии по Акту №002487 от 02.06.2016г. в размере 662 939 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6214 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева