Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А13-513/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-513/2019
г. Вологда
10 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу № А13-513/2019,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Великоустюгская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Коробейниково; далее – ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Коробейниково; далее – ООО «Великоустюгская птица») о взыскании 588 360 руб., в том числе 570 000 руб. долга по арендной плате за период с августа по октябрь 2018 года, 18 360 руб. неустойки за период с 17.09.2018 по 11.01.2018, а также неустойки с 12.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2019 иск удовлетворён.

ООО «Великоустюгская птица» не согласилось с этим решением суда и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская»; арендодатель) и ответчиком (ООО «Великоустюгская птица»; арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

- от 01.12.2017 № 0112/1, по которому в аренду предоставлен имущественный комплекс птицефабрики, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Коробейниково;

- от 15.11.2017 № 0112/2017, по которому в аренду предоставлена сельскохозяйственная птица в количестве 66 159 голов;

- от 01.12.2017 № 0112/2, по которому в аренду предоставлена сельскохозяйственная птица в количестве 85 703 голов.

ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Великоустюгская птица» долга по арендной плате за период с августа по октябрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по внесению арендной платы в спорный период и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 8.2 договора № 0112/1 в сумме 18 360 руб. за период с 17.09.2018 по 11.01.2018, а также неустойки с 12.01.2019 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ООО «Великоустюгская птица» ссылается на то, что оно не согласно с решением суда, однако не указывает, с чем именно оно не согласно, а также какие именно нарушения, по его мнению, допустил суд.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу № А13-513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева