Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А73-1891/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1891/2024
г. Хабаровск
14 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн – заседания) дело по иску Акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682449, Хабаровский край, Николаевский м.р-н, <...>, эт.5, каб. 501)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...> стр. 289/2, помещ. 2, ком. 3)

о взыскании 3 118 731 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № МНВ-82/83 от 16.08.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика (онлайн) -  ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 01.01.2024, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Многовершинное» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (далее - «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения по договору № МНВ 134-2021 от 17.12.2021  в размере 1 564 622 руб. 65 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 552 740 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 564 622 руб. 65 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере  38 594 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «28» марта 2024 г. на 15 час. 00 мин.

15.02.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Голд Групп» заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области или Арбитражного суда Восточно-сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

19.03.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что истец до срока окончания выполнения работ уменьшил объем и стоимость работ, в одностороннем порядке расторг договор с 24.03.2023 г. в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, доводы АО «Многовершинное» о нарушении ООО «ГОЛД ГРУПП» сроков выполнения работ и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № МНВ 134-2021 от 17.12.2021 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того ответчик, ссылаясь на пункт 7.2 спорного договора указал, что обязательства подрядчика по возврату соответствующей суммы ранее полученного аванса возникают после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ. Учитывая, что истец уклоняется от подписания акта сдачи-приемки результата работ, у ответчика не возникло обязательств по возврату соответствующей суммы ранее полученного аванса. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на «19» апреля 2024 г. в 10 часов 30 минут.

15.04.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым опроверг вышеизложенные доводы.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на «03» мая 2024 г. в 12 часов 45  минут.

23.04.2024 истец обратился  Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о замене судьи в связи с длительностью болезни.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2024 в удовлетворении ходатайства АО «Многовершинное» о замене судьи по делу № А73-1891/2024 отказано.

03.05.2024 представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд уточнил у представителей сторон мнение относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание первой инстанции.

Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание первой инстанции.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Многовершинное» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (далее - «подрядчик») заключен договор строительного подряда № МНВ 134-2021, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора на объекте, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, соответствующий условиям договора, и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы в составе и объеме, предусмотренным локальным сметным расчетом: ЗИФ МНВ (инвентарный номер 00057826)- ремонт бетонных стен, металлического ограждения, кровельного покрытия в Дробильном отделении, расположенный по адресу: Хабаровский край, Николаевский р-н, п. Многовершинный (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2022), срок начала работ установлен - 01.05.2022, окончание работ - 15.01.2023.

Как следует из пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2022)  цена работ указана в смете и составляет 7 693 281 (семь миллионов шестьсот девяносто три тысячи двести восемьдесят один) руб. 65 коп., в том числе НДС по установленной ставке 20% 1 282 213 (Один миллион двести восемьдесят две тысячи двести тринадцать рублей) руб. 61 коп.»

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2022) установлено, что до начала работ при получении от подрядчика счета, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 2 108 156 (два миллиона сто восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 76 коп. в том числе НДС по установленной ставке 20% - 351 359 (триста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 46 коп.»

Согласно пункту 6.1 договора, заказчик обязан  уплатить подрядчику цену работ по настоящему договору. Размер, порядок и сроки оплаты цены работ определяются сторонами в разделе 5 настоящего договора;

Согласно подпункту «а» пункта 6.4 подрядчик обязан выполнять все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором.

Факт выполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором, фиксируется в акте по форме КС-2. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть сформированы подрядчиком и представлены в адрес заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в котором фактически выполнялись подрядчиком работы. Акт по форме КС-2 составляется подрядчиком по факту приемки-передачи выполненных работ. Акт по форме КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет данные, содержащиеся в актах по форме КС-2, и либо выдает подрядчику мотивированный отказ с подробным описанием причин. (пункт 7.1 договора).

Как следует из пункта 7.2 договора, в случае отказа заказчика от исполнения договора или расторжения договора по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, стороны удостоверяют факт принятия заказчиком результатов фактически выполненных подрядчиком работ путем составления акта сдачи-приемки результата работ. Подрядчик в течение 3 (трех) дней со дня получения от заказчика извещения о расторжении договора или об отказе от исполнения договора обязан передать заказчику фактически выполненные работы для его приемки.

Если цена фактически выполненных работ больше суммы авансовых платежей, ранее перечисленных заказчиком в пользу подрядчика, заказчик обязан уплатить подрядчику недостающую сумму в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Если цена фактически выполненных работ меньше суммы авансовых платежей, ранее перечисленных заказчиком в пользу подрядчика, подрядчик обязан возвратить заказчику соответствующую сумму ранее полученного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ. В этом случае при подписании акта сдачи-приемки результата работ производится полное погашение обязательств заказчика путем проведения зачета авансового платежа в размере Цены работ, указанного в документе.

Согласно пункту 9.1 договора, в  случае нарушения начального или конечного сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Подпунктом «а» пункта 13.3 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора без компенсации подрядчику каких-либо убытков или упущенной выгоды (в том числе, расходов на демобилизацию техники и персонала) следующих в случаях нарушения любого из сроков выполнения работ, установленных пунктами 4.1 договора, графиком выполнения работ (приложение к договору), детальным графиком и графиком поставок материалов и оборудования, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Платежным поручением от 14.03.2023 г. № 690 на сумму 1 268 153 руб. 04 коп. и платежным поручением от 23.12.2021 № 4412 на сумму 2 108 156 руб. 76 коп. во исполнение условий договора, истец перечислил на расчётный счёт ответчика авансовые платежи.

Представленным в материалы дела актом по форме КС-2 № 1 и № 2 от 01.03.2023 подтверждается факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 1 811 687 руб. 15 коп.

Однако ответчик не приступил в установленный договором срок к выполнению последующей части работ, в связи с чем, 21.11.2023 истец направил в адрес ответчика по электронной почте и почтовым отправлением уведомление (исх. № 521-МНВ/СТ-ОКО от 20.11.2023) об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в течении 3-х рабочих дней со дня получения уведомления передать истцу фактически выполненные работы и возвратить аванс.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» ответчик получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 521-МНВ/СТ-ОКО 20.12.2023.

20.11.2023 истцом в адрес ответчика так же было направлено требование об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору, которое впоследствии так же оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец 21.11.2023 г. направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 521-МНВ/СТ-ОКО от 20.11.2023) о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением срока выполнения работ с в течении 3-х рабочих дней со дня получения уведомления передать истцу фактически выполненные работы и возвратить неотработанный аванс.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 20.12.2023 следовательно, со следующего для указанной даты договор подряда следует считать расторгнутым, а именно с 21.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по договору в общей сумме 3 376 309 руб. 80 коп.

Представленным в материалы дела актом по форме КС-2 № 1 и № 2 от 01.03.2023 подтверждается факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 1 811 687 руб. 15 коп.

Доказательств выполнения  работ по договору подряда на остаток суммы в размере 1 564 622 руб. 65 коп., а так же, что данные денежные средства возвращены истцу, суду не представлено.

Довод ответчика относительно того, что истец до срока окончания выполнения работ уменьшил объем и стоимость работ, в одностороннем порядке расторг договор с 24.03.2023 в отсутствие правовых оснований, судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств указанных доводов, а так же неправомерных действий истца суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 564 622 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 1 552 740 руб. 95 коп. за период с 01.04.2023 по 20.12.2023.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.1 договора, в  случае нарушения начального или конечного сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил  1 552 740 руб. 95 коп.. за период с 01.04.2023 по 20.12.2023.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 552 740 руб. 95 коп.. за период с 01.04.2023 по 20.12.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 руб. 98 коп., начисленных за период с 16.01.2024 по 17.01.2024  и «открытых» процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 367 руб. 98 коп., начисленных за период с 16.01.2024 по 17.01.2024, подлежит удовлетворению

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с 21.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Поскольку более короткого срока начисления процентов судом не установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере  38 594 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 1030 от 02.02.2024).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 564 622 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 руб. 98 коп., неустойку в размере 1 552 740 руб. 95 коп., итого 3 118 731 руб. 58 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 564 622 руб. 65 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 38 594 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                         В.Н. Трещева