Постановление от 12 июня 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33381/2018

Дело № А55-20459/2017
г. Казань
13 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.11.2017 № 176,

ответчика (ООО «Патриот») – ФИО2, доверенность от 01.09.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тевис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-20459/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Тевис» к Министерству строительства Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о признании недействительным разрешения Министерства строительства Самарской области от 30.12.2016 № 63- 302000-1061-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1», расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тевис» (далее – заявитель, общество, ОАО «Тевис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее – Минстрой Самарской области, госорган), обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ООО «Патриот») о признании недействительным разрешения Минстроя Самарской области от 30.12.2016 № 63-302000-1061-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1», расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Патриот» и Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция, Гостройнадзор Самарской области, контролирующий орган) просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось незаконная, по мнению ОАО «Тевис», выдача Минстроем Самарской области ООО «Патриот» разрешения на ввод объекта капитального строительства - «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1», расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию от 30.12.2016 № 63-302000-1061-2016.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, частью 1, пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, приняв во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 постановление от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали оспариваемое разрешение госоргана законным, не нарушающим права и законные интересы ОАО «Тевис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, считая, что оспариваемое разрешение Минстроя Самарской области выдано с нарушением требований ГрК РФ.

Судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра выводов, правильно установивших обстоятельства спора и применивших нормы права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1); для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается, в том числе в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (часть 2); для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Патриот» 21.05.2015 направило в Инспекцию извещение № 4 о начале строительства объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1», расположенного по адресу: <...>, на основании которого, Инспекцией начато осуществление функции государственного строительного надзора на указанном объекте.

По результатам проверки Гостройнадзором Самарской области 29.12.2016 ООО «Патриот» выдано заключение о его соответствии требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и проектной документации № 03-21/47.

ООО «Патриот» обратилось в Минстрой Самарской области с заявлением № 202 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IV этап строительства. Позиция 1. Секция 1», состоящий из блок-секций (подъезд) многоквартирного дома по адресу: <...> (далее по тексту – жилой дом), приложив к нему документы, предусмотренные ГрК РФ.

Госорган, рассмотрев представленные ООО «Патриот» документы, 30.12.2016 выдал разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № 63-302000-1061-2016.

ОАО «Тевис», являясь организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения на территории Автозаводского района г. Тольятти и осуществляющий подключение объектов капитального строительства к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения полагает, что указанное разрешение выдано Министерством строительства Самарской области не только с нарушением норм ГрК РФ, но и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны были быть представлены документы, предусмотренные подпунктом 7 части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, которые подтверждают соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям на подключение и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Эти же доводы приведены в кассационной жалобе общества.

Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими пересмотру в связи со следующим.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдается в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ, и подтверждает, в том числе, соответствие объекта капитального строительства техническим условиям, подписанным представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Факт выполнения требований данной нормы установлен Инспекцией, осуществляющей строительный надзор с начала строительства комплекса многоэтажных многоквартирных домов.

По завершении строительства указанного объекта контролирующим органом застройщику – ООО «Патриот» выдано заключение от 29.12.2016 № 03-21/47 о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам, а также проектной документации.

Исследовав в полном объеме доказательства, представленные сторонами в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, положительное заключение экспертизы ООО «Негосударственной Межрегиональной Экспертизы» от 23.12.2016 № 16-2-1-2-0127-16, имеющейся в материалах дела, заключение Гостройнадзора Самарской области, суды подтвердили соответствие произведенных работ по технологическому присоединению I и II этапа строительства жилого дома к тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Выполнение технических условий на подключение Жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения подтверждается также актами, подписанными представителями сетевых организаций.

Указанные документы были приложены ООО «Патриот» к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплекса многоэтажных квартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. IVэтап строительства. Позиция 1. Секция 1.», расположенного по адресу: <...>.

Довод ОАО «Тевис» о необходимости заключения договоров о подключении блок-секции 1 Жилого дома обособленно от остальных блок - секций такого дома отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению. Таким образом, подключение носит разовый, однократный характер. Между тем, как установлено судами, на дату ввода в эксплуатацию блок-секции № 1 многоквартирный дому уже был подключен в соответствии с требованиями проектной документации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ОАО «Тевис» о назначении судебной строительно-технической экспертизы не является основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку проведение экспертизы является не обязанностью, а правом суда.

Остальные доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А55-20459/2017 ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ш. Закирова


Судьи А.В. Топоров


М.А. Савкина