Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-140931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140931/23-94-1153
г. Москва
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, Министр обороны Российской Федерации: ФИО2)

к ответчику АКЦИОНЕРНМУ ОБЩЕСТВУ "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (117393, <...>, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании 18 608 123,64 руб.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 12.10.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 26.04.2022 г., ФИО6 доверенность от 26.04.2022 г.



Установил:

По уточненным требованиям МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в суд с иском к АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" с требованием о взыскании неустойки в размере 15 747 216,32 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 20 мая 2020 г. № 2020187345881412571209592 на поставку технических средств на объекты эксплуатации изделий 83т633 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводам:

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и АО «Системы управления» заключен государственный контракт от 20 мая 2020 г. № 2020187345881412571209592 на поставку технических средств на объекты эксплуатации изделий 83т633 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году (далее - Товар, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара.

Пунктами 3.2.2, 4.2, 16.2 Контракта определено, что поставка Товара, должна быть осуществлена 25 ноября 2020 г.

Товар Поставщиком поставлен с просрочкой, что подтверждается Актом ввода Товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучение) специалистов № 1, подписанным Грузополучателем 26 декабря 2022 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в судебном порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие своей вины в нарушение сроков поставки, поскольку просрочка исполнения обязательств Исполнителем произошло в результате затягивания Заказчиком сроков по оформлению изменений объёма Работ по Контракту и согласованию ориентировочной и фиксированной цен по Контракту.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной, предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Поставщик обязуется, в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Как следует из пунктов 3.2.2., 4.2. и 16.2 Контракта срок поставки установлен по 25 ноября 2020 года, т.е. для поставки определён период с 20 мая 2020 года (дата заключения Контракта) и по 25 ноября 2020 года, т.е. в течение 189 дней.

Пунктом 5.2. Контракту установлено, что требования Заказчика к Товару определяется Техническим заданием на поставку технических средств на объекты эксплуатации изделий, являющимся приложением № 5 к Контракту.

Пунктом 18.4. Контракта установлено, что внесение изменений осуществляется путём заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с поступившим от войсковой части 87406 письмом за исходящим № 248/1/14478 от 24 декабря 2021 года доработанный комплект РКМ на ориентировочную цену направлен в адрес 473 ВП МО РФ письмом за исходящим № ЧВ-105 от 24 января 2022 года.

По результатам рассмотрения представленных РКМ, 473 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации выдало Заключение № 50 на ориентировочную цену по Контракту, которое направило за исходящим № 473/266 от 14 марта 2022 года в адрес АО «Системы управления».

Полный пакет РКМ с заключением 473 ВП МО РФ направлен в адрес войсковой части 87406 письмом за исходящим № ЧВ-1150 от 28 апреля 2022 года. В указанном письме обращено внимание, что очередная корректировка технических требований в части состава оборудования выдана Заказчиком за исходящим № 248/1/10691 от 05 октября 2021 года.

Заключение по ориентировочной цене Контракта в адрес войсковой части 87406 (Управление заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооружёнными Силами Российской Федерации) выдано Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации 29 июля 2022 года, что подтверждается письмом за исходящим 214/5/7998дсп.

Подготовленные РКМ по переводу ориентировочной цены в фиксированную АО «Системы управления» за исходящим № ЧВ-2154 от 08 августа 2022 года направило в адрес 473 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Указанные РКМ были возвращены 473 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации за исходящим № 473/923 от 10 августа 2022 года по причине отсутствия подписанного дополнительного соглашения, касающегося внесения изменений в техническое задание к Контракту, в части перечня комплектующих.

Необходимые изменения в Техническое задание были внесены Дополнительное соглашение № 2 от 01 сентября 2022 года к Контракту. При этом, просьба ускорить вопрос подписания соответствующего дополнительного соглашения была отражена Поставщиком в письме за исходящим № КИ-3495 от 24 ноября 2020 года.

После поступления в адрес АО «Системы управления» подписанного Дополнительного соглашения № 2 от 01 сентября 2022 года к Контракту, РКМ по переводу ориентировочной цены в фиксированную за исходящим № ЧВ-2754 от 13 сентября 2022 года были направлены в адрес 473 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных РКМ, 473 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации выдало Заключение № 287 на фиксированную цену по, которое направило за исходящим № 473/1135 от 27 сентября 2022 года в адрес АО «Системы управления».

Полный пакет РКМ на фиксированную цену Контракта с заключением 473 ВП МО РФ направлен в адрес войсковой части 87406 письмом за исходящим № ЧВ-2972 от 30 сентября 2022 года.

Подписанное дополнительное соглашения № 3 от 26 октября 2022 года к Контракту, которым была изменена ориентировочная цена, направлено в адрес АО «Системы управления» за исходящим № 248/1/12560дсп от 27 октября 2022 года.

Дополнительное соглашения № 4 к Контракту, которым была установлена твёрдая (фиксированная) цена, подписано Заказчиком 17 ноября 2022 года. При этом, документы на фиксированную цену Контракта направлены были 30 сентября 2022 года.

После подписания всех дополнительных соглашений, касающихся внесения изменений в Техническое задание к Контракту и установления фиксированной цены Контракта и единица Товара, Заказчик 26 декабря 2022 года подписал Акт ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов по Контракту (далее -Акт по Контракту).

При этом, свои обязательства по проведению инструктажа (обучения) специалистов по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования Поставщик исполнил 24 декабря 2021 года, что подтверждается Протоколом проведения инструктажа № 1/12/21 и Протоколом проведения инструктажа № 2/12/21 .

Согласно Акту по Контракту: обязательства в части инструктажа (обучения) специалистов Поставщиком выполнены; товарные накладные по форме ТОРГ-12 № 108 и № 109 подписаны 03 октября 2022 года.

АО «Системы управления» письмом за исходящим № ГР-3587 от 23 декабря 2021 года направило Акт по Контракту со всеми приложениями направлены в адрес начальника Главного вычислительного центра Вооружённых Сил Российской Федерации, указанного в качестве Грузополучателя в пункте 1.1.4. Контракта и который указан в качестве подписанта Акта по Контракту по форме Приложения № 3 к Контракту.

Документы, направленные в адрес Заказчика письмом от 23 декабря 2021 года за исходящим № ГР-3587 свидетельствуют, что Поставщик фактически 24 декабря 2021 года выполнил в полном объёме свои обязательства по Контракту, т.е. в течение 115 дней с момента утверждения Заказчиком фактического перечня комплектующих, путём подписания Дополнительного соглашения № 2 от 01 сентября 2022 года к Контракту, которым внесены изменения в Техническое задание. При этом, как следует из пунктов 3.2.2., 4.2. и 16.2 Контракта срок поставки установлен по 25 ноября 2020 года, т.е. для поставки определён период с 20 мая 2020 года (дата заключения Контракта) и по 25 ноября 2020 года, т.е. в течение 189 дней.

Факт выполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту в полном объёме подтверждается Протоколом проведения инструктажа № 1/12/21 и Протоколом проведения инструктажа № 2/12/21.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, требует дополнительного времени и приведёт к увеличению сроков исполнения Контракта.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отражённых в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исходя из пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. просрочка исполнения обязательств Исполнителем произошло в результате затягивания Заказчиком сроков по оформлению изменений объёма Работ по Контракту и согласованию ориентировочной и фиксированной цен по Контракту

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины поставщика в просрочке исполнения обязательств по контракту, что в соответствии с п. 1. ст. 401, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов