Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А64-896/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017г.

решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017г.

Дело №А64-896/2017
08 июня 2017г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Знаменский район, Тамбовской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании основного долга по договору поставки №16/168-001 от 17.06.16г. в размере 32 037,75 руб., неустойки в размере 13 135,48 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 2017-26 от 05.06.2017г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (согласно данным органа связи в почтовом уведомлении, судебный акт не вручен по причине того, что «истек срок хранения»);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки № 16/168-001 от 17.06.2016г. в размере 32 037,75 руб., неустойки, предусмотренной п. 3.2.4 договора поставки № 16/168-001 от 17.06.2016г., за период с 28.07.2016г. по 17.02.2017г. в размере 13 135,48 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 28.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 14.04.2017г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предпринимателя по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражений относительно заявленных требований и ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 17.06.2016г. между ООО «Золотая Нива» (поставщик), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель), был заключен договор поставки № 16/168-001, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить жир сырец свиной, наименование, цена и количество которого определяется на основании согласованных сторонами заказов, и отражается в накладных и счетах – фактурах, являющиеся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Товар подлежит передачи в течение 2-х дней с момента согласования заказа покупателя с поставщиком (п. 2.1 договора). Стоимость поставленного товара в т.ч. НДС определяется на основании цен, указанных в действующих на момент заказа прайс – листов Поставщика (п. 4.1 договора).

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на общую сумму 71 930,25 руб., что подтверждается УПД № 1280 от 18.06.2016г., № 1550 от 27.07.2016г., подписанными представителями обеих сторон.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 39 892,50 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, общество направило в адрес ответчика претензию № 16/003-029 от 15.12.2016г. Однако задолженность оплачена не была. В связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность по договору № 16/168-001 от 17.06.2016г. в размере 32 037,75 руб.

Согласно п. 3.2.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае не полученного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом были начислены предпринимателю пени в соответствии с п. 3.2.4 договора за период с 28.07.2016г. по 17.02.2017г. (205 дней просрочки) в размере 13 135,48 руб. (32 037,75 руб. х 205 дней просрочки х 0,2%).

В связи с неоплатой основного долга и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 16/168-001 от 17.06.2016г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 71 930,25 руб., что подтверждается УПД № 1280 от 18.06.2016г., № 1550 от 27.07.2016г., подписанными представителями обеих сторон.

Как установлено судом, срок оплаты поставленного товара сторонами в договоре не определен.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупателю надлежало оплатить товар непосредственно после получения.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 39 892,50 руб. В связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность по договору № 16/168-001 от 17.06.2016г. в размере 32 037,75 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено. Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв с изложением своей позиции по настоящему спору и приложить доказательства в обоснование данной позиции. Однако ответчик никаких документов в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 32 037,75 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные Договором сроки, истец, в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора, начислил ему неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 3.2.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае не полученного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по договору № 16/168-001 от 17.06.2016г. за период с 28.07.2016г. по 17.02.2017г. (205 дней просрочки) составил 13 135,48 руб. (32 037,75 руб. х 205 дней просрочки х 0,2%).

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. Ответчик доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины не представил, в заседании суда представитель ответчика не явился.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пени правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), основной долг по договору поставки № 16/168-001 от 17.06.2016г. в размере 32 037,75 руб., неустойку, предусмотренную п. 3.2.4 договора поставки № 16/168-001 от 17.06.2016г., за период с 28.07.2016г. по 17.02.2017г. в размере 13 135,48 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина