Постановление от 23 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7363/21


Екатеринбург

24 апреля 2026 г. Дело № А71-10949/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Шавейниковой О.Э., Смагиной К.А.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2025 по делу № А71-10949/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в суд округа явку представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Академград» (далее – общество «Академград», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 обратился 28.03.2025 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 10.03.2025 недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025, в удовлетворении заявления


ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного в заочной форме 10.03.2025, отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 19.11.2025, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 ссылается на то, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить собрание кредиторов должника по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и о проведении дальнейших собраний кредиторов в заочной форме до рассмотрения спора по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о передаче прав Общества с ограниченной ответственностью «Академград» на земельный участок, кадастровый номер 18:08:023002:1480, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями: частично возведенным фундаментом, и проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, соответственно, конкурсный управляющий должника при наличии принятых и не отмененных судом обеспечительных мер 10.03.2025 провел собрание кредиторов, что свидетельствует о незаконности принятого на собрании кредиторов решения.

ФИО1 обратился в суд округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов должника по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и о проведении дальнейших собраний кредиторов в заочной формы до рассмотрения спора по заявлению Фонда о передаче прав общества «Академград» на земельный участок, кадастровый номер 18:08:023002:1480, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями: частично возведенным фундаментом, и проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2024 удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права общества «Академград» на земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:1480.


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, Фонду переданы права общества «Академград» на земельный участок.

Конкурсным управляющим должника 24.02.2025 опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение № 17138705 о созыве 10.03.2025 собрания кредиторов.

В состав повестки собрания кредиторов конкурсный управляющий должника включил следующие вопросы:

1. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

2. Об определении формы проведения последующих собраний кредиторов общества «Академград» в форме заочного голосования и уведомлении кредиторов не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы с общей суммой требований 33 365 741 руб. 73 коп., что составляет 94,3% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам проведенного собрания кредиторов 10.03.2025 приняты положительные решения по двум вопросам повестки (сообщение № 17340371 от 13.03.2025).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2025 обеспечительные меры, принятые определением от 15.08.2024, отменены.

ФИО1 полагая, что принятые на собрании кредиторов 10.03.2025 решения являются недействительными, поскольку на момент проведения собрания кредиторов судом были приняты обеспечительные меры о запрете его проведения, однако, конкурсный управляющий, несмотря на принятые обеспечительные меры, собрание кредиторов провел, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принятые на собрании кредиторов решения не нарушают права и законные интересы заявителя, при этом суды руководствовались следующим.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 указанной статьи решения на собрании кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в


арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и соответствующими разъяснениями к ним, исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что на собрании кредиторов приняли участие кредиторы, общий размер требований которых составил 33 365 741 руб. 73 коп., что соответствует 94,3% голосов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании чего заключив, что собрание являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу утверждения Положения о порядке реализации имущества должника, как прямо отнесенному к компетенции собрания кредиторов должника, констатировав, что решение принято без нарушения порядка созыва и проведения собрания, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 (статья 65 АПК РФ), суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения собрания кредиторов от 10.03.2025 недействительным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018, была оценена и отклонена судами в связи с тем, что принятие решения собранием кредиторов в период действия обеспечительных мер влечет оспоримость, а не ничтожность такого решения, что подразумевает действительность решения собрания, пока не установлено обратного.

Упомянутые обеспечительные меры приняты определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2024 по настоящему делу в целях сохранения существующего положения сторон до рассмотрения заявления о передаче Фонду земельного участка

Учитывая срочный характер мер по обеспечению иска, с принятием постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, которым определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2024 оставлено без изменения, основания, послужившие к принятию указанных обеспечительных мер, отпали.

При этом отсутствие указания в судебных актах первой и апелляционной инстанций на отмену обеспечительных мер само по себе не продлевает их действие. Иное означало бы ограничение суда исполнением лишь формальных требований закона, недопустимость которого неоднократно подчеркивалась Конституционным Судом Российской Федерации


(постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 27.10.2015 № 28-П, от 30.06.2021

№ 31-П и др.).


Кроме того, на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2025 обеспечительные меры отменены в связи с отсутствием оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер. При этом, на момент публикации сообщения о проведении собрания кредиторов (24.02.2025) на рассмотрении суда уже находилось заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.

Приняв во внимание, что определением суда первой инстанции от 15.08.2024 обеспечительные меры приняты на период времени, окончание которого определено путем указания на наступление конкретного события, указанного в определении, учитывая, что временные обеспечительные меры, ограничивающие проведение собрание кредиторов должника, не могут действовать сами по себе, при отсутствии между сторонами соответствующего спора, установив, что в связи с принятием определения суда первой инстанции от 28.10.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от 24.02.2025 и рассмотрением обособленного спора, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, фактически на момент проведения собрания кредиторов обеспечительные меры прекратили свое действие, следовательно, данное обстоятельство не могло повлечь нарушение прав и законных интересов ФИО1, а иных оснований недействительности решения собрания кредиторов кассатором не заявлено, суды пришли к верному выводу о том, что в ситуации, когда основания для сохранения обеспечительных мер после наступления события, с которым было связано их принятие, отпали, само по себе отсутствие судебного акта об отмене обеспечительных мер, свидетельством существенного нарушения процедуры проведения собрания кредиторов и принятия по итогам собрания недействительного решения не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2025 по делу № А71-10949/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ф.И. Тихоновский

Судьи О.Э. Шавейникова

К.А. Смагина