Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № А56-97210/2019

691/2020-56313(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года Дело № А56-97210/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А56-97210/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк», адрес: 625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга, адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 15, ОГРН 1027804889111, ИНН 7810254736 (далее - Фонд), от 16.08.2019 № 202S19190057101.

Определением от 28.10.2019 суд принял к производству встречное заявление Фонда о взыскании с филиала Общества штрафа в размере 10 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года.

В дальнейшем Фонд отказался от встречного иска в связи с уплатой штрафа в полном размере.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 в удовлетворении первоначального заявления отказано, принят отказ от встречного заявления и прекращено производство по делу в данной части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, решение Фонда признано недействительным.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материала дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и


принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества 10 000 руб. финансовых санкций.

Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о привлечении к ответственности филиала Общества как самостоятельного субъекта, указывая на то, что Фондом привлечено к ответственности Общество.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Северо-Западного филиала Общества была проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

По результатам данной проверки Фондом составлен акт от 08.07.2019 № 202S18190048581 и принято решение от 16.08.2019 № 202S19190057101, которым Северо-Западный филиал Общества привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Фонда о нарушении страхователем сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления отчетности о работающих гражданах за апрель 2019 года в отношении 20 застрахованных лиц - вместо установленного срока 15.05.2019 сведения по форме СЗВ-М представлены 16.05.2019.

Полагая указанное решение Фонда недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения Обществом требований статьи 11 Закона № 27-ФЗ, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил в связи с тем, что оспариваемое решение Фонда вынесено в отношении ненадлежащего субъекта - филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным участником отношений (страхователем), и, соответственно, самостоятельным субъектом ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным


Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 11,15,17 Закона № 27-ФЗ, суд апелляционной инстанции заключил, что факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующие обстоятельства.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения и филиалы в числе страхователей законодателем не указаны.

Понятие страхователя в целях Закона № 27-ФЗ дано в четвертом абзаце статьи 1 указанного Закона, а именно страхователи - юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пункт 3 статьи 49 ГК РФ говорит о том, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Пункт 3 названной статьи уточняет, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве лица, привлекаемого к ответственности, в оспариваемом решении Фонда указан Северо-Западный филиал Общества.

В соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц, Северо-Западный филиал Общества статуса


юридического лица не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Руководствуясь названными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, апелляционный суд пришел к выводу, что обособленные подразделения (филиалы), исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Как обоснованно отметил суд, ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение (филиал), а не само это подразделение (филиал).

При этом постановка на учет Обществом своего филиала, не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Северо-Западный филиал Общества не может быть субъектом ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ и что оспариваемое решение Фонда вынесено в отношении ненадлежащего субъекта - филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным участником отношений (страхователем), и, соответственно, самостоятельным субъектом ответственности, следует признать верными.

Поскольку у Фонда в данном случае правовые основания для привлечения филиала Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ отсутствовали, заявление Общества удовлетворено апелляционным судом правомерно.

Ссылки кассационной жалобы Фонда на то, что им к ответственности был привлечен не филиал, а само Общество, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняются.

Напротив, из имеющихся в материалах дела акта и решения Фонда следует, что к ответственности Фондом привлечен именно филиал Общества.

Доводы Фонда не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Несогласие Фонда с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального


и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А56-97210/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина