Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А73-19370/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19370/2017
г. Хабаровск
01 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.02.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>)


к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680518, <...>)


третье лицо: ООО «Лесной дом»


об истребовании имущества,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 14.01.2016 № 129;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.




Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Снаб» (далее – ООО «ДВ Снаб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, Учреждение) об истребовании из владения ответчика лесоматериалов – сосны сибирской кедровой в объеме 520 кубических метров.


Исковые требования обоснованы принадлежностью спорных объектов на праве собственности ООО «ДВ Снаб», уклонением Учреждения от передачи указанных материалов собственнику. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 209, 212, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением от 14.12.2017 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (далее – ООО «Лесной дом»).


В отзыве на иск и дополнениях ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, не оспаривая фактических обстоятельств ввоза лесоматериалов на территорию исправительного учреждения, а также подтвердив сохранение спорных объектов в натуре на момент судебного разбирательства, заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Учреждение указало на то, что лесоматериалы были завезены на территорию колонии до заключения с ООО «ДВ Снаб» договоров переработки, при этом пропуска были оформлены на иное лицо – ООО «Лесной дом». Пиловочник использовался как давальческое сырье, в активах Учреждения не отражался, то есть находится не во владении, а на ответственном хранении ФКУ, что исключает удовлетворение иска.


ООО «Лесной дом» в отзыве на иск указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. По мнению третьего лица, истцом не представлено бесспорных доказательств приобретения спорного имущества. Имеющиеся в материалах дела документы содержат неустранимые противоречия. Спорные объекты были приняты у ФИО4, ФИО5 в рамках договоров поставки и оказания услуг по оцилиндровке древесины, и впоследствии ввезены на территорию колонии в период действия соглашений на переработку древесины, заключенных между ООО «Лесной дом» и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.


В судебном заседании арбитражного суда истец и ответчик поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске, дополнениях, отзыве. При этом истцом заявлено устное ходатайство об обращении решения суда (в случае постановления судебного акта в пользу истца) к немедленному исполнению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя (вопреки указаниям суда) не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

03.04.2017 между ООО «Тайга» (продавец) и ООО «ДВ Снаб» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 41/17Т, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя лесоматериалы породы «сосна сибирская кедровая», диаметром от 24 см и выше, ГОСТ 9463-88, 1-2 сорт, а покупатель – принять и оплатить лесоматериалы в порядке и сроки, регламентированные договором.


Согласно пункту 1.2 договора № 41/17Т совокупный объем приобретаемых лесоматериалов составляет 2 000 куб.м.


Дополнительным соглашением от 03.04.2017 № 1 сторонами предусмотрено, что предметом поставки являются лесоматериалы «сосна сибирская кедровая», в объеме 700 куб.м., общей стоимостью 2 800 000 руб.


Стоимость материалов, порядок расчетов регламентированы в разделе 2 договора № 41/17Т.


В соответствии с пунктом 5.1 договора доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом ОАО «РЖД».


Датой поставки товара продавцом является дата приема товара в вагоне представителем покупателя (складе продавца на станции Козулька Красноярского края). Обязательства продавца считаются исполненными, а право собственности на товар и все риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с даты поставки (пункты 5.3, 5.4 договора № 41/17Т).


В рамках выполнения требований, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», договор № 41/17Т зарегистрирован в государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, с присвоением номера 0003002723191329002448006369.


В порядке реализации достигнутых договоренностей в период с апреля по май 2017 года ООО «Тайга» в пользу ООО «ДВ Снаб» было отгружено 732,25 куб.м. согласованной породы древесины, и при содействии контрагента – ООО «Фирдаус» организована их поэтапная отправка железнодорожным транспортом (со станции Козулька Красноярской железной дороги) в адрес уполномоченного ООО «ДВ Снаб» грузополучателя – ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (на станцию Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги). Наименование, объем, стоимость лесоматериалов отражены в счет-фактурах, а также товарных накладных, подписанных ООО «ДВ Снаб» и ООО «Тайга» без каких-либо возражений. Перевозка осуществлялась по железнодорожным накладным (содержащим отметку о предназначении груза ООО «ДВ Снаб»), с оформлением карантинных сертификатов.


По окончании перевозочного процесса (нормативный и фактический срок которого истек, в зависимости от момента оформления накладной, период с мая по июнь 2017 года) груз был поэтапно принят на станции назначения ОАО «Хабаровский речной торговый порт», вверен представителю ООО «ДВ Снаб» по актам отгрузки, после чего автомобильным транспортом отдельными партиями доставлен на территорию ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.


Перевозка лесоматериалов от грузополучателя – ОАО «Хабаровский речной торговый порт» до конечного пункта назначения (исправительная колония) производилась в период с 19.05.2017 по 21.06.2017 силами и средствами ИП ФИО6 в порядке исполнения договора от 01.03.2017, заключенного между Предпринимателем и ООО «ДВ Снаб».


Лесоматериалы предназначались для переработки на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.


Поскольку на момент доставки лесоматериалов у ООО «ДВ Снаб» не имелось заключенных соглашений, пропуска на ввозимое имущество, согласно достигнутой между истцом и руководством ФКУ договоренности, были оформлены на лицо, с которым на момент доставки у исправительного учреждения имелись действующие договоры переработки древесины (ООО «Лесной дом»).

После прохождения установленных процедур осмотра и пропуска, лесоматериалы были размещены на территории колонии и приняты Учреждением на ответственное хранение.


Из материалов дела следует, что поступившие лесоматериалы были частично переработаны неустановленными лицами.


Письмом № 01-16-15 от 09.11.2017, исполненным ООО «ДВ Снаб», ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поставлено в известность о необходимости выдачи оставшихся лесоматериалов – сосны сибирскую кедровую в объеме 520 кубических метров.


Ответом № 27/ТО/44-5701 от 20.11.2017 Учреждение подтвердило факт завоза древесины указанной породы, предоставление документов, доказывающих приобретение и перевозку ООО «ДВ Снаб» спорного имущества, однако отказало в выдаче лесоматериалов со ссылкой на заявление третьим лицом – ООО «Лесной дом» правопритязаний на данное имущество.


Таким образом, несмотря на предпринятые Обществом меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по передаче спорного имущества Учреждением не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДВ Снаб» с иском в арбитражный суд.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.


Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предписано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.


В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.



Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.


Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункты 1, 2 статьи 224 ГК РФ).


Состав способов защиты права собственности определен главой 20 ГК РФ.


Статьей 301 ГК РФ регламентировано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.


В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления № 10/22).


В силу пункта 36 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.


Приведенные нормы материального права, а также указания по их толкованию и применению позволяют констатировать, что избранный истцом способ зашиты права в системе действующего правового регулирования рассматривается как иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику, то есть индикационным иском может защищаться лишь такое вещное право, которое содержит правомочие владения вещью.


Таким образом, собственник входит в число субъектов права на виндикацию.



Субъектом обязанности (ответчиком по иску) в данном случае является лицо, фактически обладающее вещью при отсутствии правовых оснований на момент предъявления требования.


Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, имущество, выступающее предметом спора в настоящем деле, было приобретено ООО «ДВ Снаб» по договору купли-продажи № 41/17Т от 03.04.2017, заключенному с ООО «Тайга».


Фактическая передача ООО «ДВ Снаб» лесоматериалов согласованной породы (сосны сибирской кедровой) в объеме, превышающем заявленный в иске (732,25 куб.м) подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными №№ 34 от 16.04.2017, 36 от 18.04.2017, 37 от 26.04.2017, 41 от 12.05.2017, 43 от 18.05.2017, 44 от 19.05.2017.


Все без исключения товарные накладные содержат указание на договор купли-продажи № 41/17Т от 03.04.2017, наименование продавца и покупателя, при этом накладные подписаны сторонами без каких-либо возражений и замечаний.


Полностью согласующиеся с приведенными в накладных сведения о составе, количестве и стоимости материалов, приведены в счетах-фактурах №№ 34 от 16.04.2017, 36 от 18.04.2017, 37 от 26.04.2017, 41 от 12.05.2017, 43 от 18.05.2017, 44 от 19.05.2017.


Исполнение обязанности по оплате ООО «ДВ Снаб» поставленного ООО «Тайга» товара подтверждено платежным поручением № 75 от 05.04.2017 на сумму 5 000 000 руб. Согласно сведениям, приведенным в разделе финансового документа о назначении платежа, денежные средства перечислены в рамках договора купли-продажи № 41/17Т от 03.04.2017.


Совокупность представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных №№ ЭД881544, ЭД880549, ЭД882009, ЭГ549508, ЭГ548721, ЭГ550024, ЭГ053655, ЭВ979899, ЭВ981176 подтверждает, что доставка приобретенных лесоматериалов в указанном объеме на станцию Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги была осуществлена в адрес уполномоченного ООО «ДВ Снаб» грузополучателя – ОАО «Хабаровский речной торговый порт». Размещение прибывающего груза на территории порта осуществлялось на основании заключенного с ООО «ДВ Снаб» договора об оказани погрузочно-разгрузочных работ, хранению лесоматериалов через грузовой район «Ветка» ОАО «Хабречторгпорт» № 15-В от 01.05.2017.

Согласно оттискам календарных штемпелей в накладных перевозочный процесс был завершен в период с 01.05.2017 по 14.06.2017 (включительно). Экземпляры перечисленных транспортных железнодорожных накладных содержат отметку о предназначении груза ООО «ДВ Снаб».


При этом на каждую из частей общей партии перевезенных лесоматериалов были оформлены карантинные сертификаты Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.


Даты выдачи сертификатов, приведенные в них сведения о грузоотправителе, грузополучателе, объеме материалов, указывают на их непосредственное отношение к спорному имуществу.


Согласно актам № 27 от 19.05.2017, 28 от 20.05.2017, 29 от 22.05.2017, 30 от 23.05.2017, 31 от 24.05.2017, 32, 33, 34, 35 от 25.05.2017, 37 от 13.06.2017, 38 от 14.06.2017, 40 от 16.06.2017, 41 от 17.06.2017, 42 от 19.06.2017, 43, 44 от 20.06.2017, 45 от 21.06.2017, по окончании перевозочного процесса поступившие лесоматериалы были вверены ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ООО «ДВ-Снаб». Из перечисленных актов отгрузки усматривается, что конечным пунктом назначения во всех случаях является <...>, где находится ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.


Даты составления актов отгрузки полностью соответствуют датам окончания процесса перевозки спорных объектов железнодорожным транспортом.


В ходе рассмотрения дела также установлено, что вверенные представителю ООО «ДВ Снаб» по актам отгрузки лесоматериалы доставлялись на территорию ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю отдельными партиями.


Перевозка лесоматериалов от грузополучателя – ОАО «Хабаровский речной торговый порт» до конечного пункта назначения (исправительная колонии) производилась силами и средствами ИП ФИО6 в порядке исполнения договора от 01.03.2017, заключенного между Предпринимателем и ООО «ДВ Снаб».


Из представленной в материалы дела справки ОАО «Хабаровский речной торговый порт» № 08.08.216 от 28.11.2017 следует, что поступивший груз – сосна сибирская кедровая – был поэтапно вывезен с территории порта в период с 19.05.2017 по 21.06.2017. Перевозка осуществлялась с использованием 2 единиц специализированной техники - седельных тягачей марки Howo (государственный номер <***> модель ZZ4257S3241V), Камаз (государственный номер <***> прицеп ХМ 0421, модель 65225-22), под управлением водителей ФИО7, ФИО8.


Согласующиеся с приведенными данные о дате, времени ввоза лесоматериалов на территорию исправительной колонии, государственных регистрационных знаках автотранспортных средств, перевозивших грузы, приведены в справке ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю № 27/ТО/44-5728 от 21.11.2017, а также отзыве ответчика. Соответствующие данные (с указанием лиц, управлявших транспортными средствами) также зафиксированы в журнале учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, выкопировка из которого приобщена к материалам дела.


При этом из ответа ФКУ № 27/ТО/44-5701 от 16.01.2018 следует, что лесоматериалы соответствующей породы ранее указанного периода и впоследствии на территорию Учреждения не завозились.


В соответствии с представленными в материалы дела пропусками завоз лесоматериалов на территорию исправительного учреждения с использованием транспортных средств, имеющих государственные номера <***><***> в период с 19.05.2017 по 21.06.2017, осуществлен для целей последующей передачи ООО «Лесной дом».


Оценивая содержание данных документов, суд исходит из того, что таковые не имеют определяющего значения для разрешения спора.


На момент доставки лесоматериалов у ООО «ДВ Снаб» не имелось заключенных с ответчиком соглашений о переработке древесины. Однако, соответствующие договоры были заключены впоследствии.


При этом из последовательных, непротиворечивых, ничем не опровергнутых пояснений истца и ответчика, данных в ходе судебных заседаний и согласующихся с иными исследованных судом доказательств, следует, что описанный порядок ввоза лесоматериалов основывался на достигнутой между истцом и руководством ФКУ договоренности: в целях исключения возможных затруднений в доставке лесоматериалов, пропуска в рассматриваемом случае были оформлены на лицо, с которым на момент доставки у исправительного учреждения имелись действующие договоры переработки древесины. Таким субъектом являлось ООО «Лесной дом», с которым ФКУ были заключены договоры №№ 03, 04, 05 от 09.01.2017 на выполнение работ по производству продукции и оказание услуг по переработке круглого леса.


После прохождения установленных процедур осмотра и пропуска, лесоматериалы были размещены на территории колонии и приняты Учреждением на ответственное хранение.


Аналогичные по своему содержанию пояснения о причинах оформления пропусков в отношении ООО «Лесной дом» были даны начальником ФКУ ИК-13 ФИО9, представителем ООО «ДВ Снаб» А.С. Агиевичем в рамках доследственной проверки, проведенной ОСБ УФСИН России по Хабаровскому краю.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Совокупность установленных судом фактических обстоятельств, исследованных доказательств, позволяет констатировать, что собственником спорного имущества - лесоматериалов – сосны сибирской кедровой в объеме 520 кубических метров является ООО «ДВ Снаб».


Принимая во внимание доказанность сохранения на момент рассмотрения дела указанного имущества в натуре, нахождение такового в фактическом владении Учреждения при одновременном наличии неопровержимых данных, подтверждающих право собственности Общества на указанный объект, суд констатирует наличие совокупности установленных законом условий для удовлетворения заявленного истцом требования и необходимости возложения на ответчика обязанности передать спорное имущество ООО «ДВ Снаб».


Доводы ответчика не могут быть приняты судом и повлечь отказ в удовлетворении требований Общества.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановление № 10/22, надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.


Судом учтено, что спорные лесоматериалы, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, находятся на территории исправительной колонии и приняты Учреждением на ответственное хранение.


С учетом профильных функций и уставных задач, возложенных на ответчика Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», именно Учреждение обладает исключительной компетенцией по контролю над обеспечением законности и правопорядка на подведомственной - режимной территории.


При таких обстоятельствах Учреждение является единственным субъектом, реализующим административно-распорядительные полномочия в отношении размещенных в границах ФКУ ИК-13 материальных ценностей.


Таким образом, предъявление требований к Учреждению является правомерным.



К доводам третьего лица о принадлежности ему спорного имущества суд относится критически и отклоняет их как противоречащие совокупности исследованных судом доказательств.



В материалы дела представлен подготовленный ФКУ ИК-13 анализ завоза материалов на территорию Учреждения, из которого следует, что транспортные средства седельные тягачи марки Howo (государственный номер <***> модель ZZ4257S3241V), Камаз (государственный номер <***> прицеп ХМ 0421, модель 65225-22) использовались для доставки древесины в адрес ООО «Стикс», ООО «Лесной дом».


Между тем суд отмечает, что из анализа транспортных операций усматривается факт завоза древесины иной породы – отличной от той, которая выступает предметом требований в рамках рассматриваемого дела.


Кроме того, все транспортно-логистические операции были завершены в период – с марта по апрель 2017 года, то есть в иной период, не совпадающий с тем, в рамках которого возникло спорное правоотношение.


Несостоятельным суд признает и ссылку третьего лица на договор об оказании услуг по оцилиндровке древесины от 06.09.2016, заключенный ООО «Лесной дом» и ФИО4, а также приобщенный к материалам дела договор поставки пиловочника б/н от 20.12.2016, заключенный третьим лицом с ИП ФИО5


Согласно договору поставки от 20.12.2016 ИП ФИО5 (поставщик) приняла обязательство передать ООО «Лесной дом» пиловочник породы ель (3000 куб.м), осина (2500 куб.м), лиственница (2 000 куб.м).


Суд констатирует, что данное соглашение указывает факт приобретения древесины иной породы – отличной от той, которая выступает предметом требований в рамках рассматриваемого дела. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подписаны неустановленными лицами, что не позволяет расценить данные документы как надлежащие и достоверные подтверждения фактов хозяйственной жизни.


Из содержания договора от 06.09.2016 и представленного наряду с ним акта приема-передачи давальческого сырья от 22.08.2017 следует, что сторонами согласовано оказание ООО «Лесной дом» услуг по переработке лесоматериалов, а также факт приема ООО «Лесной дом» от ФИО4 пиловочника хвойных пород в количестве 576 куб.м., в том числе сосны в объеме 531 куб. м.



Между тем к содержанию данных документов суд также относится критически.


Третьим лицом не представлено каких-либо доказательств соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и выполнения процедуры учета древесины и сделок с ней, который осуществляется через сбор, анализ, обработку информации и контроль за достоверностью такой информации, представленной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо сведения о выполнении ООО «Лесной дом» мероприятий по фитосанитарному контролю, а также доказательства того, каким образом осуществлялась транспортировка древесины.


Более того, третьим лицом не доказано, что тот объем сырья, который, по его утверждению, был приобретен по договорам от 06.09.2016, 20.12.2016 фактически имелся в распоряжении его правопредшественников – ФИО4 и ФИО5


Не имеется в материалах и финансовых документов, подтверждающих перечисление ООО «Лесной дом» денежных средств ФИО4 и ФИО5


Таким образом, доводы третьего лица не основаны на достоверных доказательствах, вызывают неустранимые сомнения в своей истинности и отклоняются судом.


При разрешении вопроса о распределении судебных издержек суд исходит из следующего.


При обращении ООО «ДВ Снаб» с иском инициатору разбирательства была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть подлежат отнесению на проигравшую сторону. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).


Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.


В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.


Учитывая приведенные разъяснения, результат рассмотрения спора, особенности спорного правоотношения, позицию истца, правовой статус ответчика казенного учреждения, а также его процессуальное поведение (состоящее в том, что уклонение от возвращения спорного имущества по существу было направлено на недопущение спора о праве), а также обстоятельства конкретного дела, судебные издержки не подлежат отнесению на Учреждение.


Рассмотрев ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующим выводам.


Частью 3 статьи 182 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.


В рассматриваемом случае истцом не представлено достоверных доказательств наличия особых обстоятельств в обоснование того, что замедление исполнения постановленного акта может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права на любом этапе процесса воспользоваться гарантиями исполнения судебного акта, установленными главой 8 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) лесоматериалы – сосну сибирскую кедровую в объеме 520 кубических метров.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук