Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А53-15497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15497/18
30 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ОГРН1036163003029, ИНН6163056346)

о признании недействительным ненормативного правового акта (приказ от 30.03.2018 № 355/3-Л)


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (далее заявитель, общество, ООО «Лидер-1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным приказа от 30.03.2018 №355/3-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования общества не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В удовлетворении требований просил отказать.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены. Суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.09.2017 собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о выборе способа управление управляющей организацией и заключении договора управления с ООО «ЛИДЕР-1».

22.09.2017 года инициатор собрания уведомил ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» о смене управляющей организации.

23.09.2017 года в адрес ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» направлено уведомление о расторжении договора управления с МКД по ул.ФИО3,144 и протокол общего собрания от 20.09.2017.

27.09.2017 обществом подано заявление для внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и копии документов, а именно: копия протокола общего собрания собственников; копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений; приказ о назначении генерального директора заявителя.

Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 11.10.2017 №1291-Л обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи со следующим: не предоставлена копия протокола общего собрания собственников, соответствующая требованиям п. 19 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр - отсутствуют обязательные приложения; не представлена копия договора управления, соответствующая требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

18.12.2017 обществом повторно было подано заявление для внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и копии документов, а именно: копия протокола общего собрания собственников; копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений; приказ о назначении генерального директора.

Приказом от 06.02.2018 №124-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления было отказано по следующим основаниям: не представлено уведомление о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией.

13.02.2018 общество обратилось с заявлением для внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и следующие копии документов: копия протокола общего собрания собственников; копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений; уведомление о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией; приказ о назначении генерального директора.

Запросом от 28.02.2018 №78/193-Л Государственная жилищная инспекция Ростовской области запросила от общества следующие документы: уведомление о расторжении договора правления с предыдущей управляющей организацией; акт приема-передачи технической документации; копию технического паспорта многоквартирного дома; договоры, заключенные между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями.

30.03.2018 и. о. начальника инспекции вынесен приказ №355/3-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Полагая, что приказ и. о. начальника инспекции от 30.03.2018 №355/3-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области не соответствует закону, общество в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиатопределен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключённого лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приёма-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подаёт заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 в адрес инспекции поступило заявление ООО «ЛИДЕР-1» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №144 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, обществу отказано во внесении изменений ввиду следующего: отсутствие документов, подтверждающих направление и получение копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию лицом, по инициативе которого было создано общее собрание и как следствие прекращение договора управления многоквартирным домом, указанном в приложении, т.е. договор управления с ООО «ЛИДЕР-1» является действующим (в ответе ООО «УК ЖКХ «РОСТОВ-ЦЕНТР» отрицается факт уведомления о расторжении договора управления, а в ответе ООО «ЛИДЕР-1» отсутствует документальное подтверждение направления уведомления).

В связи с установлением противоречивых сведений, инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления, оформленного приказом от 30.03.2018 №355/2-Л.

Таким образом, заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и приложенные к нему документы не соответствовали установленным требованиям, в связи с чем, инспекцией принято решение об отказе лицензиату - ООО «ЛИДЕР-1» во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении дома, расположенного по адресу: №144 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону.

Суд считает, что у инспекции отсутствуют основания для исключения дома №144 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону из списка домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК ЖКХ РОСТОВ-ЦЕНТР".

Инспекция действовала в рамках предоставленной компетенции, вынесла приказ от 30.03.2017 N355/2-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:№144 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого приказа и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые предписание инспекции соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Доводы общества, изложенные в заявлении, своего подтверждения не нашли.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия инспекции по выдаче приказа обществу соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями инспекции его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-1» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего заявления, обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 №301 на сумму 3000 рублей.

Таким образом, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче иска в суд госпошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук