Постановление от 2 марта 2022 г. по делу № А56-36218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 марта 2022 года

Дело №

А56-36218/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу № А56-36218/2021,



у с т а н о в и л:




Общество с ограниченной ответственностью «Траст», адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 6, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Агентство), о взыскании 73294 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг управления зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В, и 307 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 17.03.2021, с их последующим начислением, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Красносельского района, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, местная администрация муниципального образования города Красное село.

Решением от 15.10.2021 иск к Администрации удовлетворен; в удовлетворении иска к Агентству отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение от 15.10.2021.

Определением от 11.12.2021 апелляционный суд возвратил жалобу Администрации на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с тем, что жалоба подана с пропуском установленного названным Кодексом срока; ходатайство о его восстановлении отсутствует.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.12.2021, направить жалобу в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба неправомерно возвращена заявителю. В связи с невозможностью установить фактическую дату подачи жалобы суду апелляционной инстанции надлежало оставить жалобу без движения для предоставления Администрацией почтовой квитанции, подтверждающей направление жалобы в срок. Кроме того, согласно проставленной дате на апелляционной жалобе (11.11.2021) и списке внутренних почтовых отправлений (15.11.2021) жалоба передана в отделение почтовой связи своевременно, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для заявления ходатайства о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, Агентство и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 15.10.2021, последний день для подачи апелляционной жалобы - 15.11.2021 (с учетом выходных дней).

При рассмотрении дела апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба Администрации направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи - 24.11.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу.

Установив, что текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не значится, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что апелляционная жалоба направлена в установленный срок, о чем свидетельствует копия почтового конверта, приложенная Администрацией к апелляционной жалобе, со штампом почтовой организации – 15.11.2021, имеющаяся в электронном деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 4 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из представленных Администрацией документов, являющихся приложением к апелляционной жалобе, следует, что к жалобе, направленной в апелляционный суд, приложен конверт, на котором имеется дата (15.11.2021) направления корреспонденции Администрации с идентификационным номером 19832924308973.

Конверта с иной датой с тем же идентификационным номером, присвоенным почтовой организацией отправлению Администрации, в материалах дела не имеется.

В суде кассационной инстанции представитель Администрации предъявил подлинник указанного конверта, в котором указана дата отправки корреспонденции - 15.11.2021, а также реестр почтовых отправлений от 15.11.2021 со штампом отделения почтовой связи от 15.11.2021.

С учетом изложенного, вывод апелляционного суда о пропуске Администрацией срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и является ошибочным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. В связи с этим обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:



определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу № А56-36218/2021 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к производству.


Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов