Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-2585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2585/2021
26 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектура строительство надзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСН – Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 (привлечен к участию в деле определением от 08.03.2021)

о взыскании 11130429 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от ООО «Архитектура строительство надзор»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2020, представлен диплом об образовании;

от ООО «АСН – Инжиниринг»: ФИО4 – представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура строительство надзор» (далее – истец, ООО «Архитектура строительство надзор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСН – Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «АСН – Инжиниринг») с требованием о взыскании 11130429 руб. 10 коп.

Определением от 03.02.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.03.2021 председателем первого судебного состава произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью В.А. Махонину.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрено полученное от гр. ФИО2 ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, квалифицирующим признаком при решении данного вопроса является представление таким лицом доказательств того, что судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В противном случае, оно не подлежит привлечению к участию в деле.

Исходя из предмета спора, представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2

В связи с чем, указанное лицо суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 08.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.04.2021 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долга и штрафных санкций) по восьми договорам.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

1. Между ООО «Архитектура строительство надзор» (исполнитель) и ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.03.2018 № У-03.2018 (договор-1), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс мероприятий по управлению проектом: «Оптово-распределительный центр «Урал», расположенный на пересечении автодороги г. Екатеринбург-аэропорт Кольцово и Сибирского тракта», заказчик же (ответчик) - своевременно принять оказание услуг и оплатить услуги в полном объеме (п. 2.4 договора-1) .

В соответствии с п. 5.1 договора-1 стоимость оказания услуг составляет за один календарный месяц 260 000 руб. Приемка услуг осуществляется на основании актов выполненных работ, подписываемых сторонами (п. 5.2).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги на общую сумму 2 600 000 руб., что подтверждается актом от 28.12.2018 № 57.

Пунктом п. 5.2 Договора-1 предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в безналичном порядке в течение 3 (трех) дней с момента подписания актов выполненных работ. Соответственно, оплата должна быть произведена заказчиком не позднее 31.12.2018.

Между тем, оплата ответчиком не произведена, у ответчика возникла задолженность в сумме 2 600 000 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию № 85 с требованием добровольно оплатить задолженность, которая получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Требование истца ответчиком не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правомерность денежного требования ответчиком не оспорена (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании долга в сумме 2 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов в сумме 306 517 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

2. Между ООО «Архитектура строительство надзор» (подрядчик) и ООО «АСН- ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) заключен договор подряда от 12.09.2018 №21П (далее - договор-2), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить корректировку проектной документации по объекту: «Оптово-распределительный центр «Урал», расположенный на пересечении автодороги г. Екатеринбург-аэропорт Кольцово и Сибирского тракта» в соответствии с техническим заданием и эскизным проектом, произвести необходимые согласования документации и сдать результат заказчику, ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ» же - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном в договоре (п. 1.1 Договора-2).

Сдача-приемка работ осуществляется путем подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.1).

Во исполнение договорных обязательств, истец выполнил работы, согласованные при заключении договора, ответчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается актом от 31.12.2018 № 56. Общая стоимость выполненных работ составила 3 100 000 руб.

В соответствии с параграфом 5 Договора-2 цена работ составляет 3 100 000 руб., является твёрдой и оплачивается в следующем порядке:

- аванс 50% от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

- промежуточный платеж 20% от суммы договора в течение 5 банковских дней после выдачи проектной документации на рассмотрение;

- окончательный расчет в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ на основании выставленного счета.

Соответственно, окончательная оплата по договору должна быть произведена не позднее 15.01.2019 (с учетом нерабочих праздничных дней).

Между тем, ответчик, приняв выполненные истцом работы, оплату не произвел.

Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию № 82 с требованием добровольно оплатить задолженность.

Требование истца ответчиком не выполнено.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, статьями 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание, что правомерность денежного требования ответчиком не оспорена (статья 65 АПК РФ), суд считает требование о взыскании долга в сумме 3 100 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.3 Договора-2 в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, в том числе перечислению авансового платежа, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки. Выплаты неустойки, предусмотренные настоящим пунктом, не должны превышать 5% от цены работ по договору.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 155 000 руб. подлежит удовлетворению.

3. ООО «Архитектура строительство надзор» по уведомлению ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ» (далее - должник) оплачивало счета, выставленные в адрес ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ» кредиторами, а также вносило арендную плату по договору аренды от 01.04.2017 № О-09-10-7, заключенному между ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Компания Амбер».

Письмами-поручениями от 28.03.2019 № 28/03-1 и № 28/03-2, от 12.04.2019 № 12/04-1 и № 12/04-2, направленными в адрес ответчика, истец просил произвести оплату по счетам от 13.03.2019 № 1608 в размере 32 371 руб., № 48-19-1 в размере 63 685 руб., от 04.04.2019 № 48-19-2 в размере 7 455 руб., арендной платы за март 2018 в размере 184 821 руб. 30 коп.

Истцом указанные поручения исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2019 № 153 (в назначении платежа указано «за гидрометеорологические услуги по счет-договору от 13.03.2019 № 1608 за ООО «АСН-Инжиниринг» ИНН <***>»), от 28.03.2019 № 154 (в назначении платежа указано «оплата по счету от 13.03.2019 № 48-19-1, оплата по договору от 13.03.2019 № 48-19-Л за ООО «АСН-Инжиниринг» ИНН <***>»), от 28.03.2019 № 161 (в назначении платежа указано «оплата по счету от 13.03.2019 № 48-19-1, оплата по договору от 13.03.2019 № 48-19-Л за ООО «АСН-Инжиниринг» ИНН <***>»), от 12.04.2019 № 217 (в назначении платежа указано «оплата по счету от 13.03.2019 № 48-19-1, оплата по договору от 13.03.2019 № 48-19-Л за ООО «АСН-Инжиниринг» ИНН <***>»), от 12.04.2019 № 204 (в назначении платежа указано «арендная плата по договору от 01.04.2017 № О-09-10-17 за март 2018 за ООО «АСН-Инжиниринг» ИНН <***>»).

Таким образом, обязательства за ответчика на общую сумму 288 332 руб. 55 коп. истцом исполнены.

В силу пункта 3 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ, то есть на основании закона. По смыслу данного положения права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

У должника возникло обязательство перед третьим лицом, к которому частично перешли права кредиторов, возвратить денежные средства в размере исполненного третьем лицом за должника.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию № 83 с требованием добровольно оплатить задолженность, которая получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Требование истца ответчиком не выполнено.

Правомерность денежного требования ответчиком не оспорена (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании долга в сумме 288 332 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование возвратить денежные средства должник получил в момент получения претензии, а именно 23.06.2020, то срок исполнения обязательства в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ истек 30.06.2020.

На период просрочки с 01.07.2020 по сегодняшний день на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов в сумме 4 504 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

4. Между ООО «Архитектура строительство надзор» (исполнитель) и ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) 23.11.2018 заключены договоры возмездного оказания услуг № 23-11.2018, № 24-11.2018, № 25-11.2018 и № 26-11.2018 (далее - Договор-3, Договор-4, Договор-5, Договор-6), по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обследованию строительных конструкций Тольяттинской промышленной площадки завода АО «Тольяттисинтез» в отношении установок И-6, И-7, И-8, И9 (п. 1.1 Договора-3, Договора-4, Договора-5, Договора-6 соответственно).

Цена по каждому договору установлена в сумме 1 000 000 руб. Приемка услуг осуществляется на основании акта приема-сдачи оказанных услуг (п. 5.1 Договора-3, Договора-4, Договора-5, Договора-6).

Во исполнение договорных обязательств, истец оказал услуги по каждому из указанных четырёх договоров, ответчик принял услуги без замечаний оказанные услуги, что подтверждается актами от 25.12.2018 № 51, № 52, № 53, № 54 соответственно. Общая сумма оказанных услуг по всем четырем договорам составила 4 000 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора-3, Договора-4, Договора-5, Договора-6 предусмотрено, что окончательный расчет после подписания актов приемки-передачи оказанных услуг производится в течение 3 рабочих дней.

Соответственно, оплата услуг по договорам должна была быть произведена заказчиком не позднее 28.12.2018.

Между тем, ответчик, приняв оказанные истцом услуги, оплату не произвел.

Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию № 81 с требованием добровольно оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Требование истца ответчиком не выполнено.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, статьями 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание, что правомерность денежного требования ответчиком не оспорена (статья 65 АПК РФ), суд считает требование о взыскании долга в сумме 4 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, денежные средства неправомерно удерживались ответчиком с 29.12.2018, начисление истцом на период просрочки оплаты процентов по статье 395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами в размере 474 113 руб. 98 коп. признается судом правомерным, соответствующее требование подлежащим удовлетворению.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

1. Между ООО «Архитектура строительство надзор» (арендатор) и ООО «АСН- ИНЖИНИРИНГ» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.07.2019 № 01/07/19 (далее - Договор-7), по условиям которого арендатор передает с согласия арендодателя во временное пользование субарендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 620014 <...>, эт. 8, оф. 807, площадью 26,2 м2 (п. 1.1 Договора-7).

Указанное помещение передано субарендатор в аренду по акту от 01.07.2019.

Договор-7 действует до 29.02.2020, по истечении указанного срока субаренды договор считается возобновлённым на неопределённый срок.

Субарендатор нежилым помещением пользуется по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой местом нахождения ОО «АСН-ИНЖИНИРИНГ» является адрес: 620014 <...>.

Согласно п. 2.3.4 Договора-7 субарендатор обязан в сроки, предусмотренные договором, вносить арендную плату за пользование помещением.

В силу п. 3.1 Договора-7 размер ежемесячной арендной платы составляет 466 руб. 10 коп. за 1 кв.м. Таким образом, ежемесячный размер арендной платы составляет 12 211 руб. 82 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем предварительной оплаты до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 3.3 Договора-7).

Однако субарендатором арендная плата в адрес арендатора не перечислялась.

Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию № 84 с требованием добровольно оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Требование истца не выполнено у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 195 389 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

При этом, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правомерность денежного требования ответчиком не оспорена (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании долга в сумме 195 389 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства неправомерно удерживались ответчиком ежемесячно со дня, следующего за днем окончания исполнения обязанности по внесению субарендной платы, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на период просрочки оплаты начислил проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6571 руб. 31 коп.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в сумме 6571 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов 30 000 руб., составляющих расходы по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82).

Согласно пункту 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта реальности несения, размера и относимости расходов к настоящему делу истец представил надлежащие первичные документы.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должна представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т. п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги представителем истца, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСН – Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура строительство надзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 130 429 руб. 10 коп. задолженности по договорам, в том числе:

- 2 600 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 14.03.2018 № У-03.2018;

- 306 517 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 14.03.2018 № У-03.2018;

- 3 100 000 руб. долга по договору подряда от 12.09.2018 № 21П;

- 155 000 руб. неустойки по договору подряда от 12.09.2018 № 21П;

- 288 332 руб. 55 коп. основного долга;

- 4504 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 4 000 000 основного долга по договорам от 23.11.2018 № 23-11.2018, № 24-11.2018, № 25-11.2018 и № 26-11.2018;

- 474 113 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 23.11.2018 № 23-11.2018, № 24-11.2018, № 25-11.2018 и № 26-11.2018;

- 195 389 руб. 12 коп. основного долга по договору субаренды от 01.07.2019 № 01/07/19;

- 6571 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 01.07.2019 № 01/07/19;

- 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСН – Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 652 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина