Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А28-3001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3001/2022
г. Киров
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394077, Россия, <...>, этаж 2, помещ.14),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 394077, Воронежская обл., Г.О. город Воронеж, <...>, эт. 1, помещение 9),

о взыскании денежных средств,


без участия в судебном заседании представителей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 578 684 рублей 73 копеек задолженности по договору на проведение работ по проверке состояния и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов от 21.01.2021 №2021/17-ВЕНТ, в том числе 511 492 рублей 73 копеек основного долга, 67 192 рублей 00 копеек неустойки за период с 30.11.2021 по 18.04.2022.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 329, 330, 702, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.05.2022 арбитражный суд, руководствуясь статьей 51, частью 5 статьи 227 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания содружество» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 31.05.2022 истец уменьшил размер исковых требований, указав на ошибочность предъявления требования по акту от 21.10.2021 №2912 на сумму 4 500 рублей, и просил взыскать с ответчика 506 992 рубля 73 копейки основного долга, 57 692 рубля 63 копейки неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на проведение работ по проверке состояния и очистке вентиляционных и дымовых каналов от 21.01.2021 №2021/17-ВЕНТ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить проверки технического состояния, а также при необходимости очистку и (или) ремонт вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в перечне МКД (приложение №1), в отношении которых заказчик является управляющей организацией по договору управления МКД или обслуживающей организацией по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом работ по проверке состояния вентиляционных и дымовых каналов являются акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых канало, оформляемые в соответствии с формой, приведенной в приложении №3 к договору.

Согласно пункту 1.8. договора в течение 30 дней с момента выполнения работ по проверке, очистке и ремонту вентиляционных и дымовых каналов исполнитель направляет заказчику акты приема-передачи работ, одновременно также направляются заказчику акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов.

Полная стоимость комплекса работ в год по договору составляет 1 657 784 рублей 01 копейка (пункт 2.2. договора).

Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные работы (оказанные услуги) на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (услуг) и предъявленных счетов в течение 10 рабочих дней (пункт 2.7. договора).

Заказчик обязан в течение 10 календарных дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми (пункт 3.1.5. договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов с указанием адресов домов.

В приложении № 2 к договору сторонами определен график проведения работ.

Оказанные услуги (выполненные работы) предъявлены ответчику, что подтверждается актами от 07.09.2021 №2445-№2456, от 27.09.2021 №2616, от 14.10.2021 №2777, от 20.10.2021 №2896, №2897, от 21.10.2021 №2901- № 2911, №2914, от 10.11.2021 №3149-№3152 на общую стоимость в размере 506 992 рубля 73 копейки.

Данные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке, к актам представлены доказательства их направления ответчику вместе со счетами на оплату, фактического получения ответчиком 05.10.2021 (акты от 07.09.2021), 26.10.2021 (акт от 27.09.2021), 03.11.2021 (акт от 14.10.2021), 10.11.2021 (акты от 21.10.2021), что подтверждается описями вложений в почтовые отправления и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте АО Почта России. Акты от 10.11.2021 направлены в адрес заказчика, поступили в отделение почтовой связи по месту вручения, не получены адресатом, возвращены отправителю 28.12.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.02.2022 №ОП22-9, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 511 492 рублей 73 копеек, потребовал погасить долг и неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Претензия вручена ответчику 18.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на проведение работ по проверке состояния вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов от 21.01.2021 №2021/17-ВЕНТ, которым определен перечень многоквартирных домов и график выполнения работ, оказания услуг.

Факт оказания услуг (работ) по договору подтверждается предъявлением ответчику к приемке результата выполненных работ. Акты на спорную сумму задолженности направлены ответчику надлежащим образом, подпись заказчика в актах отсутствует.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Мотивированный отказ ответчика от приемки результата работ по спорным актам в материалы дела не представлен. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг (работ) ответчиком не заявлено.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, оплаты ответчиком взыскиваемого истцом по спорным актам не представлены.

С учетом приведенных норм права и при вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 506 992 рублей 73 копеек долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просит взыскать с ответчика 57 692 рубля 63 копейки неустойки за просрочку оплаты за общий период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 5.3 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признает его соответствующим условиям договора, периоду просрочки, а также сумме задолженности. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, не представлены.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 57 692 рубля 63 копейки неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 14 294 рубля 00 копеек, что следует из пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 14 294 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394077, Россия, <...>, этаж 2, помещ.14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 506 992 (пятьсот шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 73 копейки долга, 57 692 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 63 копейки неустойки, всего 564 685 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394077, Россия, <...>, этаж 2, помещ.14) в доход федерального бюджета 14 294 (четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова