Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А20-2045/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2045/2022
г. Нальчик
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «14» октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтмедсервис», г.Санкт–Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района, г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтмедсервис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района о взыскании задолженности в размере 7 026 393 рублей 50 копеек, из которых: 6 450 000 рублей – основной долг, 576 393 рубля 50 копеек – пени.

Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 58 132 рублей.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением службы «Почта России», размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства (уведомления №№36000171893918, 36000171893925), а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

23.09.2022 через автоматизированную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту в сумме 7 740 000 рублей, неустойку в сумме 561 956 рублей 25 копеек за период с 22.06.2021 по 21.09.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 132 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

От ответчика поступило возражение на отзыв, в котором просил снизить неустойку до 10 000 рублей и сумму государственной пошлины до минимального размера.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Балтмедсервис» и ГБУЗ «ЦРБ» Терского муниципального района КБР на основании результатов проведения электронного аукциона заключен государственный контракт №03043000550210000050001 11.05.2021, в соответствии с которыми истец (арендодатель) обязался передать во временное пользование арендатору новое (ранее не использованное) медицинское оборудование, перечень которого определен в Спецификации (Приложение №1), являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта, а арендатор - своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 контракта его общая стоимость составляет 7 740 000 рублей. Арендные платежи уплачиваются равными долями не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата акта приема-передачи предмета аренды по контракту 9пункт 2.2.). В соответствии со Спецификацией цена за месяц составляет 645 000 рублей.

Согласно пункту 10.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022 включительно, а в части исполнения контракта в части оплаты и возврата – до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

Оборудование было передано арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 20.05.2021.

По утверждению истца, ответчик не внес арендную плату за пользование оборудованием за период с июня 2021 года по май 2022 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 7 740 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию (исх.№01/04 от 11.04.2022) с предложением оплатить задолженность. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При этом в случае обнаружения таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Передача оборудования арендатору состоялась 20.05.2021 посредством подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт непосредственного принятия медицинского оборудования в аренду арендатором не оспорено, суду никаких документов опровергающих данные обстоятельства, не представлено, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, несогласие с размерами арендной платы ответчиком также не заявлено.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности по арендным платежам не оспорил, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 740 000 рублей 00 копеек обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 561 956 рублей 25 копеек за период с 22.06.2021 по 21.09.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на дату вынесения решения – 7,5%.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022). Срок действия этого документа ограничен 01.10.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория не производится начисление неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по 21.09.2022 являются неправомерными.

При правильном расчете размер неустойки составляет 235 747 рублей 50 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



645 000,00

22.06.2021

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


645 000,00

22.06.2021

20.07.2021

29

7.5

645 000,00 × 29 × 1/300 × 7.5%

4 676,25 р.


1 290 000,00

21.07.2021

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


1 290 000,00

21.07.2021

20.08.2021

31

7.5

1 290 000,00 × 31 × 1/300 × 7.5%

9 997,50 р.


1 935 000,00

21.08.2021

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


1 935 000,00

21.08.2021

20.09.2021

31

7.5

1 935 000,00 × 31 × 1/300 × 7.5%

14 996,25 р.


2 580 000,00

21.09.2021

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


2 580 000,00

21.09.2021

20.10.2021

30

7.5

2 580 000,00 × 30 × 1/300 × 7.5%

19 350,00 р.


3 225 000,00

21.10.2021

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


3 225 000,00

21.10.2021

22.11.2021

33

7.5

3 225 000,00 × 33 × 1/300 × 7.5%

26 606,25 р.


3 870 000,00

23.11.2021

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


3 870 000,00

23.11.2021

20.12.2021

28

7.5

3 870 000,00 × 28 × 1/300 × 7.5%

27 090,00 р.


4 515 000,00

21.12.2021

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


4 515 000,00

21.12.2021

20.01.2022

31

7.5

4 515 000,00 × 31 × 1/300 × 7.5%

34 991,25 р.


5 160 000,00

21.01.2022

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


5 160 000,00

21.01.2022

21.02.2022

32

7.5

5 160 000,00 × 32 × 1/300 × 7.5%

41 280,00 р.


5 805 000,00

22.02.2022

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


5 805 000,00

22.02.2022

21.03.2022

28

7.5

5 805 000,00 × 28 × 1/300 × 7.5%

40 635,00 р.


6 450 000,00

22.03.2022

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


6 450 000,00

22.03.2022

31.03.2022

10

7.5

6 450 000,00 × 10 × 1/300 × 7.5%

16 125,00 р.


7 095 000,00

21.04.2022

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


7 740 000,00

21.05.2022

Новая задолженность на 645 000,00 руб.


Сумма основного долга: 7 740 000,00 руб.


Сумма неустойки: 235 747,50 руб.



Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и государственной пошлины до минимального размера.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено; статус ответчика, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, не освобождает его от ответственности за нарушение обязательств по оплате; в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств судом установлен, ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля по 30 сентября 2022 года постановлением от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 235 747 рублей 50 копеек. В остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком также было заявлено о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплаты в связи тяжелым материальным положением и социальной значимостью ответчика как единственного медицинского учреждения района.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, суд учитывает, что поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 58 132 рубля платежным поручением № 80 от 04.05.2022, то в этой части речь идет об отношениях сторон по поводу возмещения понесенных в связи с участием в деле судебных расходов, а не об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с чем, к названным отношениям не может быть применен пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 58 132 рубля 00 копеек. Норм права, позволяющих уменьшить сумму взыскиваемых понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с обращением в арбитражный суд, законодательство не содержит.

Истцом государственная пошлина в сумме 58 132 рубля была уплачена исходя из размера первоначально заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга – 7 740 000 рублей 00 копеек и неустойки – 235 747 рублей 50 копеек, а всего – 7 975 747 рублей 50 копеек.

Сумма государственной пошлины от удовлетворенных исковых требований составляет 62 978 рублей. Из них 58 132 рубля оплачены истцом при подаче иска в суд и взыскиваются судом с ответчика как возмещение судебных расходов. На оставшуюся часть (62 978 – 58 132 = 4 846 рублей) суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, удовлетворив тем самым ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Принять уточнение заявленных исковых требований от 23.09.2022.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтмедсервис» с учетом уточнений удовлетворить частично.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района, г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтмедсервис», г.Санкт–Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту в сумме 7 740 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 235 747 рублей 50 копеек за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 132 рубля 00 копеек, а всего – 8 033 879 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева