Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А19-22090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22090/2018

«26» марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 665702, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, 19)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 46 499,16 рублей.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44 016 руб. 22 коп. – основной долг, 7 615 руб. 96 коп. - пени.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления ответчиком отзыва.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу №А19-22090/2018, в котором просит произвести замену истца - ООО «Братская электрическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 665702, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, 19) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380502700064, ИНН <***>) на основании заключенного между вышеуказанными лицами договора об уступке прав требования (цессии) от 28.01.2019 г.

Заявитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

На основании части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу - заявителя, в пользу которого принято решение. Следовательно, к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом.

Из материалов дела усматривается, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) и ООО «Братская электрическая компания» по результата электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (имущественных прав) заключен договор уступки прав (цессии) № 1/2019 от 28.01.2019, по условиям которого (пункт 1.1. договора) Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования по неисполненным обязательствам в том числе к ФИО1 на сумму 46 499,16 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущественное право цедента переходит к цессионарию со всеми правами кредитора, существующими на момент перехода право, в том числе с правом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени).

В адрес ответчика – ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке от 07.03.2019.

Договор уступки права требования (цессии) оплачен цессионарием ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 103 от 04.02.2019 на сумму 832 000 руб., с учетом произведенного до заключения договора задатка на сумму 888 000 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт того, что ИП ФИО2 является правопреемником ООО «Братская электрическая компания» в связи с уступкой права требования на основании соответствующего договора уступки прав (цессии) от 28.01.2019 года.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В рассматриваемом случае в связи с выбытием ООО «Братская электрическая компания» в обязательстве, к ИП ФИО2 перешло право требования от ИП ФИО1 неисполненного обязательства на сумму 46 499,16 руб., а также уплаты неустойки.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым произвести замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Братская электрическая компания» по делу № А19-22090/2018 на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению.

Рассмотрев по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Братская электрическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя (для помещений в многоквартирном доме) № 6111 от 12.03.2015, по условиям которого стороны определили и взаимно согласовали порядок отпуска, использования и оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии, а также теплоносителя, отпускаемого потребителю через присоединенную сеть на цели отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома, указанного в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные ресурсы на основании платежных документов, получаемых от ресурсоснабжающей организации (пункты 1.1, 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем ежемесячно в следующие сроки:

- промежуточные платежи: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в текущем месяце, вносится до 18-го числа текущего месяца, на основании счета ресурсоснабжающей организации; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в текущем месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца, на основании счета ресурсоснабжающей организации. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения (приложение № 3), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц;

- окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора потребитель обязан получить в ресурсоснабжающей организации (ж.р Падун, ул. Хабарова, 19) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, расчетные документы (счет-фактуру и товарную накладную), необходимые для оплаты. Неполучение указанных документов не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату в установленный срок.

Кроме того, между ООО «Братская электрическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя (для помещений в многоквартирном доме) № 6104 от 07.12.2012, по условиям которого стороны определили и взаимно согласовали порядок отпуска, использования и оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии, а также теплоносителя, отпускаемого потребителю через присоединенную сеть на цели отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома, указанного в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные ресурсы на основании платежных документов, получаемых от ресурсоснабжающей организации (пункты 1.1, 3.2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 6104 от 07.12.2012 расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем ежемесячно в следующие сроки:

- промежуточный платеж до последнего числа месяца в размере 85% от объема, предусмотренного приложением № 3 к договору за расчетный период на основании счета ресурсоснабжающей организации;

- окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договоров № 6104 от 07.12.2012, № 6111 от 12.03.2015 потребитель обязан получить в ресурсоснабжающей организации (ж.р Падун, ул. Хабарова, 19) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, расчетные документы (счет-фактуру и товарную накладную), необходимые для оплаты. Неполучение указанных документов не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату в установленный срок.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора № 6104 от 07.12.2012 истец в июне-декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 16 456 руб.68 коп., по договору № 6111 от 12.03.2015 в период с июля 2016 года по июль 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 30 042 руб. 47 коп., однако ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил.

В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 20.04.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры № 6104 от 07.12.2012, № 6111 от 12.03.2015 являются договорами энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на них распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров № 6104 от 07.12.2012, № 6111 от 12.03.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры заключенными, порождающие взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ресурса по договору № 6104 от 07.12.2012 истец представил товарные накладные № 820 от 30.06.2016, № 927 от 31.07.2016, № 1082 от 31.08.2016, № 1214 от 30.09.2016, № 1360 от 31.10.2016, № 1520 от 30.11.2016, № 1683 от 31.12.2016 и выставил ответчику счета-фактуры № 876 от 30.06.2016, № 989 от 31.07.2016, № 1144 от 31.08.2016, № 1317 от 30.09.2016, № 1465 от 31.10.2016, № 1625 от 30.11.2016, № 1894 от 31.12.2016 на общую сумму 16 456 руб. 68 коп.

В подтверждение факта поставки ресурса по договору № 6111 от 12.03.2015 истец представил товарные накладные № 928 от 31.07.2016, № 1083 от 31.08.2016, № 1215 от 30.09.2016, № 1361 от 31.10.2016, № 1521 от 30.11.2016, № 1684 от 31.12.2016, № 103 от 31.01.2017, № 265 от 28.02.2017, № 444 от 31.03.2017, № 608 от 30.04.2017, № 766 от 31.05.2017, № 893 от 30.06.2017, № 1057 от 30.07.2017 и выставил ответчику счета-фактуры № 990 от 31.07.2016, № 1145 от 31.08.2016, № 1318 от 30.09.2016, № 1466 от 31.10.2016, № 1626 от 30.11.2016, № 1895 от 31.12.2016, корректировочную счет-фактуру № 1725 от 30.12.2016, счета-фактуры № 103 от 31.01.2017, № 265 от 28.02.2017, № 447 от 31.03.2017, № 622 от 30.04.2017, № 786 от 31.05.2017, № 914 от 30.06.2017, № 1085 от 30.07.2017 на общую сумму 30 042 руб. 47 коп.

Представленные товарные накладные не подписаны ответчиком, однако не подписание ответчиком товарных накладных, не освобождает последнего от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчиком не оспорен факт поставки истцом тепловой энергии, а также не представлено возражений по объему и стоимости поставленного ресурса, в связи с чем, данные обстоятельства в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и принятия ресурса в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме 44 016 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7 615 руб. 96 коп. за период с 16.07.2016 по 01.10.2018.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров № 6104 от 07.12.2012, № 6111 от 12.03.2015 потребитель несвоевременно и (или) не полностью внесший оплату по настоящему договору, обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.

Проверив расчет пени, судом установлено, что пени начислены верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность расчета не оспорил.

Учитывая, что доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 7 615 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77 от 12.09.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 44 016 руб. 22 коп. - основной долг, 7 615 руб. 96 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко