Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А63-1024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1024/2017
г. Ставрополь
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар, ОГРН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ставрополю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Ленинскому районному отделу судебных приставов по г. Ставрополю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью «Курортсервис», г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ставрополю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующего статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Провизия», г. Краснодар (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Ставрополю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), Ленинскому районному отделу судебных приставов по г. Ставрополю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – районный отдел судебных приставов), обществу с ограниченной ответственностью «Курортсервис», г. Ставрополь (далее – должник), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующего статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании 11.04.2017 был объявлен перерыв, информация о котором была размещена 11.04.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2017 года судебное заседание было продолжено.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, выразившейся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявлении указывал на то, что в трехдневный срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве со дня поступления к нему исполнительного листа, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, постановление было направлено заявителю заказным письмом.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 11.07.2016 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15127/2016 с должника в пользу взыскателя было взыскано 900 000 руб., из них: 500 000 руб. - основного долга и 400 000 руб. – неустойки.

Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС № 011203039 от 31.08.2016, который 16.09.2016 вместе с заявлением был направлен в Октябрьский районный отдел судебных приставов и перенаправлен Ленинский районный отдел судебных приставов.

29 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Фактически исполнительный лист и постановление от 20.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства получены взыскателем 28.12.2016.

Факт несоблюдения судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве срока послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 названного выше Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, приведенным в данной статье.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ поступил в распоряжение Ленинского районного отдела судебных приставов 29.11.2016, о чем имеется отметка на исполнительном листе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в этот же день, 29.11.2016.

Частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен срок для направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю и иным лицам - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае указанный срок был нарушен судебным приставом-исполнителем, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2016 направлено взыскателю 28.12.2016 (спустя месяц с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Такие действия судебного пристава-исполнителя, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения судебным приставом обязанности по направлению взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Несоблюдение установленного Законом об исполнительном производстве срока совершения исполнительных действий судебным приставом не обосновано ссылками на какие-либо уважительные причины.

Установленная нормами пунктом 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству и нарушают права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в части несвоевременного направления обществу с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар,ОГРН <***>, ИНН <***> постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2016 как несоответствующее статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.