Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А54-3175/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3175/2018
г. Рязань
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (390005, <...>, лит.Б, пом.Н1; ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Факел" (115035, <...>),

о взыскании ущерба, причиненного залитием мест общего пользования в жилом доме №19 по ул.Краснорядская г.Рязани в сумме 60319 руб. 99 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 42000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 16000 руб.,


в судебном заседании 25.11.2019 объявлялся перерыв до 02.12.2019, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2019;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного залитием мест общего пользования в жилом доме №19 по ул.Краснорядская г.Рязани, в сумме 26328 руб., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 4000 руб.

Определением суда от 20.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Факел".

Определением суда от 10 октября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Арта", эксперту ФИО4.

25.02.2019 от эксперта ООО "АРТА" ФИО4 в материалы дела поступило экспертное заключение №362.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания ущерба до 63 532,61 рублей.

Определением суда от 22.05.2019 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Арта", эксперту ФИО4.

От общества с ограниченной ответственностью "Арта" 09.07.2019 поступило экспертное заключение №429.

25.07.2019 от истца поступило заявление о распределении судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб. Кроме того, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания ущерба до суммы 60 319,99 руб., заявил о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту проводились третьим лицом. Кроме того заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и просил снизить до 15000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (подрядчик) 02 сентября 2015 года заключен договор №08-10/092015/115 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Договор - л.д.13-19 т.1), по условиям которого в соответствии с результатами проведенного отбора (Протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №41 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от «27» августа 2015г.), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах (далее Объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 7.3 договора Подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия Подрядчика при выполнении работ по настоящему Договору в течение срока действия настоящего Договора.

В соответствии с указанным Договором, ООО "Факел" в 2015 году проводились ремонтно-реставрационные работы крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №11 и №12 от 10.11.2015 (л.д.86-93 т.1).

06.11.2015 в ходе проведения разборки кровли был поврежден трубопровод отопления, в результате чего произошло залитие жилого помещения (кв. 8) ФИО5 и общего имущества многоквартирного дома.

10.11.2015 произошло повторное залитие, поскольку не было произведено укрытие чердачного помещения.

12.01.2016 специалистами Государственной жилищной инспекции Рязанской области был составлен акт, в котором зафиксировано, что в местах общего пользования (лестничные клетки), на стенах и потолках имеются следы залития, наблюдается сквозное отверстие в потолке (перекрытии) чердака (л.д.20-22 т.1).

ООО «РН-Сервис Рязань» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается договором №К/19 управления многоквартирным домом от 01.11.2016 (л.д.7-12 т.1).

В соответствии с протоколом №2 от 11.12.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, ООО «РН-Сервис Рязань» было избрано уполномоченным лицом для осуществления всех фактических и юридических действий по обращению в арбитражный суд о взыскании ущерба в результате залитий осенью 2015 года (т.1 л.д.138).

Согласно заключению специалиста ООО «Вектра-Эксперт» №21770 от 28.08.2017, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки общего имущества после залития общего имущества многоквартирного дома составила 26 328 рублей (л.д.23-33 т.1).

Стоимость заключения специалиста составила 4000 руб., что подтверждается актом №574 от 28.08.2017 и расходным кассовым ордером №18 от 28.08.2017 (л.д.34-36 т.1).

05.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2018, с просьбой произвести оплату ущерба в сумме 26328 руб. и стоимость услуг эксперта в сумме 4000 руб. (л.д.44-45 т.1).

Ответчик в ответ на претензию письмом от 04.04.2018 №1/3805 сообщил истцу о направлении письма подрядной организации ООО "Факел" о возмещении ущерба, а также о необходимости обращения в суд к ООО "Факел" с требованием о взыскании ущерба.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт залития мест общего пользования в жилом доме №19 по ул.Краснорядская г.Рязани, подтверждается материалами дела.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 25.01.2017, вступившим в силу 26.04.2017 (л.д.37-40 т.1), установлено, что в период проведения капитального ремонта крыши дома 06.11.2015 в процессе осуществления разборки кровли был поврежден трубопровод отопления. В ходе ремонта крыши подрядчиком было демонтировано кровельное покрытие, при этом никаких мер по защите кровли дома от возможных протечек, принято не было. В связи с чем 10.11.2015 произошло повторное залитие атмосферными осадками.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлены заявления собственников (т.1 л.д.136-137) с просьбой оценить и устранить ущерб, нанесенный общедомовому имуществу.

12.01.2016 специалистами Государственной жилищной инспекции Рязанской области был составлен акт, в котором зафиксировано, что в местах общего пользования (лестничные клетки), на стенах и потолках имеются следы залития, наблюдается сквозное отверстие в потолке (перекрытии) чердака (л.д.20-22 т.1).

Согласно пояснениям свидетеля - собственника квартиры №8 ФИО5, данных в судебном заседании 22.04.2019, залитие мест общего пользования в жилом доме №19 по ул.Краснорядская г.Рязани произошло в ноябре 2015 года в период проведения работ по капитальному ремонту крыши дома. После указанной даты и до настоящего времени никаких залитий не было.

С целью определения периода и причин залития, а также определения повреждений и их стоимости, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Арта" эксперту ФИО4.

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Арта" №362 от 18.02.2019 (л.д.43-58 т.2), из анализа сведений о материалах и видах повреждений конструкций, полученных в ходе натурного исследования, эксперт делает вывод, что период возникновения выявленных повреждений жилом доме № 19 по ул. Краснорядской в г. Рязани не превышает 5 лет. Именно за такой срок, с поправками на индивидуальные обстоятельства и условия, происходит разрушения конструкции потолка, подобно объекту экспертизы. Экспертизой установлено, что в местах общего пользования в доме (лестничная клетка второго) в жилом доме № 19 по ул. Краснорядской в г. Рязани имеются повреждения в виде разрушения потолка - разрушение штукатурного слоя, разрушение армирующего слоя из дранки и деструкция досок подшивки потолка. Основное повреждение расположено над площадкой между входами в квартиры (фото 1,2). Остальная площадь потолка имеет трещины штукатурного слоя. Экспертизой установлено, что причиной залития мест общего пользования (лестничная клетка второго этажа) в жилом доме 19 по ул. Краснорядской г. Рязани, произошедших 06.11.2015 г. и 10.11.2015 г. является повреждение коммуникационной трубы водопровода, расположенной в чердачном помещении дома. Стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования (лестничная клетка второго этажа) в жилом доме 19 по ул. Краснорядской г. Рязани, произошедших 06.11.2015 г. и 10.11.2015 г. составляет 63 532,61 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Арта" №429 от 29.06.2019 (л.д.143-151 т.2), стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования (лестничная клетка второго этажа) в жилом доме 19 по ул. Краснорядской г. Рязани, произошедших 06.11.2015 г. и 10.11.2015 г. по состоянию на момент залитая составляет: 60 319,99 рублей.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключения общества с ограниченной ответственностью "Арта" №362 от 18.02.2019 и №429 от 29.06.2019, арбитражный суд считает возможным принять ее выводы в качестве доказательств по делу, наряду с другими, представленными в дело доказательствами.

Учитывая, что непосредственной причиной повреждения общедомового имущества является повреждение коммуникационной трубы водопровода, расположенной в чердачном помещении дома, в результате проведения капитального ремонта крыши, следовательно, обязанность компенсировать расходы по устранению повреждений лежит именно на ответчике.

Ответчик, возражая по расчету ущерба и считая необоснованным, не представил собственный контррасчет с приложением обосновывающих его документов.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая существо заявленного требования - о взыскании ущерба, наличие которого подтверждено, отказ в иске по причине неподтвержденности размера ущерба недопустим. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №2929/11 и она (позиция) применима к настоящему спору в силу универсальности, а именно: суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 60319 руб. 99 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов по оплате услуг специалиста в сумме 4000 руб.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены актом №574 от 28.08.2017 и расходным кассовым ордером №18 от 28.08.2017 (л.д.34-36 т.1).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рассматриваемом случае досудебное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, были необходимо истцу для подтверждения своей позиции по делу, а также учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, расходы по оплате судебной экспертизе относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 42000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (доверитель) оказывались адвокатом адвокатского кабинета "Приоритет" ФИО2 (доверенное лицо) на основании договоров поручения на оказание юридической помощи №10 от 19.02.2018 и №16 от 26.06.2018 (л.д.8-9 т.3).

Предметом договора №10 от 19.02.2018 является то, что доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Доверенное лицо принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь: изучение материалов дела с последующим консультированием - 3 000 рублей; составление претензии - 2 000 рублей; составление искового заявления - 5 000 рублей; подача искового заявления в суд - 2 000 рублей. Стоимость услуг исполнителя составляет 12000 руб. (пункты 1, 3 договора).

Предметом договора№16 от 26.06.2018 является то, что доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Доверенное лицо принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь: представление интересов в Арбитражном суде Рязанской области по делу А54-3175/2018 (участие в судебных заседаниях, составление ходатайств, получение решения суда, получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению). Стоимость услуг исполнителя составляет 30000 руб. (пункты 1, 3 договора).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены квитанции №591807 от 19.02.2018, №591813 от 26.06.2018, расходные кассовые ордера №4 от 19.02.2018, №6 от 26.06.2018 (л.д.10-12 т.3).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение разумности размеров понесенных представительских расходов истцом представлены рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утв. Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014 (протокол №13), прайсы Коллегии адвокатов "Альпари", Рязанской правовой коллегии адвокатов (л.д.13-17 т.3).

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 42000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договоры поручения на оказание юридической помощи №10 от 19.02.2018 и №16 от 26.06.2018, квитанции №591807 от 19.02.2018, №591813 от 26.06.2018, расходные кассовые ордера №4 от 19.02.2018, №6 от 26.06.2018).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 42000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (390005, <...>, лит. Б, пом.Н1; ОГРН <***>) ущерб в сумме 60319,99 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2413 руб., по оплате судебной экспертизы 12000 руб., по оплате услуг представителя 42000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (390005, <...>, лит. Б, пом.Н1; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 128 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова