Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А33-2873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июля 2022 года


Дело № А33-2873/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***><***>)

о признании незаконными действий по приостановлению банковского обслуживания, об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №63-Д от 11.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крафтер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию «Сбербанк Бизнес Онл@йн» путем электронного документооборота в отношении счета № <***> от 31.08.2021, об обязании возобновить предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию «Сбербанк Бизнес Онл@йн» путем электронного документооборота в отношении счета № <***> от 31.08.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2022 возбуждено производство по делу.

Представители истца исковые требования поддержали, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса РЫФ представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Исковые требования заявлены в связи с неправомерным отказом банка от дистанционного банковского обслуживания расчётного счёта, принадлежащего ответчику.

Из отзыва ответчика на иск следует, что оспариваемые действия были совершены в связи с наличием у банковской организации подозрений относительно совершения истцом банковских операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Наличие указанных признаков послужило основанием для обращения ответчика к истцу за получением сведений в обоснование осуществляемых операций, а также последующего приостановления банковского обслуживания расчётного счёта истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании акцептованного ответчиком заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания (договору-конструктору) от 31.08.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу был открыт расчетный счет № <***> и истцу предоставлялись банковские услуги по расчётному счёту в валюте РФ, на условиях пакета «Легкий старт». Кроме того, истцу оказывались услуги по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота.

Стороны установили, что деятельность при осуществлении расчётно-кассовых операций осуществляется в соответствии с правилами взаимодействия участников автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онл@йн».

Пунктом 1.3 Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее – Правила обслуживания) предусмотрено, что комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту в рамках договора-конструктора, включает в себя, в том числе, расчетные счета в валюте РФ и иностранной валюте:

- прием и выдача наличных денежных средств (в валюте РФ и иностранной валюте);

- зачисление денежных средств (на счет в валюте РФ; на счет в иностранной валюте, в т.ч. поступивших в иностранной валюте, отличной от валюты счета) и списание денежных средств (со счета в валюте РФ; со счета в иностранной валюте, в т.ч. в иностранной валюте, отличной от валюты счета);

- конверсионные операции;

- аккредитивы для расчетов на территории Российской Федерации;

- международные аккредитивы;

- прием наличных денежных средств через устройства самообслуживания (в валюте РФ);

- бизнес-карты, выпущенные к расчетному счету (в валюте РФ);

- дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн - Сбербанк Бизнес».

Согласно пункту 5.2.5 Правил обслуживания клиент обязан предоставлять в банк одновременно с распоряжениями в срок не более 7 календарных дней с даты получения запроса банка, сведения и документы, необходимые для выполнения банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своем бенефициарном владельце и своих доверенных лицах, о наличии/отсутствии выгодоприобретателя (при наличии такового – сведения о нем).

Банк вправе:

- требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления функций, предусмотренных требованиями действующего законодательств (пункт 6.1.8 Правил обслуживания);

- отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а также в случае возникновения подозрений, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения (пункт 6.1.10 Правил обслуживания);

- отказать клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае в случае возникновения подозрений, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 6.1.11 Правил обслуживания).

Пунктом 3.21 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия), предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный п. 4.2.22 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На время приостановления предоставления услуг по договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием системы банком не взимается. Приостановление по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно пункту 4.2.22 Условий клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса банка, если договором или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

Банк вправе отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УЭП на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет клиенту по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по системе.

После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета (пункт 4.4.7 Условий).

Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации самим банком (пункт 4.4.21 Условий).

Согласно выписке по расчётному счёту ООО «Крафтер» № <***> за период с 20.10.2021 по 24.12.2021 по счёту общества совершены следующие банковские операции:

- 20.10.2021 ООО «Рыбная история» перечислило на счёт истца 1 100 000 руб.;

- 21.10.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 597 000 руб.;

- 22.10.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 457 000 руб.;

- 18.11.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 36 000 руб.;

- 01.12.2021 ООО «Рыбная история» перечислило на счёт истца 1 444 445 руб.;

- 06.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 97 500 руб.;

- 08.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 312 700 руб.;

- 10.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 195 408 руб.;

- 13.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 82 800 руб.;

- 14.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 97 360 руб.;

- 17.12.2021 истец перечислил ООО «Торговый дом «Флагман» 99 360 руб.;

- 23.12.2012 истец перечислил ИП ФИО5 84 863 руб.

27.12.2021 банк направил по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» запрос клиенту о предоставлении не позднее 13.01.2022 документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств на счете № <***> и разъясняющих экономический смысл проводимых операций за период c 31.08.2021 по 26.12.2021, документов, подтверждающих:

I. Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами:

- ООО «Торговый дом «Флагман» (ИНН <***>);

- ООО «Рыбная история» (ИНН <***>);

- ИП ФИО5 (ИНН <***>);

1) перечень документов:

- договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками.

II. Исполнение обязательств по операциям с контрагентами:

- ООО «Торговый дом «Флагман» (ИНН <***>);

- ООО «Рыбная история» (ИНН <***>);

- ИП ФИО5 (ИНН <***>);

1) перечень документов:

- счета-фактуры;

- товарные накладные;

- УПД (универсальный передаточный документ);

- транспортные накладные/товарно-транспортные накладные;

- акты приема-передачи;

- акты выполненных работ/оказанных услуг;

- иные документы, подтверждающие транспортировку.

III. Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации:

1) перечень документов:

- платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами);

- квитанции об уплате налогов, сборов;

- документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;

IV. Наличие материально-технической базы:

1) данные о численности и составе работников:

- 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии;

- штатное расписание;

2) транспортные средства и расходы по их эксплуатации:

- ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи;

3) офисные, складские помещения:

- свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

хранение товара (продукции):

- накладная на сдачу товара (продукции) на склад или договор хранения, складские карточки, отчеты хранения и пр.

V. Бухгалтерскую и налоговую дисциплины:

1) перечень документов:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии;

- налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок;

- оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов.

VI. Иные документы (их копии):

1) документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров:

- договор перевозки;

- транспортные накладные;

- путевые и маршрутные листы;

2) перечень документов:

- расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде;

VII. Пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 31.08.2021 по 26.12.2021, совершенным по счету № <***>.

В целях исполнения запроса банка на представление сведений 30.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 14.01.2022, 18.01.2022 истец направил следующие документы:

1) 30.12.2021:

- выписку по счету №40702810506270000757 в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 29.10.2021 по 27.12.2021;

- договор поставки №1-к от 01.10.2021, заключенный с ООО «Рыбная история», универсальные передаточные документы №1/0712 от 07.12.2021, №1/2010 от 20.10.2021, №1/2812 от 28.12.2021;

- договор поставки №П1493/21 от 21.07.2021, заключенный с ООО «ТД Флагман», приложение №3 к договору, универсальный передаточный документ №121815 от 21.12.2021;

- универсальные передаточные документы с ИП ФИО5 №РНК-006222, №РНК-006099 от 23.12.2021;

- договор субаренды от 15.01.2016, заключенный с ООО Фирма «Сибцентр», приложение к договору;

- бухгалтерский баланс ООО «Крафтер» за 2020 год;

- декларация по расчетам страховых взносов за 9 месяцев 2021 года;

- общая оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2021 по 29.12.2021;

- платежные поручения об уплате через ПАО Банк «ФК Открытие» обязательных платежей: №1 от 08.01.2022, от 11.11.2021 - уплата НДФЛ, №2 от 08.01.2022, 11.11.2021 – уплата взносов в Пенсионный фонд РФ;

- приказ ООО «Крафтер» от 01.12.2021 №3 об утверждении штатного расписания, штатное расписание №3 от 01.12.2021;

- письменные пояснения по вопросу отсутствия товарных транспортных накладных по договору поставки.

2) 10.01.2022:

- расчет о начислении страховых взносов, квитанция о получении расчета;

- платежные поручения об уплате через ПАО Банк «ФК Открытие» обязательных платежей: №3, №4 от 08.01.2022, №3, №4 от 11.11.2021, №5 от 08.01.2022, от 11.11.2022 – уплата страховых взносов;

3) 11.01.2022:

- расчет страховых взносов за 2021 год;

- расчёт налога по форме 6-НДФЛ за 2021 год;

- письменные пояснения о запрошенных декларациях, согласно которым расчёт по страховым взносам и расчёт сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2021 года направлены в налоговый орган, ожидается получение квитанции налогового органа о получении представленных документов;

4) 14.01.2022:

- квитанции о приеме налоговых деклараций;

5) 18.01.2022:

- налоговая декларация по упрощённой системе налогообложения за 2021 год;

- упрощенная бухгалтерская отчетность за 2021 год.

Также истцом была представлена пояснительная записка, содержащая описание схемы ведения бизнеса клиента, сведения об уплате налогов, о применяемой клиентом форме налогообложения, о способе выплаты заработной платы, с указанием материально-технической базы – нежилого помещения на основании договора аренды. В пояснительной записке клиент пояснил, что в случае поставки товара покупатель осуществляет вывоз товара собственными силами либо силами поставщиков в соответствии с договорами поставки. Снятие наличных денежных средств в обществе отсутствует, все расчёты производятся с расчётного счёта. Бизнес-картой расчёты производятся с контрагентами в пределах производственной необходимости, переводы на карты физических лиц не производятся. Ценные бумаги общество не имеет; в феврале планируется подключение зарплатного проекта для удобства перечисления заработной платы сотрудникам. Расчёт по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 года не предоставлялся в ИФНС, в связи с отсутствием базы исчисления фонда оплаты труда. Расчёт 6-НДФЛ будет содержать данные в расчёте за 4 квартал 2021 года по сроку предоставления в 1 квартале 2022 года. Налог УСН за 4 квартал 2021 года будет уплачиваться по сроку до марта 2022 года. Все рекомендации банка будут выполнены, для дальнейшего сотрудничества и избежания блокировок.

По результатам проверки направленных документов ответчик сообщил истцу о том, что представленные документы не позволяют банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ. В соответствии с пунктом 3.24 Условий Банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счёту № <***>.

26.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей следующие требования:

- предоставить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, сообщить информацию о том, какая из операций, проводимых Обществом, послужила основанием для ограничения доступа ООО «Крафтер» к системе дистанционного банковского обслуживания и блокировке Бизнес-карты;

- возобновить предоставление ООО «Крафтер» услуг по дистанционному банковскому обслуживанию и возобновить полностью обслуживание счета путем электронного документооборота в отношении счета № <***>.

В ответ на полученную претензию, письмом от 27.12.2021 № 220126-0852-330200 банк сообщил клиенту о неизменности решения о предоставлении автоматизированной системы «СберБизнес» в ограниченном режиме в связи с тем, что представленный клиентом объём документов не позволяет пояснить банку характер проведенных операций по счёту клиента.

Как полагает истец, ответчик неправомерно отказался от своих обязанностей по осуществлению дистанционного банковского обслуживания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора банковского счета, регулируемые положениями параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ответчик осуществлял обслуживание банковского счета истца №<***>, а также дистанционное банковское обслуживание открытого истцу счета путем электронного документооборота.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – ФЗ № 115) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Подпунктом 1.1 статьи 7 ФЗ № 115 предусмотрено, что при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 ФЗ № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 ФЗ № 115).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что в обязанности банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право приостановить операции, отказать в их совершении, потребовать от клиента соответствующую информацию.

При этом согласно пункту 13.4 статьи 7 ФЗ № 115 в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П утверждены «Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Положение от 02.03.2012 N 375-П), в Приложении установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе:

1101 - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

1414 - поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

1499 - признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

1899 - признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов;

1102 - несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

1103 - выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом;

1106 - отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

При этом согласно пункту 5.2 главы 5 Положения от 02.03.2012 N 375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В абзаце 10 пункта 5.2 названных Правил предусмотрен перечень мер, принимаемых банком при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от какого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" разъясняется, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены следующие операции:

- систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств;

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней;

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Толкование во взаимосвязи перечисленных положений Федерального закона N 115-ФЗ, относящихся к определению необычности сделки, говорит о том, что необычными в рамках указанного Закона могут быть только такие сделки, в отношении которых имеются основания для документального фиксирования информации о них. Как уже было отмечено, такими основаниями в совокупности, либо в какой-либо отдельной части являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" рекомендуется кредитным организациям включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Учитывая приведенное законодательство применительно к рассматриваемому спору (оспаривание действий), на ответчике лежит обязанность доказать обоснованность возникших у него сомнений относительно характера осуществляемых истцом банковских операций как подозрительных на основе имеющейся информации о клиенте и его деятельности в момент принятия им решения о применении оспариваемых ограничительных мероприятий (27.12.2021). А арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства, представленные ответчиком в обоснование сомнительности таких операций.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, имеют транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Банком России 21.07.2017 N 18-МР утверждены "Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", согласно которым к транзитным операциям относятся операции со следующими признаками:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Из материалов дела следует, что поскольку операции по перечислению денежных средств ответчиком были отклонены по причине их подозрительности, во исполнение возложенных на него законом обязанностей банк осуществил мониторинг деятельности истца, исходя из движения всех денежных средств по его расчетному счету. В целях проверки на предмет законности предъявленных платежных поручений документов ответчик запросил сведения относительно финансово-хозяйственной деятельности истца.

Как следует из информационного письма Банка России от 31.03.2010 № 17 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», решение об отнесении той или иной сделки к категории «подозрительных» принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

Как следует из вышеуказанных положений Федерального закона №115-ФЗ, нормативных актов, рекомендаций Банка России, если при реализации правил внутреннего контроля кредитной организацией операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве подозрительных операций, кредитная организация вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации. Указанное свидетельствует о наличии именно у кредитной организации контрольных функций в отношении своих клиентов и полномочий по ограничению (приостановлению) определенных банковских услуг.

Как указал ответчик, основанием для приостановления обслуживания счёта истца послужило наличие в совершаемых им банковских операциях следующих признаков подозрительности:

- банковские операции, в отношении которых у банка имелись подозрения, совершены истцом с 20.10.2021, то есть после смены руководителя общества (05.10.2021 произошла смена директора с ФИО6 на ФИО1);

- согласно выписке по счёту ООО «Крафтер», открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», на счёт истца поступают денежные средства с назначением платежа «за обслуживание узла учета тепловой энергии», списываются с тем же назначением. Как полагает ответчик, данные платежи не соответствуют заявленному и осуществляемому виду деятельности истца;

- истцом представлена выписка, согласно которой платежи на счет поступают на основании штатного расписания от 01.12.2021, в обществе предусмотрено 5 сотрудников с фондом оплаты труда в размере 102 400 руб., при этом по данным формы 6-НДФЛ за 2021 год указано 3 человека. Выплата заработной платы по счету не осуществляется;

- согласно договору субаренды помещения от 15.01.2016, заключенному с ООО Фирма «Сибцентр», арендная плата составляет 65 000 руб. ежемесячно. При этом оплата арендных платежей не осуществляется. Согласно пояснениям ответчика, поскольку информация о хозяйственной деятельности общества с 2018 года по октябрь 2021 года отсутствует, у банка имелись основания предположить, что договор субаренды носит формальный характер;

- в договоре поставки № 1-к от 01.10.2021, заключенном с ООО «Рыбная история», не согласованы условия поставки, не указан точный адрес, по которому находится склад клиента и откуда будет производится самовывоз товара. В УПД указаны юридические адреса сторон, товарно-транспортные документы на перемещение груза не представлены;

- документы, подтверждающие транспортировку товара, по договору поставки № П1493/21 от 21.07.2021, заключенному с ООО «Торговый дом «Флагман», не представлены;

- договор и транспортные документы на поставку товара в рамках правоотношений с ИП ФИО5 не представлены.

Также из пояснений ответчика следует, что компании ООО «Торговый дом «Флагман» и ООО «Рыбная история» взаимосвязаны через директора ООО «Крафтер» ФИО1, которая с января 2019 года по сентябрь 2021 года являлась руководителем ООО «Джиджи» ИНН <***> (в данный момент является ликвидатором указанного общества). 11.08.2021 операции по счету ООО «Джиджи» ответчиком признаны сомнительными.

Выгрузка по счету ООО «Джиджи» за период с 19.01.2021 по 14.02.2022 показала, что от компании ООО «Рыбная история» проходили поступления средств за клининговое обслуживание до 09.11.2021, списывались на ООО «Торговый дом «Флагман» за реализацию товаров и услуг до 19.07.2021.

Как полагает ответчик, с учётом нахождения ООО «Джиджи» в стадии ликвидации, расчеты были перенаправлены на компанию ООО «Крафтер», где ФИО1 стала директором с 05.10.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы ответчика, арбитражный суд отмечает, что для принятия решений о квалификации операций в качестве подозрительных недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделок. Обоснованность доводов банка должна подтверждаться конкретными доказательствами.

27.12.2021 банком на основании пунктов 5.2.5, 6.1.8 Правил, пунктов 4.2.2, 4.4.21 Условий, а также в соответствии с требованиями п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в адрес истца был направлен запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для анализа операций, осуществляемых по счету клиента, и объяснении экономического смысла осуществляемых по счету операций.

Запрашиваемые документы были представлены истцом банку с 10.01.2022 по 18.01.2022. Таким образом, истец не уклонялся от предусмотренных законом процедур обязательного контроля, представил по запросу ответчика соответствующие документы в подтверждение произведенных им расчетных операций.

Вместе с тем, по результатам проверки поступивших документов ответчик сообщил истцу о том, что представленный объём документов не позволяет пояснить банку характер проведённых операций и исполнить требования законодательства о противодействии коррупции. При этом мотивы (аргументы), по которым банк пришёл к таким выводам, в уведомлении от 27.12.2021 не отражены; также ответчик не запросил дополнительные документы, необходимые для проверки проводимых истцом операций по расчётному счёту.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства направления истцу запроса дополнительных сведений и документов в материалах дела отсутствуют, из чего следует, что ответчиком был нарушен порядок рассмотрения документов, представленных истцом.

Таким образом, поскольку на непредставление каких-либо конкретных документов в обоснование проводимых операций по счету Банк истцу не указал, основания полагать, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета, в частности не представил ответчику документы, запрошенные на основании Закона N 115-ФЗ, отсутствуют.

Оценка ответчиком экономической обоснованности не дает оснований предполагать их нереальный характер и не может быть принята во внимание, так как выходит за рамки полномочий ответчика и предмета настоящего спора. Доказательств осуществления истцом в ходе проведения банковских операций сделок, не относящихся к его основному виду деятельности, в материалах дела не имеется.

Помимо прочего, суд также считает необходимым отметить, что документы, подтверждающие уплату обязательных платежей и взносов за спорный период представлены обществом; в подтверждение наличия договорных отношений с ООО «Рыбная история» и ООО «Торговый дом «Флагман» представлены договоры поставки и универсальные передаточные документы к ним. То обстоятельство, что истцом не представлены транспортные накладные в подтверждение перевозки товара, само по себе, не является основанием для признания совершаемых истцом операций сомнительными; из пояснений общества следует, что в рамках правоотношений по поставке товара им не осуществляется транспортировка продукции, а только её хранение после получения, для дальнейшей передачи покупателю. Само по себе отсутствие у истца собственных транспортных средств, с учетом характера посреднической деятельности, не свидетельствует о ее незаконности.

Факт смены директора ООО «Крафтер» до момента совершения спорных платежей не свидетельствует о его намерении осуществлять деятельность общества только для формального соблюдения требований законодательства, а также для обналичивания денежных средств, в опровержение данного довода самим ответчиком представлены доказательства уплаты обществом обязательных платежей, расчётов с контрагентами, а также налоговая отчётность общества.

Кроме того, доводы, приведённые банком в ходе рассмотрения настоящего дела, относительно сомнительного характера совершаемых истцом операций, не могут быть приняты, поскольку в своём уведомлении в качестве основания для приостановления обслуживания названные им обстоятельства ответчик не указал, за дополнительным подтверждением реальности осуществления обществом своей деятельности к истцу не обратился. Что препятствовало запросить такие сведения у истца по итогам рассмотрения представленных им документов, ответчик не пояснил.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, в силу которых произведённые истцом операции по оплате оказанных транспортных услуг были признаны банком отвечающими критериям подозрительной сделки.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были представлены дополнительные документы, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности с контрагентами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истец исполнил обязанность по договору, предусмотренную правилами и условиями банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России».

При этом ответчиком не представлено суду убедительных доводов того, что документы, представленные истцом в качестве раскрытия экономического смысла в ходе рассмотрения спора, не исключают подозрений в совершении их исключительно в противоправных целях, не представлены доказательства, на основании которых совершенные истцом операции по прежнему подлежат отнесению к сомнительным.

Вместе с тем, в материалах дела на дату рассмотрения спора отсутствуют доказательства того, что денежные средства поступали и списывались со счёта ООО «Крафтер», открытого в АО «Сбербанк России», в целях их легализации (отмывания). Кроме того, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлена обязанность кредитной организации в случае возникновения при реализации правил внутреннего контроля подозрений, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

В статье 8 Закона N 115-ФЗ определены уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым банк не относится. При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

На инициирование такой процедуры банк в настоящем деле не указал, сведений о направлении в уполномоченный орган (его территориальными подразделениями) информации о наличии в действиях общества признаков совершения сомнительных операций не представил, равно, как и не представил доказательств вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления.

В пункте 10 статьи 7 Закона N 115-ФЗ определено, что кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на пять рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

В рассматриваемом случае банк в одностороннем порядке заблокировал обществу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания в целом, а не отказал в проведении конкретной операции. Установление банком ограничений по обслуживанию банковского счета с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в отсутствие постановления уполномоченного органа препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества.

В части разъяснений банка о том, что услуга по осуществлению операций не приостанавливалась и клиенту была оставлена возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчётном счёте с помощью расчётного документа, оформленного на бумажном носителе, суд отмечает, что запрет на совершение истцом расчётных операций по счёту с использованием технологии дистанционного доступа (использования банковских карт) является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствам, находящимися на счёте, что противоречит условиям заключенного сторонами договора.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. Расходы по государственной пошлине с учётом результат рассмотрения иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по приостановлению предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) услуг по дистанционному банковскому обслуживанию «Сбербанк Бизнес Онл@йн» путем электронного документооборота в отношении счета № <***> от 31.08.2021.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней, с даты вступления в законную силу настоящего решения, возобновить предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) услуг по дистанционному банковскому обслуживанию «Сбербанк Бизнес Онл@йн» путем электронного документооборота в отношении счета № <***> от 31.08.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12000 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Кужлев