Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-214956/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214956/23-180-1733
12 февраля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЖАМИШЕВ АСКАР МАКСУТОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2019)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САХАЛИНГАЗКОМПЛЕКТ" (693000, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, КУРИЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОФИС №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

О взыскании 835 174 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды №19 от 14.03.2023, из них: 685 454 руб. 00 коп. – убытки, 30 000 руб. 00 коп. – расходы на экспертизу, 5 174 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в порядке ст. 395 АПК РФ за период с 29.06.2023 по 01.08.2023, 114 546 руб. 00 коп. – упущенная выгода, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму упущенной выгоды в порядке ст. 395 АПК РФ за период с 02.08.2023 по дату фактической оплаты долга и 35 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги,

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – ФИО2, дов. от 25.12.2023г.

От третьего лица - неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен 835 174 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды №19 от 14.03.2023, из них: 685 454 руб. 00 коп. – убытки, 30 000 руб. 00 коп. – расходы на экспертизу, 5 174 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в порядке ст. 395 АПК РФ за период с 29.06.2023 по 01.08.2023, 114 546 руб. 00 коп. – упущенная выгода, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму упущенной выгоды в порядке ст. 395 АПК РФ за период с 02.08.2023 по дату фактической оплаты долга и 35 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги.

В судебное заседание истец и 3 лицо не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и 3 лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

14.03.2023 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Торговый дом «СахалинГазКомплект» (Арендатор) заключён договор аренды транспортного средства №19. Предметом договора аренды является транспортное средство Мицубиши л 200 регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>. Указанное транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС.

По условиям договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор заключен во исполнение договора на выполнение подготовительных работ при строительстве скважины №1879/2022 от 05.12.2022, заключённого между ООО «Газпром недра» и ООО «ТД СГК»

Договор аренды транспортного средства заключён на срок с 14.03.2023 до 14.04.2023

14.03.2023 транспортное средство передано по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

24.03.2023 в 16 часов 15 минут на 6 км+30м. автодороги Ямбург - Новый Уренгой произошло ДТП без пострадавших, где водитель ФИО4, управляя автомобилем Мицубиши л 200 регистрационный знак <***> допустил наезд на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ гос. Знак <***> двигающемуся со встречного направления. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора (п.2.4., п3.9., п. 3.10.) Арендатор, не сообщил Арендодателю о произошедшем ДТП, в последствии отказался от восстановления транспортного средства за счет собственных средств, также не возвратил транспортное средство Арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

Таким образом, взятые на себя обязательства Арендатор не исполнил надлежащим образом.

Поскольку обязательство вернуть транспортное средство в технически исправном состоянии Арендатор не исполнил, Арендодатель обратился к ИП ФИО5 (договор № 24/04/-23 от 12.04.2023) на проведение независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости транспортного средства до его повреждения.

Согласно экспертного заключения №24/04-23 рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составила 685 454,00 руб. а стоимость восстановительного ремонта 2 099 159,00 руб.

За оказанные услуги эксперту оплачено 30 000,00 руб.

29.06.2023 в адрес Арендатора посредством электронной почты направлен счет для возмещения убытков на сумму 715 454,00 руб., однако Арендатор отказался возместить убытки добровольно.

Истец также ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП, ФИО3 не исполнил условия предварительного договора купли-продажи от 14.03.2023, заключённого с ФИО1 и лишился возможности получить доход от продажи транспортного средства на выгодных условия в сумме 800 000,00 руб.

Разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью определённой в предварительном договоре от 14.03.2023 составила 114 546,00 руб.

09.08.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб в полоном объёме.

22.08.2023 письмом №690 в возмещении убытков и неполученных доходов в полном объеме Истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные первым параграфом тридцать четвертой главы Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. Квалификация этих убытков в качестве прямого ущерба является обязанностью суда независимо от того, как были поименованы эти убытки истцом.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.( ст. 395 ГК РФ)

Сумма процентов на 01.08.2023, согласно расчета истца, составила 5174,79 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ уплачиваются по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП ответчиком не оспаривался, в связи с чем убытки в размере 685 454 руб. 00 коп., а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания упущенной выгоды, принимая во внимание, что истцом в качестве убытков также заявлена ко взысканию рыночная стоимость автомобиля до повреждения. Таким образом, указанные денежные средства компенсируют потери истца.

Суд также учитывает, что договор аренды и предварительный договор купли-продажи были заключены в один день – 14.03.2023г. При этом, если бы у истца была цель действительно продать автомобиль, то не было бы целесообразности заключать договор аренды, принимая во внимание, что Автомобиль, с точки зрения закона, является источником повышенной опасности, в связи с чем истец не мог не знать о возможных негативных последствиях.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 685 454 руб. 00 коп. убытков, 30 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в порядке ст. 395 АПК РФ с момента вступления решения в законную силу по дату оплаты,

В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и адвокатом Чевенщук Т.С. заключено Соглашение на оказание юридических услуг от 04.07.2023г. Оплата услуг представителя подтверждается распиской от 04.07.2023г. и Чеком от 15.09.2023

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САХАЛИНГАЗКОМПЛЕКТ" (693000, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, КУРИЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОФИС №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖАМИШЕВ АСКАР МАКСУТОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2019) 685 454 руб. 00 коп. убытков, 30 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в порядке ст. 395 АПК РФ с момента вступления решения в законную силу по дату оплаты, 25 000 расходов на представителя и 16 879 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СУДЬЯ Т.А. Ламонова