Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А58-10118/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10118/2017
24 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев дело по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) от 15.12.2017 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Нифодьевой В.Н. об отмене постановления от 13.03.2017 об окончании исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного пристава, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3,

заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2018 № 45, представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 8,

судебный пристав-исполнитель: ФИО2 по служебному удостоверению № ТО 503767,

от УФССП по РС(Я): представитель ФИО6 по доверенности от 26.12.2017 № Д-14907/17/149,

от третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 15.12.2017 и уточнением исковых требований от 25.01.2018 без номера с уточнением от 25.01.2018 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления от 13.03.2017 об окончании исполнительного производства и в качестве восстановительной меры возобновить меры принудительного исполнения данного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель представила материалы исполнительного производства, отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления.

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС (Я)).

УФССП по РС (Я) не представило.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечена индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило, 22.02.2018 заявило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заявитель о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; располагал достаточным временем для представления суду дополнительных доказательств; а также, учитывая, что арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая то обстоятельство, что судебное заседание уже откладывалось по заявлению заявителя. Каких-либо документов, подтверждающих препятствие для предоставления доказательств представлены не были.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 20.05.2015, от 07.10.2016 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: Якутск, 202 мкр, корпус 24/1 «А», находится магазин «Пегас» ИП ФИО7

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 13.03.2017 в связи с фактическим исполнением об окончании исполнительного производства № 8647/16/4038-ИП, возбужденного постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2014 на основании исполнительного листа № 007068602 от 25.11.2014 об обязании третьего лица снести самовольно возведенное здание магазина площадью 70,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>»В», за свой счет.

Согласно реестру отправленных почтовой связью писем от 21.03.2017 оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя согласно штемпелю 21.03.2017.

Согласно штампу на указанном постановлении постановление получено Окружной администрацией вх.18567 от 05.12.2017.

07.12.2017 Управление муниципального контроля Окружной администрации города Якутска было произведено исследование земельного участка на наличие указанного объекта.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <...> «В», расположен капитальный объект под магазин «Пегас».

Указанное постановление вручено заявителю 05.12.2017 вх.18567.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании по мотиву того, что исполнительный документ не исполнен, поскольку согласно акту обследования от 07.12.2012 капитальный объект под магазин «Пегас» расположен по адресу: <...> «В».

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановлений и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) на основании части 1 статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) на основании пункта 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

На судебных приставов статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Исполнительное производство согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что заявление общества поступило 15.12.2017, оспариваемое постановление получено им 05.12.2017, поэтому суд считает, что десятидневный срок для подачи настоящего заявления заявителем не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 2 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По пояснению третьего лица, 05.09.2016 объект – здание магазина третьего лица, расположенное по адресу: Якутск, 202 мкр, дом 24/1 «В», был снесен на основании договора от 05.09.2015 на производство подрядных работ по сносу здания магазина, заключенного между ФИО3 и специализированной организацией ООО «Сахастроймеханизация» и акта приема-передачи к настоящему договору от 09.05.2015.

Кроме этого, согласно Схеме размещения нестационарного торгового объекта: павильон, расположенный на земельному участке по адресу: <...> корпус 24/1 «А», между Окружной администрацией города Якутска в лице руководителя «Управа Губинского округа и ИП ФИО7 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Городского округа «Город Якутск» от 05.09.2016 № 34/05.09.16/202 с ФИО7, которая на законных основаниях пользуется данным земельным участком, оплачивая арендные платежи за пользование землей. Срок аренды установлен Управой по 05.09.2019.

У судебного пристава-исполнителя не имеется правовых оснований для совершения исполнительных действий в отношении объекта, принадлежащего ИП ФИО7, расположенного на земельном участке по адресу: <...> «А», не указанного в исполнительном листе.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенных выше норм является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.05.2015, третье лицо - ИП ФИО3 выполнило работы по сносу здания магазина путем демонтажа.

Судебный пристав-исполнитель 07.10.2016 провела проверку исполнения требований исполнительного документа с участием представителя взыскателя и по результатам составил акт совершения исполнительных действий.

О нахождении магазина, по адресу: <...> корпус 24/1 «А», заявителю было известно согласно договору на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Городского округа «Город Якутск» 05.09.2016 и при проведении выезда для проведения проверки исполнения исполнительного документа 07.10.2016

Из указанного акта усматривается, что по данному адресу находится магазин «Пегас» ИП ФИО7

Таким образом, утверждение заявителя о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, опровергается представленными документами.

Координаты земельных участков, на которых расположены или были расположены магазины по адресам: <...> «А», и <...> «В», в представленных документах не указаны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений закона и прав заявителя оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства и отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

Вследствие изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска от 15.12.2017 отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяР.И. Эверстова