Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-31714/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31714/23-148-170
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" (117513, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТЕПНОЕ" (352155, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАВКАЗСКИЙ РАЙОН, СТЕПНОЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 233201001)

о взыскании суммы штрафных санкций в размере 672 591,50 руб., а также штрафные санкции 0,5% в соответствии с п.6.2. Договора, начисленные на сумму долга, начиная с 03.12.2022 г. по день фактической уплаты Ответчиком суммы долга, расходов по госпошлине в размере 16 452 рубля.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "СТЕПНОЕ" (далее — ответчик) суммы штрафных санкций в размере 672 591,50 руб., а также штрафные санкции 0,5% в соответствии с п.6.2. Договора, начисленные на сумму долга, начиная с 03.12.2022 г. по день фактической уплаты Ответчиком суммы долга, расходов по госпошлине в размере 16 452 рубля.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства судом по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2022 г. по делу № А40-138387/22-155-1026. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу основания для приостановления производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ отсутствовали.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 11 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № МТК-31 /22 (далее - Договор).

Во исполнении условий Договора, Поставщик произвел поставку Товара по следующим УПД: №1706 от 23.03.2022 на сумму 2 036 500 рублей; №523 от 25.03.2022 на сумму 475 000 рублей.

Ответчик указанный Товар получил. Сумму задолженности за поставленный Товар погасил частично. Задолженность по состоянию на дату составления настоящего искового заявления составляет 2 169 650 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-138387/22-155-1026 от 18.10.2022 г. исковые требования Истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 169 650 рублей удовлетворены в полном объеме. Девятым арбитражным апелляционным судом постановлением по делу №09АП-87519/2022 от 03.02.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае несоблюдения сроков, установленных в п.2.2., при предъявлении требования в письменном виде, Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», на основании которого истцом заявлены ко взысканию штрафные санкции в размере

Таким образом расчёт штрафных санкций исчисляется с 02.10.2022 г. 672 591,50 руб.

Удовлетворяя исковое заявление, судом отмечается следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 Гражданского Кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТЕПНОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму штрафных санкций в размере 672 591,50 руб., штрафные санкции 0,5% в соответствии с п.6.2. Договора, начисленные на сумму долга, начиная с 03.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлине в размере 16 452 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.А. Нариманидзе