Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А19-2841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-2841/2024

01.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ"                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666910, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, ТРУДА УЛИЦА, 24)

об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов, взыскании                             450 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (далее – ЗАО «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ») об обязании разработать и представить проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 20.04.2023 № 91-237/23 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 450 000 рублей – неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка             от 20.04.2023 № 91-237/23.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке и предоставлению в Министерство для прохождения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что договор аренды лесного участка от 20.04.2023 № 91-237/23 прекращен, участок возращен истцу, фактически не использовался ответчиком, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке                                  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования об обязании разработать и представить проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 20.04.2023 № 91-237/23 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования об обязании разработать и представить проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 20.04.2023 № 91-237/23 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и ЗАО «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ» (арендатор) 20.04.2023 заключен договор аренды лесного участка для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (Бодайбинское лесничество)                 № 91-237/23, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок (пункты  1.1., 1.2. договора).

По пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

По акту приема-передачи от 20.04.2023 лесной участок передан в пользование арендатора.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 установлено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор обязан оплатить неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как усматривается из искового заявления, принимая во внимание дату договора – 20.04.2023 ЗАО «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ» обязано разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов не позднее 23.10.2023; к указанному сроку обязательства по разработке и предоставлению в Министерство проекта освоения лесов ответчиком не исполнены.

На основании подпункта «б» пункта 4.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по разработке и предоставлению проекта освоения лесов истец начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 рублей за три полных календарных месяца с 24.10.2023 по 08.02.2024.

Министерством в адрес ЗАО «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ» направлена претензия от 24.11.2023 № 02-91-13701/23 с требованиями разработать и предоставить в Министерство проект освоения лесов и оплатить начисленную неустойку.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Часть 1 статьи 89 ЛК РФ закрепляет, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Приказ № 513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка от 20.04.2023 № 91-237/23 не разработан.

Доказательств разработки и предоставления проекта освоения лесов в установленный договором срок в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

За допущенные нарушения по разработке и предоставлению проекта освоения лесов истец начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 рублей за 3 полных календарных месяца (с 23.10.2023 по 08.02.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его  арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как не представлено и доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке по требованию истца. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, полагая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной  в постановлении                     Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения                        статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды                      (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание тот факт, что лесной участок предоставлен в пользование ответчика для геологического изучения недр и фактически ответчиком не использовался, учитывая, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, установленную условиями договора аренды от 20.04.2023 № 91-237/23, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайства ответчика, суд полагает  возможным уменьшить размер заявленной к взысканию штрафной неустойки до суммы 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, на основании правил                                  статей 329, 330, 333 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 рублей, в оставшейся части в связи с применением правил статьи 333 ГК РФ к правоотношениям сторон, требования истца удовлетворению не подлежат.  

Доводы ответчика о прекращении договора, возврате и фактическом неиспользовании  участка исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и на основании правил пункта 4 статьи 425 ГК РФ признаны не влияющими на разрешение настоящего спора по существу. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в размере 2 667 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от искового требования об обязании разработать и представить проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 20.04.2023 № 91-237/23 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей – неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                              Е.С. Пенюшов