Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А46-3804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3804/2021
25 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 11.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН 5503238023, ОГРН 1125543051567) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 65 375 руб. 37 коп, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (далее по тексту – ООО «Домоуправление № 1», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик)задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого строения № 20 по ул. Красный Путь в г. Омске за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 в размере 65 375 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

29.04.2021 в материалы дела от Департамента поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на отсутствие у Департамента обязательств по оплате расходов на содержание нежилых помещений, при этом ссылается на отсутствие заключенных между сторонами договоров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ"). Кроме того считает, что не является надлежащим ответчиком, при этом ссылается на заключенные договоры аренды, по условиям которых нежилые помещения были переданы иным лицам.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 11.05.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

14.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое строение по адресу: <...>, с 01.01.2016 находится на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», что подтверждается Протоколом № 001/2015 общего собрания собственников помещений нежилого строения по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования с 11.12.2015 г. по 20.12.2015 г.

В указанном строении Департаменту принадлежат на праве собственности помещения, общей площадью 215,1 кв.м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 18 Положения "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, именно Департамент от имени муниципального образования город Омск, осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества (нежилых помещений).

С 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. размер платы 1 кв.м составляет 33 (тридцать три) рубля 77 копеек в соответствии с Протоколом № 001/2020 общего собрания собственников помещений нежилого строения по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования с 16.12.2019 г. по 09.01.2020 г.

С01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. размер платы 1 кв.м составляет 33 (тридцать три) рубля 77 копеек в соответствии с Протоколом № 002/2020 общего собрания собственников помещений нежилого строения по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования с 14.12.2020 г. по 25.12.2020 г.

03.03.2021 г. в адрес Департамента посредством официальной электронной почты было направлено уведомление о наличии задолженности за оказанные услуги (письмо от 03.03.2021 г. исх. № 58). До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена ни в полном объеме, ни в частичном.

Сумма ежемесячного платежа ответчика за 2020-2021 гг. - 7 263,93 руб. (из расчета 33,77 руб./мес * 215,1 кв.м).

За период с 01.05.2020 г. по 31.01.2021 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в общем размере 65 375,37 руб. из расчета 58 111,44 руб. (7 263,93 руб./мес. * 8 мес.) за 2020 год, 7 263,93 руб. (7 263,93 руб./мес. * 1 мес.) за 2021 год.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 65 375,37 руб. за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого строения № 20 по ул. Красный Путь в г. Омске, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Исходя из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника (обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме), независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его жилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В связи с изложенным, не имеют правового значения отсутствие заключенного между Департаментом и истцом контракта (договора) на оказание услуг, отсутствие контракта не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги ООО«Домоуправление № 1». Данная обязанность возложена на ответчика как сособственника общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона.

Кроме того, истцом работы по управлению МКД выполнялись для обеспечения интересов собственников помещений, а не для удовлетворения государственных нужд, а ответчик является лицом, за которым помещения закреплены на праве собственности, соответственно, в силу статей 210, 290 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ как уполномоченное собственником лицо несет бремя расходов.

Доказательств того, что ООО«Домоуправление № 1» не исполняло обязательства в исковой период, а также исполняло обязательства ненадлежащим образом - ответчик в материалы дела не представил, как и не представил возражений относительно расчета долга, выполненного истцом за указанный период.

Довод отзыва о том, что в спорный период Департамент не пользовался нежилыми помещениями, поскольку они были переданы иным лицам по договорам аренды, отклоняется судом.

В отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807).

Доказательств заключения такого договора между управляющей компанией и лицами, в аренду которым переданы нежилые помещения, суду не представлено.

Что касается доводов ответчика о разделении помещения № 205 П на несколько помещений, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку, несмотря на разделение данного помещения, общая площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, не изменилась, оснований для освобождения от уплаты платежей за оказанные услуги не имеется.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Доказательств возмещения расходов истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчик в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание нежилого строения в сумме 65 375,37 руб., подлежат судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.10.2012, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого строения № 20 по ул. Красный Путь в г. Омске за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 в размере 65 375 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков