Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А08-3957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3957/2022
г. Белгород
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу по исковому заявлению ООО ГК "Молочная Артель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 06 от 04.03.2020 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 18.04.2022 в размере 5 011 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика-заявителя: ФИО3, доверенность от 11.11.2022,



УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "Молочная Артель" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 06 от 04.03.2020 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 18.04.2022 в размере 5 011 руб. 62 коп.

Определением суда от 06.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения 27.06.2022 исковые требования ООО ГК "Молочная Артель" удовлетворены частично.

02.02.2023 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.02.2023 г. заявление принято к производству.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ООО ГК "Молочная Артель" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ООО ГК "Молочная Артель" извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ООО ГК "Молочная Артель".

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ИП ФИО2, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление от 30.06.2011 № 52), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно пункту 3 Постановления от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения от 27.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП ФИО2 в обоснование заявления указал, что в материалах дела отсутствует промежуточный протокол № 1 от 02.06.2021, который является существенным для рассмотрения дела обстоятельством, которое не было известно заявителю, так как договор № 06 от 04.03.2020 не был закрыт, поскольку не был закончен на 50%. Факт не завершения работ по договору № 06 от 04.03.2020 также подтверждает содержание промежуточного протокола № 1 от 02.06.2021, в котором сказано, что окончательный акт выполненных работ будет подписан после пуско-наладочных работ и обучения персонала.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены промежуточный протокол №1 от 02.06.2021 года, письменное-обращение от 01.12.2022 г. ИП ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО ГК "Молочная Артель".

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые заявитель указывает в обоснование своих требований и которые не были и могли быть известны суду на момент вынесения решения по настоящему делу, являются существенными, поскольку они могли повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по договору №06 от 04.03.2020 г.

В свою очередь, ООО ГК "Молочная Артель" не представило доказательств того, что приведенные заявителем обстоятельства не соответствуют действительности и были известны суду на момент вынесения судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

Таким образом, приведенные ИП ФИО2 обстоятельства в обоснование заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не были предметом судебного разбирательства по делу, при этом суд полагает, что они могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по существу спора, в связи с чем являются самостоятельными юридическими фактами, с которыми арбитражное процессуальное законодательство связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одой из сторон.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что объективно существовавшие обстоятельства не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю и суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2022 г. по делу А08-3957/2022 по делу по исковому заявлению ООО ГК "Молочная Артель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 06 от 04.03.2020 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 18.04.2022 в размере 5 011 руб. 62 коп. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2022 по делу № А08-3957/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев