Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-68156/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68156/2022
19 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтмор-Проект" (адрес: Россия 190020, <...>/лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (адрес: Россия 188480, гор. Кингисепп, ЛО, пр. Карла Маркса 43, пом. 5, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.06.2022,

ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 21.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтмор-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 149 000 рублей, неустойки в размере 10 959,90 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 149 000 рублей, сумму обеспечительного платежа в размере 4 115 000 рублей, неустойку в размере 15 897,90 рублей, неустойку по дату исполнения решения суда. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты судом.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал уточненные требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 376УМ от 08.02.2021 и дополнительные соглашения №№ 1-2 к нему на проектирование объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта «Акватория» (кадастровый номер 47:30:0101001:441) с изменением наименования объекта на – акватория терминала Ультрамар» (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Истец обязался в соответствии с заданием по Договору выполнить разработку проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта «Акватория» (кадастровый номер 47:30:0101001:441) с изменением наименования объекта на – акватория терминала Ультрамар» и передать результат работ Ответчику, а также оказать услуги по сопровождению согласования Ответчиком готовой проектной документации с компетентными государственными органами и организациями до получения положительных заключений государственной экологической и главной государственной экспертиз, а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость работ согласно календарному плану: 9 090 000 рублей (Приложение №2 к Договору).

Истец выполнил и передал Ответчику результаты работ по этапу 1 Календарного плана работ (приложение № 2 к Договору) в электронном и бумажном виде по накладной № 123М/22-13 от 14.02.2022 (подтверждено получение 14.02.2022) с сопроводительным письмом исх.№ 125М/21-01 от 14.02.2022 (вход.№ УМ-В230-02/22 от 14.02.2022).

В рамках исполнения обязательств по этапу 2 Календарного плана работ (приложение № 2 к Договору) дополненная по замечаниям ФГУП «Росморпорт» документация была направлена в адрес Ответчика ООО «Ультрамар» для повторного рассмотрения и согласования с сопроводительным письмом исх. № 247М/22-01 от 31.03.2022 (вход. № УМ-В541-03/22 от 31.03.2022). 01.04.2022 ООО «БАЛТМОР-проект» направило с сопроводительным письмом исх. № 248М/22-01 акт о приемке выполненных работ № 191М/1 и счет на оплату № 9 (вход.№УМ-В542-03/22 от 01.04.2022).

Мотивированного отказа от приёмки результатов работ по этапу 1 Календарного плана работ (приложение № 2 к Договору) от Ответчика не поступало.

Полный объем выполненных Истцом работ в соответствии с Договором и актом о приемке выполненных работ № 191М/1 составляет 8 230 000 (Восемь миллионов двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с условиями пунктов 7.2.7 и 8.1.2 Договора Ответчик в течение 20 (двадцати) дней с момента получения разработанной документации и акта о приемке выполненных работ осуществляет приемку выполненных работ.

Согласно пункту 4.3.1 Договора Ответчиком было произведено перечисление авансового платежа платежным поручением № 2336 от 13.05.2021 на сумму 1 566 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Также 01.02.2022 Ответчиком была произведена предоплата дополнительных работ платежным поручением № 392 на сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 13.6. Договора Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Заказчика в письменном виде, если:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней от сроков, установленных Договором, Заказчик не перечислил либо не в полном объеме перечислил предусмотренные Договором авансовые платежи.

Так согласно пункту 4.3.2. Договора, Оплата выполненных Работ по разработке Проектной документации производится Заказчиком на основании предъявленного Подрядчиком счета на оплату, накладной в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ в размере, определяемом следующей формулой: фактическое выполнение (согласно Акту о приемке выполненных работ) минус 50% (Пятьдесят процентов) от суммы, указанной в Акте о приемке выполненных работ, на обеспечение исполнения Договора (обеспечительный платеж), минус аванс.

Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрен обеспечительный платеж на обеспечение исполнения Договора, выплачиваемый Ответчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФАУ «Главгосэкспертизы России» в размере 50% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ № 191М/1, что составляет 4 115 000 (Четыре миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора Истец вправе потребовать уплаты неустоек (пеней) в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком денежного обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,01 % (одна сотая процента) от не уплаченной в срок суммы, но не более 10 % (десяти процентов) суммы задолженности.

Сумма пеней за просрочку исполнения Ответчиком предусмотренных пунктом 4.3.2 Договора обязательств по оплате работ составляет 10 959,90 (Десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек за период с 12.05.2022 по 01.07.2022.

В соответствии с претензионным порядком урегулирования споров Истцом была отправлена претензия исх. № 414М/22-01 от 09.06.2022 о погашении задолженности по Договору и пени (вход. № УМ-В925-06/22 от 09.06.2022). Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно Календарному плану работ этап 2 начинается с даты окончания этапа 1 и заканчивается через 6 месяцев после начала этапа 2 (уточняется регламентными сроками работ согласующих органов и экспертных организаций).

На данном этапе Ответчик должен был направить разработанную Истцом и полученную Ответчиком самостоятельно либо с привлечением третьих лиц документацию в государственные органы и государственные экспертные организации для получения необходимых согласований. Прохождение всех согласований являлось по Договору обязанностью Ответчика (согласно п.37 Задания на проектирование (приложение № 1 к Договору).

Согласно Календарному плану работ этап 3 начинается через 4 месяца после начала этапа 2, т.е. с 15 июня 2022 года.

Согласно пункту 4.4.1 заключенного Договора Заказчик не позднее 10 (десяти) банковских дней после начала выполнения Работ по разработке Рабочей документации, установленного Календарным планом работ, должен был перечислить на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 20 (двадцать) % от стоимости работ по разработке Рабочей документации, то есть не позднее 29 июня 2022 года.

Счёт № 18 на оплату аванса был направлен в адрес ООО «Ультрамар» 14.06.2022 с сопроводительным письмом исх. № 423М/22-01 (вход. № УМ-В935-06/22 от 14.06.2022). Данный счет Ответчиком оплачен не был.

29.07.2022 Истец направил уведомление о расторжении Договора № 376УМ от 08.02.2021 в одностороннем порядке и выставил счет на обеспечительный платеж в размере 4 115 000 (Четыре миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком оплаты до 13 августа 2022 года (исх. № 565М/22-01 от 29.07.2022, получено подтверждение о получении Ответчиком вход. № УМ-В1147-07/22 от 29.07.2022).

Согласно пункту 13.6. Договора: Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Заказчика в письменном виде, если:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней от сроков, установленных Договором, Заказчик не перечислил либо не в полном объеме перечислил предусмотренные Договором авансовые платежи.

Учитывая изложенное, истец увеличил свои исковые требования и просит взыскать дополнительно сумму обеспечительного платежа в размере 4 115 000 (Четыре миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма пеней за просрочку исполнения Ответчиком предусмотренных пунктом 4.3.3 Договора обязательств по оплате обеспечительного платежа составляет 4 938,00 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек за период с 13.08.2022 по 24.08.2022.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ. Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в части неустойки по оплате выполненных работ в размере 10 959,90 рублей.

Требования истца о взыскании обеспечительного платежа в размере 4 115 000 рублей и неустойки за просрочку его уплаты в размере 4 938,00 рублей суд оставляет без рассмотрения ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом перед подачей искового заявления была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия №414М/22-01 от 09.06.2022 с требованием уплаты задолженности в размере 2 149 000 рублей. Доказательств соблюдения истцом претензионного порядка в части 4 115 000 обеспечительного платежа в материалы дела не представлено.

Взыскание обеспечительного платежа связано с отказом от договора, что свидетельствует о ином основании требования.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтмор-Проект" задолженность в размере 2 149 000 рублей, неустойку в размере 10 959,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 700 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтмор-Проект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.