Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А64-5015/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«25» сентября 2018 года Дело № А64-5015/2018


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 2 006 670,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2018, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору подряда №Т 28/15 на выполнение работ от 03.09.2015 в размере 1 324 812 руб., пени за период с 14.06.2016 по 26.06.2018 в размер 681 858 руб., а также пени с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 сентября 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о принятии к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №Т 28/15 от 03.09.2015 в размере 2 098 902 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 324 812 руб., пени с 14.06.2018 по 18.09.2018 в размере 774 090 руб., а также пени с 19.09.2018 по день фактического исполнения решения суда. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (исполнитель) был заключен договор подряда №Т 28/15 на выполнение работ, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется создать исполнителю условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется выполнить: «Работы по пусконаладке котельной энергокомплекса и цтп, расположенных на территории АО ТЗ «Ревтруд», в составе следующих работ:

- подготовка к проведению наладочных работ, проверка монтажа, выдача замечаний к устранению.;

- пусконаладочные работы оборудования энергокомплекса относящегося к теплоснабжению;

- пусконаладка котлов на газовом топливе;

- режимная наладка котлов с подготовкой документации для сдачи в Ростехнадзор (п.1.2 договора).

Стоимость работ составляет 3 660 000 руб., в том числе НДС 18% (п.3.1 договора).

В течение 5 банковских дней с момента подписания договора, Заказчик производит авансовый платеж в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18%. Расчет по договору в размере 3 160 000 руб., в том числе НДС 18%, будет производиться после подписания Заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ по договору в три этапа:

- первый платеж 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%, не позднее 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

- следующий платеж 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% - не позднее 60 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

- окончательный платеж 1 160 000 руб., в том числе НДС 18% - не позднее 90 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

(п.3.1 – 3.3 договора).

В рамках исполнения указанного договора ООО «Энерготехпроект» выполнил работы, предусмотренные договором подряда №Т 28/15 на выполнение работ от 03.09.2015, а ответчик принял указанные работы на общую сумму 3 660 000 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №УТ-36 от 28.01.2016 на сумму 2 335 188 руб., №УТ-209 от 09.06.2016 на сумму 1 324 812 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 28.01.2016.

Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил выполненные работы, задолженность АО ТО «Ревтруд» перед ООО «Энерготехпроект» составляет 3 660 000 руб.

09.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (цессионарий) был заключен договор №3-ЭТП уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО ТЗ «Ревтруд» по договору №Т 28/15 от 03.09.2016 по выполнению «Работы по пусконаладке котельной энергокомплекса и цтп, расположенных на территории АО ТЗ «Ревтруд», в составе следующих работ:

- подготовка к проведению наладочных работ, проверка монтажа, выдача замечаний к устранению.;

- пусконаладочные работы оборудования энергокомплекса относящегося к теплоснабжению;

- пусконаладка котлов на газовом топливе;

- режимная наладка котлов с подготовкой документации для сдачи в Ростехнадзор – задолженность в размере 1 324 812 руб. (п.1 договора уступки)

Сумма передаваемого в соответствии с договорами требования 2 283 583,51 руб. (п.2 договора уступки)

За уступленное право требования Цессионарий отгружает Цеденту на денежную сумму в размере 100% от размера уступленного права в течении 50 календарных дней с даты подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре (п.5 договора уступки).

В порядке ст.382 ГК РФ ООО «Энерготехпроект» уведомило ответчика о состоявшейся уступке письмом исх.№188 от 09.10.2017.

В соответствии с п.5.3 договора при нарушении заказчиком сроков п.3.2, п.3.3 договора, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от суммы договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета размер пени за период с 14.10.2018 по 18.09.2018 составил 774 090 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 17.09.2018).

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Поскольку АО ТЗ «Ревтруд» обязанность по оплате задолженности в полном объеме не исполнило, ООО «Комплексные решения» на основании договора №3-ЭТП уступки права требования от 09.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ по пусконаладке котельной энергокомплекса и цтп, расположенных на территории АО ТЗ «Ревтруд», подтверждено подписанными ответчиком без претензий Актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №УТ-36 от 28.01.2016 на сумму 2 335 188 руб., №УТ-209 от 09.06.2016 на сумму 1 324 812 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 28.01.2016.


Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Энерготехпроект» работ по договору №Т 28/15 от 03.09.2016, принятие их заказчиком без возражений относительно вида, объема, качества и стоимости выполненных работ и последний в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательства их оплаты, то суд, оценив собранные по делу доказательства, признает правомерным требование ООО «Комплексные решения» о взыскании 1 324 812 руб. задолженности, вытекающей из договора №3-ЭТП уступки права требования от 09.10.2017.

Кроме того, истец на основании п.5.3 договора начислил пени за период с 14.10.2017 по 18.09.2018 в размере 774 090 руб., согласно представленного расчета.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении договора подряда №Т 28/15 на выполнение работ от 03.09.2015, за нарушение сроков оплаты пеня в размере 0,03% от суммы договора, за каждый день просрочки, была установлена соглашением сторон.

Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере 774 090 руб. за период с 14.10.2017 по 18.09.2018, возражений в отношении расчета пени, а также контррасчета ответчиком не представлено. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства (в частности, день оплаты задолженности кредитору) включается в период расчета неустойки.

Как правило, требование о взыскании неустойки, заявляется одновременно с требованием об уплате основной суммы долга. В этом случае по требованию истца суд, присуждая неустойку, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, банком и пр.

Таким образом, требования истца о взыскании пени с 19.09.2018 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,03% от суммы договора, за каждый день просрочки, также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 324 812 руб., пени за период с 14.06.2016 по 18.09.2018 в размере 774 090 руб., далее начиная с 19.09.2018 по день фактического исполнения решения суда исходя из 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 495 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья О.А. Подольская