Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А28-1258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1258/2019
г. Киров
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>)

к Советскому районному потребительскому обществу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>)

о взыскании 179229 рублей 39 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Советского районного потребительского общества (далее по тексту – ответчик, Советское райпо) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.11.2013 № 20 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 30868,72 рублей, пени по договору от 08.11.2013 № 20 в сумме 5247,68 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.08.2013 №9 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 44961,92 рублей, пени по договору от 19.08.2013 №9 в сумме 7643,53 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №3 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 20475,04 рублей, пени по договору от 22.01.2010 №3 в сумме 3480,75 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №14 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 40779,76 рублей, пени по договору от 22.01.2010 №14 в сумме 6932,56 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №17 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 14376,82 рублей, пени по договору от 22.01.2010 №17 в сумме 2444,06 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.05.2006 №598 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 1703,82 рублей, пени по договору от 17.05.2006 №598 в сумме 315,14 рублей.

Истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды части земельного участка от 17.05.2006 №598 в сумме 1703,82 рублей.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан полномочным лицом, арбитражный суд принимает отказ администрации от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды части земельного участка от 17.05.2006 №598 в сумме 1703,82 рублей.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Истцом представлено письменное уточнение исковых требований в части договора аренды части земельного участка от 17.05.2006 №598: администрация просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в размере 64,76 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на частичное признание исковых требований администрации, а именно: признает задолженность по арендной плате в размере 153165,68 рублей. В отношении требования о взыскании неустойки заявил ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000,00 рублей.

Истцом представлены письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 августа 2019 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 21 августа 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 08.11.2013 №20 (далее также – договор от 08.11.2013 №20) ответчику (арендатору) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:31:010109:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: <...>; площадью 7791 кв.м. для размещения производственной базы.

По договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №17 (далее также – договор от 22.01.2010 №17) ответчику (арендатору) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:31:10004:0157, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – здание кафе, почтовый адрес ориентира: <...>; площадью 422 кв.м. для размещения кафе.

По договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №3 (далее также – договор от 22.01.2010 №3) ответчику (арендатору) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:31:10002:0092, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: <...>; площадью 601 кв.м. для размещения магазина.

По договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №14 (далее также – договор от 22.01.2010 №14) ответчику (арендатору) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:31:010005:0061, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: <...>; площадью 1197 кв.м. для размещения магазина.

По договору аренды земельного участка от 19.08.2013 №9 (далее также – договор от 19.08.2013 №9) ответчику (арендатору) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:31:010109:0002, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – здание хлебокомбината, почтовый адрес ориентира: <...>; площадью 11348 кв.м. для размещения производственной базы.

Сторонами подписан договор аренды от 17.05.2006 №598 части земельного участка с кадастровым номером 43:31:010086:0008, расположенного по адресу: <...> у дома 99; площадью 50 кв.м. для размещения временной торговой точки.

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделах 2 договоров от 08.11.2013 №20, от 22.01.2010 №17, от 22.01.2010 №3, от 22.01.2010 №14, от 19.08.2013 №9.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункты 5.2, 6.2 договоров от 08.11.2013 №20, от 22.01.2010 №17, от 22.01.2010 №3, от 22.01.2010 №14, от 19.08.2013 №9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.11.2013 № 20 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 30868,72 рублей, по договору аренды земельного участка от 19.08.2013 №9 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 44961,92 рублей, по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №3 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 20475,04 рублей, по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №14 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 40779,76 рублей, по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 №17 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 14376,82 рублей подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не отрицается, доказательства погашения долга отсутствуют.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договоров аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

За несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с пунктами 5.2, 6.2 договоров аренды от 08.11.2013 №20, от 22.01.2010 №17, от 22.01.2010 №3, от 22.01.2010 №14, от 19.08.2013 №9 истец начислил ответчику пени по состоянию на 01.02.2019:

- по договору от 08.11.2013 № 20 в сумме 5247,68 рублей;

- по договору от 19.08.2013 №9 в сумме 7643,53 рублей;

- по договору от 22.01.2010 №3 в сумме 3480,75 рублей;

- по договору от 22.01.2010 №14 в сумме 6932,56 рублей;

- по договору от 22.01.2010 №17 в сумме 2444,06 рублей.

Учитывая, что размер исчисленной истцом договорной неустойки (пени) соответствует периодам неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суммам задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами, требование истца о взыскании пени суд находит обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, подтверждающие явную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При заключении договоров, устанавливающих размер неустойки, который не является чрезмерным, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание период неисполнения обязательства, размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требование администрации о взыскании с ответчика пени по договорам 08.11.2013 №20, от 22.01.2010 №17, от 22.01.2010 №3, от 22.01.2010 №14, от 19.08.2013 №9 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в размере 64,76 рублей за часть земельного участка с кадастровым номером 43:31:010086:0008.

Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком и несвоевременного внесения платы за такое пользование подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период в заявленной сумме.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>) о взыскании с Советского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>) задолженности по договору аренды части земельного участка от 17.05.2006 №598 в сумме 1703 (одна тысяча семьсот три) рублей 82 копеек.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды части земельного участка от 17.05.2006 №598 в сумме 1703 рублей 82копеек прекратить.

Взыскать с Советского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>) в пользу администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>) 177275 (сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 60 копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.11.2013 № 20 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 30868 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копеек, пени по договору от 08.11.2013 № 20 в сумме 5247 (пять тысяч двести сорок семь) рублей 68 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.08.2013 № 9 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 44961 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубля 92 копеек, пени по договору от 19.08.2013 № 9 в сумме 7643 (семь тысяч шестьсот сорок три) рублей 53 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 № 3 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 20475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 04 копеек, пени по договору от 22.01.2010 № 3 в сумме 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 75 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 № 14 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 40779 (сорок тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек, пени по договору от 22.01.2010 № 14 в сумме 6932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) рублей 56 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2010 № 17 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 14376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 82 копеек, пени по договору от 22.01.2010 № 17 в сумме 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рублей 06 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в размере 64 (шестьдесят четыре) рублей 76 копеек.

Взыскать с Советского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина