Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-52087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52087/2019
01 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52087/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество УК «УправДом»)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьих лиц, акционерное общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Энергосбыт плюс»), общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РКЦ «Парус»)

о признании незаконными действий по обращению взыскания на имущественное право должника, признании незаконным постановления от 23.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Энергосбыт плюс» - ФИО3 (доверенность от 17.10.2018 № 66АА5286199).

Представители Управления ФССП, судебного пристава ФИО2, обществ УК «УправДом», «РКЦ «Парус» в судебное заседание не явились.

ФИО3 как представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» по доверенности от 17.10.2018 № 66АА5286189, не допущена к участию в судебном разбирательстве, поскольку данное лицо не является стороной по делу, не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество УК «УправДом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий по обращению взыскания на имущественное право должника, признании незаконным постановления от 23.08.2019.

Определением суда от 06.09.2019 предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2019.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - акционерное общество «Энергосбыт плюс».

Кроме того, по заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица – соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Также заявитель указывает на то, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на имущественное право должника по получению платежей от общества с ограниченной ответственностью «РКЦ «Парус» (далее – общество «РКЦ «Парус») по договору от 01.01.2017; общество «РКЦ «Парус» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению управляющей компании в соответствии с условиями договора от 01.01.2017 № 01-АД/2017-РКЦ фактически собранных денежных средств с населения на счет службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «РКЦ «Парус», поскольку это может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения судебного пристава ФИО2, общества УК «УправДом» о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 24.09.2019.

До начала судебного заседания со стороны публичного акционерного общества «Т Плюс» в материалы дела поступил отзыв.

В ходе судебного заседания со стороны публичного акционерного общества «Т Плюс» в материалы дела поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в Нижнетуринском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении у судебного пристава ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 20988/19/66040-СД, возбужденное в отношении должника - общества «УК Управдом» в пользу взыскателей - обществ «ЭнергосбыТ Плюс» и «Т Плюс» на общую сумму 5 447 843 руб. 06 коп.

Судебным приставом ФИО2 23.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право общества «УК «УправДом» по получению денежных средств и иному использованию собранных денежных средств общества «РКЦ «Парус» по агентскому договору от 01.01.2017 № 01-АД/2017-РКЦ в размере 50% от собранных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 20988/19/66040-СД, взыскателями по которому являются публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») и общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Сумма исполнительного производства на момент вынесения постановления составляла 5 447 843 руб. 06 коп., на счетах общества «УК «УправДом» отсутствуют денежные средства, которые удовлетворяли бы требования взыскателя по исполнительным документам, движение денежных средств по счетам отсутствует, все денежные операции проходят через агента общества «РКЦ «Парус».

Общество «УК «УправДом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по обращению взыскания на имущественное право должника, признании незаконным постановления от 23.08.2019.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании подп. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Следовательно, Закон об исполнительном производстве допускает принятие судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, а также имущественных прав должника.

Из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в Нижнетуринском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении у судебного пристава ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 20988/19/66040-СД, возбужденное в отношении должника общества «УК Управдом» в пользу взыскателей - обществ «ЭнергосбыТ Плюс» и «Т Плюс» на общую сумму 5 447 843 руб. 06 коп.

Сумма исполнительного производства на момент вынесения постановления составляла 5 447 843 руб. 06 коп., на счетах общества «УК Управдом» отсутствуют денежные средства, которые удовлетворяли бы требования взыскателя по исполнительным документам, движение денежных средств по счетам отсутствует.

Между должником и обществом «РКЦ «Парус» заключён агентский договор от 01.01.2017 № 01-АД/2017-РКЦ. Все денежные операции проходят через агента общества «РКЦ «Парус». При отсутствии агентского договора денежные средства перечислялись бы непосредственно должнику и пристав имел бы возможность в безакцептном порядке списать денежные средства со счетов должника. В результате реализации схемы с привлечением общества «РКЦ «Парус» должник уклоняется от исполнения не только договорных обязательств, в частности, перед ресурсоснабжающими организациями, но и от исполнения судебных актов.

При этом в соответствии с условиями агентского договора, агент осуществляет получение денежных средств от потребителей должника за поставленные ресурсы и оказанные услуги. Таким образом, собранные денежные средства принадлежат должнику и, при отсутствии агентского договора, поступали бы непосредственно должнику, что и образует имущественное право должника на получение денежных средств. Перечисление почти всех денежных средств, собранных от потребителей, третьим лицам ведет к невозможности удовлетворения требований по исполнительным листам. При этом перечисление денежных средств третьим лицам происходит за счет денежных средств должника, которые поступают от потребителей.

Взыскатели – общества «ЭнергосбыТ Плюс» и «Т Плюс» является ресурсоснабжающими организациями. В случае соблюдения должником приоритета погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, у взыскателей не было бы необходимости обращаться в суд с исками о взыскании задолженности за потребленные ресурсы и последующим возбуждением исполнительного производства. Признание собираемых агентом платежей за коммунальные услуги, не имеющими статуса имущества (имущественного права) должника позволяло бы недобросовестным должникам получать неправомерный иммунитет от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и законных требований судебного пристава-исполнителя, исключало бы указанное имущество из публичной сферы компетенции последнего.

В рамках сводного исполнительного производства - № 20988/19/66040-СД судебным приставом ФИО2 23.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению денежных средств и иному использованию собранных денежных средств обществом «РКЦ «Парус» по агентскому договору от 01.01.2017 № 01-АД/2017-РКЦ в размере 50% от собранных денежных средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. Данной позиции придерживался Арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 18.08.2017 по делу № А60-53737/2016, а также Верховный суд Российской Федерации в определении по делу № 309-КГ17-536 (А60-16325/2016).

Денежные средства, поступающие по агентскому договору, не имеют целевого назначения. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», не содержит ограничений по обращению взыскания на имущественные права, в том числе в силу так называемого «целевого назначения денежных средств» должника. Взыскание обращено на денежные средства, которые поступают от потребителей должника с момента фактического поступления и до момента их распределения агентом третьим лицам и в свою пользу. По смыслу ч. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, все полученное агентом по агентскому договору с принципалом, является собственностью принципала (должника).

Третьи лица не являются взыскателями по исполнительному производству, следовательно, удовлетворение их имущественных интересов производится за счет всех поступающих по агентскому договору денежных средств в приоритетном порядке по отношению к иным кредиторам должника, требования которых подтверждены вступившими в законную илу судебными актами и выданными на их основе исполнительными листами. При этом контрагенты должника не должны иметь преимуществ в удовлетворении своих требований к должнику по сравнению с правами взыскателей по исполнительному производству.

Требование о погашении в первую очередь текущих обязательств, а уже после этого, по остаточному принципу - обязательств, подтвержденных исполнительными листами, противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений, установленному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение этого принципа при таком подходе будет заключаться в том, что одни кредиторы (по текущим обязательствам) будут иметь не основанный на законе приоритет удовлетворения своих требований по сравнению с другими кредиторами (по подтвержденным судом обязательствам). Таким образом, обязательства перед кредиторами, обратившимися за судебной защитой своих нарушенных прав, будут исполнены только после исполнения обязательств всех третьих лиц, указанные в агентском договоре должника с обществом «РКЦ «Парус», или в дополнительных соглашениях к нему перед иными кредиторами, то есть значительно позже и не в полном объёме.

В результате приоритетного удовлетворения интересов заявителя и иных третьих лиц нарушаются права и законные интересы иных кредиторов должника - взыскателей по сводному исполнительному производству, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Постановление от 23.08.2019 вынесено в целью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также недопущения ущемления прав и законных интересов кредиторов должника - взыскателей по исполнительному производству. Кроме того, вынесенное постановление направлено на недопущение проведения агентских схем, фактической целью которых является уклонение от погашения задолженности по исполнительным листам, основанные на том, что передав агенту ведение расчетов с потребителями, деньги перестают поступать на депозит отдела судебных приставов, а также на арестованные счета должника, но при этом продолжают использоваться по назначению, указываемому должником.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.08.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы общества «УК «Управдом», вынесено судебным приставом ФИО2 при наличии к этому правовых и фактических оснований, в том числе в целях защиты прав и законных интересов взыскателей. При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по обращению взыскания на имущественное право должника, признании недействительным постановления от 23.08.2019 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник