Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А08-6429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6429/2023
г. Белгород
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БелСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 775 730,80 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелСтройИнвест" (ответчик) о взыскании убытков, причиненных неисполнением гарантийных обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общественного здания в п. Октябрьский Белгородского района» № 17с/307 от 31.10.2019, в размере 5 775 730,80 руб.

В суде иск поддержан.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Белгородской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ООО "БелСтройИнвест" возразило против иска указав, что срок исполнения недостатков не установлен, к устранению недостатков ответчик приступил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БелСтройИнвест» (Подрядчик) был заключен договор №17с/307 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общественного здания в п. Октябрьский Белгородского района».

Согласно условиям вышеуказанного Договора, Подрядчик принял на себя обязательство качественно выполнить своими силами все работы в соответствии с техническим заданием, сметной и технической документацией, государственными стандартами, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в установленные сроки.

На основании Форм КС-2, КС-3 от 01.11.2019 г., КС-2, КС-3 от 18.12.2019г., КС-2, КС-3 от 17.04.2020 г., КС-2, КС-3 от 27.04.2020 г., КС-2, КС-3 от 21.05.2020 г., КС-2, КС-3 от 02.12.2020 г. и КС-2, КС-3 от 27.04.2021 г. работы на объекте: «Капитальный ремонт общественного здания в п. Октябрьский Белгородского района» были выполнены и приняты в полном объеме, согласно условиям Договора.

В ходе эксплуатации Объекта был выявлен ряд недостатков выполненных Ответчиком работ, которые ранее были приняты по формам КС-2, КС-3.

27.08.2021 комиссионно, с участием представителя Ответчика, на вышеуказанном Объекте проведен осмотр кровли здания, расположенного по адресу: <...> после проведенного капитального ремонта на предмет выявления дефектов выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

В ходе осмотра кровли выявлено:

- наличие луж на кровле здания;

- отслоение материала кровли от основания;

- отслоение примыкания материала кровли (фартука парапета);

- узел примыкания отлива кровли выполнен не верно;

- устройство молнии отвода выполнено не верно.

Недостатки (дефекты), подлежащие устранению, выявлены по ранее принятым работам, согласно актов по форме КС-2, КС-3.

31.05.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика требование об устранении недостатков выполненных работ по Договору, либо возместить стоимость восстановительных работ на Объекте. Однако, Ответчик данное требование не удовлетворил, мотивированный отказ от удовлетворения заявленного Истцом требования не представил. Претензию оставив без ответа.

ОГБУ «УКС Белгородской области» был составлен локальный сметный расчёт №02-01-01 на ремонт кровли в период гарантийных обязательств Подрядчика, согласно которому сметная стоимость работ по устранению недостатков, выявленных на Объекте, с учетом индекса удорожания сметной стоимости определена в размере 5 775 730,80 руб.

16.08.2022 года ОГБУ «УКС Белгородской области» в адрес ООО «БелСтройИнвест» была направлена претензия об устранении недостатков качества выполненных работ №255-11/7146., оставленная Подрядчиком без ответа.

Подрядчиком выявленные недоставки выполненных работ не устранены, оплата стоимости восстановительных работ не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1. ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из п. 9.1 Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов выполненных работ в период гарантийного срока, который составляет 5 лет.

В соответствии с п. 9.3 Договора Подрядчик обязан устранять за свой счёт недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате обнаружения недостатков выполненных работ, у истца возникли убытки по устранению недостатков результатов выполненных.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 1 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-5156/2022 иск МКУ «УКС Белгородского района» к ОГБУ «УКС Белгородской области» об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по муниципальному контракту №62 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общественного здания в п. Октябрьский Белгородского района» от 08.10.2019 года, в объеме работ: демонтаж рулонной кровли; демонтаж выравнивающей стяжки; демонтаж пароизоляционной мембраны; устройство выравнивающей стяжки; оштукатуривание стен парапета; устройство кровли из рулонных материалов, в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, удовлетворен в полном объеме.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно и. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами организован совместный выезд на спорный объект, по результатам которого составлен акт от 11.10.2023 о выявленных недостатках выполненных работ. Согласно акту срок устранения замечаний – до 20.10.2023.

Однако в срок, установленный в акте, недостатки выполненных работ, подрядчиком не устранены. Также не исполнены требования ранее направленной претензии о возмещении стоимости восстановительных работ на объекте.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расходы по устранению недостатков выполненных работ относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с ответчика.

При этом в соответствии с абзацем 4 ответа на Вопрос 1. Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, которые содержатся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

С учетом определения реального ущерба, данного в ГК РФ, требования истца не выходят за пределы ограничения обязательства подрядчика по возмещению ущерба, установленные Договором.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие вины в совершении действий, последствием которых возникли недостатки, для устранения которых Заказчик должен понести затраты.

Принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил гарантийные обязательства по Договору, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 5 775 730,80 руб. за выполнение работ в период гарантийных обязательств по Договору от 31.10.2019 года №17с/307 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общественного здания в п. Октябрьский Белгородского района».

При этом доводы ответчика в отзыве на иск судом отклоняются, так как при совместном осмотре сторонами 11.10.2023 объекта во исполнение определения суда от 02.10.2023 установлено, что недостатки не устранены.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 51 879 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БелСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные неисполнением гарантийных обязательств по договору на выполнение строительно -монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общественного здания в п. Октябрьский Белгородского района» № 17с/307 от 31.10.2019, в размере 5 775 730,80 руб.


Взыскать с ООО "БелСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 879 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.