Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А72-1278/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-1278/2024

«17» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «17» мая 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайдуцлловой Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» (ИНН <***>), г. Ульяновск

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Ульяновск 

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» (ИНН <***>), с.п. Нижнесуыксинское

о взыскании  убытков,


при участии представителей:

от  ООО «Спецпродукт»- ФИО2, доверенность от 05.03.2024, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 05.03.2024, удостоверение адвоката;

от ИП ФИО1-  ФИО2, доверенность от 05.03.2024, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 05.03.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещён; 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Табыш», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 718 865 руб. 00 коп.– убытки за период с 23.11.2022 по 18.07.2023,17 378 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт»  1 291 599 руб. 16 коп.– убытки за период с 23.11.2022 по 18.07.2023, 25 916 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 12.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от истца через канцелярию суда поступили возражения истцом на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела письменные доказательства.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с невозможность обеспечения явки  представителя  в назначенное время, в связи с занятостью в другом деле (А56-379/2023). Также возражения истцов заблаговременно не получены ответчиком, что не позволяет ответчику заблаговременного представить в суд контрдоводы на возражения.

 Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Положениями действующего процессуального законодательства не установлено, что неявка представителя в судебное заседание является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Необходимость личного участия представителя Общества не обоснована, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, в соответствии со 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Суд обращает внимание, что для лиц, участвующих в деле, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" добавлена возможность ознакомления с документами по судебным делам, рассматриваемым по общим правилам искового производства в электронном виде.

Доступ предоставляется к документам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», а также документам, поступившим на бумажном носителе и отсканированным канцелярией суда.

 Возражения истцов на отзыв от 06.05.2024 опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 07.05.2024 г. в 09:27:56 МСК.

 Таким образом, у ответчика имелась возможность заблаговременного ознакомиться с доводами истцов.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  об отложении судебного заседания суд не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика.

Представители истцов настаивают на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель-1), Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» (Арендодатель-2) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Табыш» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №А-259/22, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое здание (далее по тексту – Помещение), кадастровый номер  73:24:020304-1552, 73:24:020304:1551, расположенное по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Площадь предоставляемого Помещения кадастровый номер 73:24:020304:1552 составляет 262,2 кв.м., площадь предоставляемого Помещения кадастровый номер 73:24:020304:1551 составляет 471,1 кв.м. Общая площадь предоставляемого Помещения составляет 733,3  кв.м. План Помещения указан в Приложении № 2 (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора Арендатор обязуется использовать Помещение в целях организации торговли - магазина торговли продовольственными и непродовольственными товарами для обслуживания которого Арендатор имеет право разместить в Помещении торговые, административные и складские помещения.

Согласно п.1.4 договора, передача Помещения в аренду оформляется двусторонним актом приема-передачи (Приложение №1). Возврат Помещения оформляется двусторонним актом сдачи-приема. Акты составляются в 4 (четырех) экземплярах, подписываются уполномоченными лицами Арендодателя и Арендатора и свидетельствуют о передаче (возврате) Помещения.

В соответствии с п.2.1 контракта Арендатору устанавливается размер, порядок и форма уплаты арендной платы согласно Приложению №3 к настоящему договору «Порядок расчетов по арендной плате». Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением, пользование земельным участком, находящимся под зданием (пропорционально занимаемой плошали), парковки, содержание и эксплуатацию здания, использование и обслуживание систем водоснабжения, водоотведения, а также обслуживание технических установок (котельной, электрощитов, тепловых узлов, газовых котлов, пеллетных котлов), оплата услуг истопника, уборку прилегающей территории, уборка и вывоз снега, предоставление Арендатору площадки под контейнеры для сбора ГКО, размещение Арендатором рекламной конструкции, наружной рекламы на здании, в котором находится Помещение, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе» и или спутниковой антенны связи.

Согласно п.3.4.1 договора, Арендодатель обязан  передать Арендатору Помещение и его инженерные сети в состоянии отвечающим требованиям, установленным действующим законодательством РФ (СНиП. СанПиН,  ГОСТ, требования муниципальных и городских образований, правилам благоустройства и пр.), позволяющим его использовать по назначению согласно п. 1.3. настоящего Договора, и в порядке, предусмотренном настоящим договором по акту приема-передачи, в котором описывается состояние передаваемого помещения. Обеспечить в помещении наличие системы пожарной сигнализации.

В соответствии с п.3.4.4 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 28.02.2022) Арендодатель обязан обеспечить Помещение коммунальными услугами в объектах:

- максимальной электрической мощности 75 кВт;

- водоснабжение 0,8 м3/сут.;

- канализация хозбытовая 0,8 м3/сут.;

- тепловой нагрузки в отопительный период не ниже +18 градусов Цельсия.

Согласно п.3.5.1 договора, Арендатор обязан исполнять условия настоящего договора в полном объеме.

В соответствии с п.3.5.2 договора Арендатор обязан принять Помещение по акту приема-передачи.

Согласно п.3.5.3 договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование Помещением.

В соответствии с п.6.1 договора срок аренды  10 (десять) лет. Начало срока (дата) аренды определяется датой предоставления помещения Арендатору в освобожденном от третьих лиц состоянии, что оформляется Актом приемки-передачи.

Настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию нрав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора стороны договорились распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего договора.

Договор аренды нежилых помещений № А-259/22 от 28.02.2022 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2022.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023 по делу №А72-17294/2022 договор №А-259/22 аренды нежилого помещения от 28.02.2022, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Табыш» расторгнут. С Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность за период с 28.02.2022 по 22.11.2022 в сумме 709 688 руб. 00 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 27 072 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 735 руб. 00 коп. С Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» взыскана задолженность за период с 28.02.2022 по 22.11.2022 в сумме 1 275 110 руб. 66 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 48 641 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 238 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2023 года по делу №А72-17294/2022 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Договор №А-259/22 аренды нежилого помещения от 28.02.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Табыш» расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 709 688 руб. убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 083 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» взыскан 1 275 110 руб. 66 коп. убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 608 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпродукт»  из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 1 941 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  взыскано 27 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. С общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  взыскано 27 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, так как по ранее рассмотренному делу № А72-17294/2022 установлен факт нарушения условий названного договора со стороны ответчика, выраженного в невыполнении своих обязательств по принятию объектов аренды по акту приема-передачи, повлекшего по вине Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» возникновение убытков у индивидуального предпринимателя ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт», на ответчике Обществе с ограниченной ответственностью «Табыш» по тем же вышеуказанным основаниям, установленным вышеуказанными судебными актами (решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023 года, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 года, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 года по делу №А72-17294/2022), на основании вышеуказанных норм материального права лежит обязанность по возмещению истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 и истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» убытков за последующий период с 23.11.2022 по 18.07.2023, поскольку убытки ответчиком истцам причинены за весь период действия названного договора.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что арендатор  воспользовался  правом одностороннего  отказа от  исполнения договора аренды, фактически расторг договор аренды с 04.03.2023. Кроме того, отсутствие в реестре записи о прекращении договора аренды не свидетельствуют о продолжении его действия для сторон сделки в случае ее прекращения по основаниям, установленным законом или договором. Помещение не использовалось, в связи с непригодностью указанного помещения для осуществления торговой деятельности. Также, по мнению ответчика, истцами не доказан размер убытков.

Истцами в ходе судебного разбирательства были представлены возражения на отзыв ответчика. В частности, указывают на то, что доводам ответчика судами при рассмотрении дела № А72-17294/2022 уже была оценка, кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2024 № 306-ЭС23-29081 Обществу с ограниченной ответственностью «Табыш»  было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п.1 ст.650 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно представленному расчету убытки ИП ФИО1 за период с 23.11.2022 по 18.07.2023 составили 718 865 руб. 00 коп., ООО «Спецпродукт» – 1 291 599 руб. 16 коп.

Размер убытков определен истцами, исходя из размера арендной платы, которую истцы могли бы получить от ответчика по договору аренды нежилого помещения №А-259/22 от 28.02.2022 за период с 23.11.2022 по 18.07.2023.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023 договор №А-259/22 аренды нежилого помещения от 28.02.2022, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Табыш» расторгнут.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2023 года по делу №А72-17294/2022 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Договор №А-259/22 аренды нежилого помещения от 28.02.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Табыш» расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 709 688 руб. убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 083 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» взыскан 1 275 110 руб. 66 коп. убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 608 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпродукт»  из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 1 941 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  взыскано 27 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. С общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табыш»  взыскано 27 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу №А72-17294/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению суда, судебными актами по делу №А72-17294/2022 установлен факт нарушения условий договора со стороны ответчика, выраженного в невыполнении своих обязательств по принятию объектов аренды по акту приема-передачи (что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения №А-259/22 от 28.02.2022 г.), повлекшего по вине Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» возникновение убытков у индивидуального предпринимателя ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт».

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-11019/11 по делу N А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из вышеуказанного следует, что действия ответчика при наличии вступившего в законную силу судебного акта по существу направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А53-23271/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 по делу N А42-4506/2017, Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 308-ЭС20-18892 по делу N А53-37241/2019).

В противном случае ставятся под угрозу такие принципы процессуального законодательства, как обязательности вступивших в законную силу судебных актов и принцип правовой определенности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами подтвержден факт нарушения арендатором условий договора, повлекший возникновение убытков, размер убытков доказан.

Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 916 руб. 00 коп., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 378 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки за период с 23.11.2022 по 18.07.2023 в сумме 1 291 599 руб. 16 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 916 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки за период с 23.11.2022 по 18.07.2023 в сумме 718 865 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 378 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                   Д.В. Шушмаркин