Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-8478/2025

Дело № А65-27629/2025
г. Казань
25 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скала»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 17.10.2025 (резолютивная часть от 06.10.2025)

по делу № А65-27629/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – истец, ООО «Евразия») обратилось в суд с иском с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ответчик, ООО «Скала») о взыскании задолженности в размере 334 408 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по перевозке в размере 67 550,12 руб., 30 307,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2025 (резолютивная часть от 06.10.2025) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 334 408 руб. неосновательного обогащения, 28 191,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2025 по 01.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.09.2025 по день фактической оплаты, исходя из средней ставки Банка России, действующий в соответствующей период. В остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 апелляционная жалоба ООО «Скала» оставлена без движения, в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 апелляционная жалоба ООО «Скала» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Арбитражный суд Поволжского округа 13.12.2025 от ответчика поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2025 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2025 кассационная жалоба возвращена ввиду того, что решение суда первой инстанции по настоящему делу на момент поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также то, что суд апелляционной инстанции не отказывал ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 апелляционная жалоба ООО «Скала» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В Арбитражный суд Поволжского округа 11.02.2026 от ответчика поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2025 по настоящему делу.

Изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной


инстанции», следует, что исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.

Как указано ранее, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 апелляционная жалоба ООО «Скала» возвращена заявителю на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу на момент поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также то, что суд апелляционной инстанции не отказывал ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции приходит в выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не приобрел право на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку не реализовал в полной мере право апелляционного обжалования указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возврату.


Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.


На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скала» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2025 (резолютивная часть от 06.10.2025) по делу № А65-27629/2025 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.А. Нафикова