Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А75-2646/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-2646/2017 25 июля 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2011, место нахождения: 121170, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.05.2011, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 785 891 руб. 73 коп., без участия представителей сторон, открытое акционерное общество «СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору - счету от 20.05.2016 № 31/16-П в размере 2 785 891 руб. 73 коп. Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости принятого товара. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 06.04.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда от 06.04.2017 направленное ответчику, возвращено органами почтовой связи суду. Определением от 06.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2017 в 10 час. 30 мин., судебное заседание – 18.07.2017 в 10 час. 35 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору-счету от 20.05.2016 № 31/016-П (л.д. 52) истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 2 785 891 руб. 73 коп. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 20.05.2016 № 209 (л.д. 53, 54). Как договор-счет, так и товарная накладная подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций. В связи с наличием задолженности истец направил (л.д.58) должнику претензию от 18.11.2016 № 551 (л.д. 57) с требованием об оплате задолженности. Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Обязательства поставки подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием. Исполнение обязательств истцом по поставке товара подтверждено товарной накладной. После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости. В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В нарушение условий договора-счета от 20.05.2016 № 31/016-П, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 785 891 руб. 73 коп. При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 2 785 891 руб. 73 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара (кабельно-проводниковой продукции) принятого ответчиком в размере 2 785 891 руб. 73 коп. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При подаче искового заявления истцу определением суда от 06.04.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 785 891 руб. 73 коп. составляет 36 929 руб. 00 коп. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 929 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» долг в размере 2 785 891 руб. 73 коп. (Два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 73 копейки). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 929 руб. 00 коп. (Тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей 00 копеек). Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья И.С. Неугодников Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ОАО "Союз-Телефонстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "ЮГРАТЕЛЕФОНСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |