Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А08-886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-886/2020
г. Белгород
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" (ИНН 3123119570, ОГРН1053107054824) к ООО "Контакт - Сервис" (ИНН 3120082402, ОГРН 1053104019825) об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 72 406,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белгороддорстрой» (далее - ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис» (далее - ООО "Контакт - Сервис", ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда № 36/17-С от 07.09.2017, а именно произвести ремонт (восстановление) ступеней на лестничных маршах и ремонт резинового покрытия; о взыскании договорной пени в размере 72 406,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 896 руб.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 12.10.2020 представителем ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ООО «Контакт-Сервис» в пользу ООО «Белгороддорстрой» пеню по договору субподряда №36/17-С от 07.09.2017 г. за период с 16.08.2019 по 23.01.2020 в сумме 72 406,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8896 руб.

Уточнение отвечает требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать, ходатайствует о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года между ООО «Контакт-Сервис» (Субподрядчик) и ООО «Белгороддорстрой» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда №36/17-С (договор), согласно условий которого субподрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой договора и в соответствии со сметной документацией выполнит строительно-монтажные работы по объекту «Благоустройство береговой полосы и набережной в поймах рек Везелка и Северский Донец на участке от Кашарского проезда до «Пикник-парка» с прилегающими парками в г. Белгороде (I очередь). Ремонт пешеходного моста через р. Везелка в парке Победы в г. Белгороде» (п. 1.1 договора).

Согласно Локального сметного расчета ООО «Контакт-Сервис» были осуществлены ремонт и покрытие ступеней, лестничных маршей.

ООО «Белгороддорстрой» после осмотра в рамках гарантийных обязательств установило, что состояние несущих способностей ступеней нарушены, состояние объекта в стадии разрушения, о чем уведомило ООО «Контакт-Сервис».

ООО «Контакт-Сервис» в ответ на уведомление направило письмо в адрес истца, в котором указано, что все работы выполнялись с надлежащим качеством, согласно утвержденной технологии, описанной в ППР. В связи с резко выросшей проходной нагрузкой, погодными условиями, проникновением в ступени атмосферных осадков, и колебаний температур, произошел динамический вынос несущего основания с просадкой ступеней. Сложившаяся на объекте ситуация не является гарантийной, определена иными факторами, и не подпадает под условия договора субподряда № 36/17-С от 07.09.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 5-дневный срок с момента получения претензии провести гарантийный ремонт и устранить недостатки, а так же, согласно п. 10.1 контракта о начислении ООО «Контакт-Сервис» пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из содержания искового заявления в результате осмотра объекта в течение гарантийного срока были выявлены недостатки в отношении объекта ремонта.

Согласно 9.1. Договора (Гарантийные обязательства) Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы (оборудование) устанавливается 5 лет.

Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим генподрядчиком или привлеченными третьими лицами (п. 9.2 договора).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что выявленные недостатки являются не гарантийным случаем, так как ответчиком в материалы дела доказательства обратного не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств по договору субподряда №36/17-С от 07.09.2017 г. за период с 16.08.2019 по 23.01.2020 в сумме 72 406,40 руб.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отказе во взыскании неустойки, поскольку отсутствуют обоснованные и доказанные факты вины ответчика в некачественном выполнении работ, сложившаяся на объекте ситуация не является гарантийной.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, не находит оснований для его удовлетворения, так как материалами дела подтверждается, что возникшие в процессе эксплуатации объекта ремонта недостатки являются гарантийными.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. При непредставлении ответчиком доказательств обратного - явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает расчёт пени истца законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 72 406,40 руб. договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Контакт - Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору субподряда №36/17-С от 07.09.2017 г. за период с 16.08.2019 по 23.01.2020 в сумме 72 406,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб.

Возвратить ООО "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова