Решение от 19 января 2021 г. по делу № А33-26717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года

Дело № А33-26717/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «12» января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено «19» января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830, дата регистрации - 660059, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 437)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссионный-привоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.08.2019, адрес: 662155, Красноярский край, г. Ачинск, терр. 3-й мкр Привокзального района, д. 37, оф. 100)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссионный-привоз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения № 2019087/GSM от 01.11.2019 в размере 5 040,15 руб.

Определением от 22 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 ноября 2020 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Комиссионный-привоз» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения № 2019087/GSM от 01.11.2019, по условиям которого охрана обязуется осуществлять реагирование группы удержания Росгвардии по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг охраны указывается в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Оплата заказчиком оказываемых охраной услуг по договору производится в следующем порядке: ежемесячно на основании приложения № 1 к договору и в соответствии с актом об оказании услуг до 15 числа текущего месяца (п. 5.3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость услуг охраны за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 составляет 49 503,30 руб.

Наименование объекта

Период

Категория

Адрес

Плата в

месяц

Кол-во месяцев

Сумма за период, руб.

Режим охраны

с
по

магазин

01.11.2019

31.12.2019

ктс

г. Ачинск. 3 мкр.

Привокзального

района, д. 37.

пом.100

3535,95

2
7 071,90

Ежедневно круглосуточно

01.01.2020

31.12. 2020

12

42431,40

ИТОГО:

01.11.2019

31.12. 2020

49503,30

Из приложения № 1 к договору следует, что оплата в месяц за услуги охраны составляет 3 535,95 руб.

В представленном расчете указано, что сумма задолженности за март 2020 года образовалась следующим образом:

3 535,95 руб. (тариф): 744 часа (количество часов в месяце) Х 310,74 часов (период пользования КТС в марте) = 1 476,95 руб. (сумма, подлежащая оплате за фактическое пользование услуг в марте 2020 года);

10,60 руб. (тариф за приостановку оказания услуг): 744 часа (количество часов в месяце) Х 433,26 руб. (часов приостановку в месяце) = 6, 046 руб. (сумма, подлежащая оплате за приостановку услуг в марте 2020 года);

1 746,95 руб. + 6,046 руб. = 1 483 руб. (сумма задолженности за март 2020 года, указанная в акте оказанных услуг).

Из содержания подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.05.2020 задолженность ответчика составляет 5 040,15 руб.

Как следует из содержания искового заявления, истцом ответчику в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения № 2019087/GSM от 01.11.2019, что подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику актами:

- № 3/001449 от 29.02.2020 на сумму 3 535,95 руб.;

- № 3/002926 от 31.03.2020 на сумму 1 483 руб.;

- № 3/004223 от 30.04.2020 на сумму 10,60 руб.;

- № 3/005866 от 31.05.2020 на сумму 10,60 руб.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на указанную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору истец обратился к ответчику с требованием № 7103/25-499 от 19.05.2020, согласно которому ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения требования. Названное требование отправлено ответчику 22.05.2020, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование получено ответчиком 26.05.2020. Ответчик на требование не ответил, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комиссионный-привоз» задолженности по договору на оказание охранных услуг № 2019087/GSM от 01.11.2019 в размере 5 040,15 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения № 2019087/GSM от 01.11.2019 заключенный между сторонами, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение фактического оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные ответчику акты об оказании услуг № 3/001449 от 29.02.2020 на сумму 3 535,95 руб., №3/002926 от 31.03.2020 на сумму 1 483 руб., № 3/004223 от 30.04.2020 на сумму 10,60 руб., № 3/005866 от 31.05.2020 на сумму 10,60 руб.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком факт оказания истцом услуг, отраженных в актах об оказании услуг № 3/001449 от 29.02.2020, № 3/002926 от 31.03.2020, № 3/004223 от 30.04.2020, № 3/005866 от 31.05.2020 не оспорен, о наличии каких-либо претензий не заявлено, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 040,15 руб. не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик факт надлежащего оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, суд признает исковые требования о взыскании 5 040,15 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссионный-привоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 040,15 руб.задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сооб-щения № 2019087/GSM от 01.11.2019

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссионный-привоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбит-ражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.А. Малофейкина