Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А19-17064/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17064/2016

20.05.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2020г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) о взыскании 90 602 388 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

установил:

ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 90 602 388 руб. 62 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору №5 от 02.09.2013г.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил, в представленном ранее отзыве в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность заявленных истцом требований.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

02.09.2013г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (исполнитель) заключен договор № 5, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче в аренду техники при двухсменном режиме работы для проведения работ на автодороге М-55 «Байкал» участок км 251+628-км 259+628, Республика Бурятия, Тайшет-Чуна-Братск км 174 подъезд Сосновка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень техники и оборудования установлен приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора после окончания работы техники заказчик обязан ежесуточно подписывать документы (путевой лист), предъявленные оператором техники, на основании которых производится расчет стоимости работы.

Согласно пункту 2.4 путевые листы, акты приемки оказанных услуг заверяются уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость оказанных услуг определяется сторонами исходя из согласованной стоимости 1 (одного) машиночаса с учетом НДС и количества фактически оказанных услуг в соответствии с ежедневными данными, указанными в путевых листах, заверенных уполномоченным представителем заказчика.

Приложениями №№ 1-4 к договору аренды №5 от 02.09.20212г. согласованы перечень техники, стоимость временного периода подлежащей передаче техники.

Претензией от 24.08.2016г. истец предлагал ответчику исполнить обязательства по оплате задолженности в 30-дневный срок с момента получения претензии.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за пользование техникой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А19-11413/2013 о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению обязательств должника перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" по договору аренды техники № 5 от 02.09.2013 по платежным поручениям: № 2737 от 14.11.2013 на сумму 986 142 рублей 56 копеек; № 2781 от 20.11.2013 на сумму 300 рублей; № 2793 от 25.11.2013 на сумму 5 200 000 рублей; № 2808 от 27.11.2013 на сумму 800 000 рублей № 2837 от 02.12.2013 на сумму 150 000 рублей; № 2894 от 24.12.2013 на сумму 700 000 рублей; № 2893 от 24.12.2013 на сумму 11 723 700 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в пользу должника денежных средств в сумме 19 560 142 рублей 56 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года принят отказ от заявленного требования в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" 460 000 руб. Производство в части заявленного требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" 460 000 руб. прекращено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка (действия) по погашению обязательств ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" по договору аренды техники № 5 от 02.09.2013 по платежным поручениям: № 2737 от 14.11.2013 на сумму 986 142, 56 рублей; № 2781 от 20.11.2013 на сумму 300 рублей; № 2793 от 25.11.2013 на сумму 5 200 000 рублей; № 2808 от 27.11.2013 на сумму 800 000 рублей; № 2837 от 02.12.2013 на сумму 150 000 рублей; № 2894 от 24.12.2013 на сумму 700 000 рублей; № 2893 от 24.12.2013 на сумму 11 723 700 рублей. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" 19 100 142 руб. 56 коп. Распределены судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019г. оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-11413/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" по договору аренды техники N 5 от 02.09.2013 денежных средств в размере 19 100 142 рублей 60 копеек и применения последствий недействительности сделки отменены; заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признана недействительной сделка по перечислению ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" денежных средств в размере 2 647 372 руб. 38 коп. по платежным поручениям №2737 от 14.11.2013, №2781 от 20.11.2013, №2793 от 25.11.2013; применены последствия недействительности сделки; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" взыскано 2 647 372 руб. 38 коп.; в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; в остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу № А19-11413/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу оставлены без изменения.

Как указывалось выше, правоотношения между сторонами возникли на основании договора № 5 от 02.09.2012г.

Правовая квалификация данного договора дана судами при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора в рамках дела о первой и апелляционной инстанций, данный договор квалифицирован как договор аренды.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора судами установлен факт реального исполнения сторонами договора аренды № 5 от 02.09.2012г.

Указанные обстоятельства принимаются судом в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства также провергают доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о недоказанности заявленных истцом требований в части отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте оказания услуг и объемах оказанных услуг.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27.09.2013г. по 31.12.2013г. задолженность ответчика по арендной плате в рамках договора от 02.09.2012г. № 5 составила сумму в размере 90 602 388 руб. 62 коп.

Правильность произведенного истцом расчета основного долга ответчиком не оспорена, судом проверена; данный расчет судом признан верным. Контррасчет задолженности ранне запрошенный у ответчика определением суда от 12.10.2016г., в материалы дела не представлен, в связи с чем арифметическая правильность данного расчета считается признанной ответчиком в силу пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализируя доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом в рамках настоящего иска требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 602 388 руб. 62 коп., составляющей основной долг по договору от 02.09.2020г. № 5 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) 90 602 388 руб. 62 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко