Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А70-14094/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14094/2016
г.

Тюмень
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Стройсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Лифт-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 780 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ООО «Стройсистема» заявлен иск к ООО «Лифт-Индустрия» о взыскании 4 780 000 рублей неотработанного аванса по договорам подряда № 04/12-2014 и № 05/12-2014 от 09.12.2014.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 26.10.2016 лицом, наделенным полномочиями действовать от имени юридического лица ООО «Стройсистема» является ФИО3 (директор). Данных об иных лицах, имеющих право действовать от имени указанного лица, в выписке не имеется.

В тоже время, судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 по делу №А70-4947/2015 в отношении ООО «Стройсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625007, <...>).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2016 удовлетворено ходатайство Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о передаче дела о банкротстве застройщика ООО «Стройсистема» по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть на рассмотрение по месту нахождения объектов долевого строительства (правила параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

12.07.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили материалы дела № А70-4947/2016. Указанному делу присвоен новый номер А81-3738/2016.

Права и обязанности временного управляющего установлены ст. ст. 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон, обязывая временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (п. 1 ст. 67 указанного Закона), одновременно предусматривает конкретные формы, исключительно посредством которых должна исполняться временным управляющим указанная обязанность. Такое ограничение временного управляющего в действиях обусловлено тем обстоятельством, что в ходе процедуры наблюдения руководитель должника и органы управления продолжают осуществлять свои полномочия и именно они обязаны обеспечивать интересы должника.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

В связи с указанными обстоятельствами, суд предположил, что разрешение спора по настоящему делу может повлиять на права и обязанности временного управляющего ООО «Стройсистема», в связи с чем, счел необходимым привлечь временного управляющего ООО «Стройсистема» ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Стройсистема» (Заказчик, Истец) и ООО «Лифт-Индустрия» (Подрядчик. Ответчик) 09.12.2014 заключены Договоры подряда № 04/12-2014 и № 05/12-2014 (далее -Договоры), согласно которым Подрядчик обязан выполнить поставку и монтаж лифтового оборудования (пассажирских лифтов) на объектах Заказчика: «Многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО. Двухсекционный 6-ти этажный жилой дом № 5» и «Многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО. Двухсекционный 6-ти этажный жилой дом № 6», соответственно.

Согласно п. 1.3. Договора №04/12-2014 от 09.12.2014г. и Договора № 05/12-2014 от 09.12.2014г. Подрядчик гарантирует выполнение работ в течение ПО дней с момента оплаты суммы указанной в п. 4.2 Договора, т.е. с момента оплаты первого этапа. Первый этап был оплачен в полном объеме платежными поручениями № 4569, № 4570 от 17.12.2014г. по двум договорам, следовательно, с этой даты начинает течь срок исполнения обязательства Подрядчика.

Таким образом, поставка оборудования и его монтаж должны быть окончены в срок до 06 апреля 2015 года.

В соответствие с п. 4.3. Договоров оплата второго этапа производится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления Подрядчиком о готовности отгрузки оборудования. Заказчик оплатил второй этап по договору № 05/12-2014 от 09.12.2014г. - 02 июня 2015 года (п/п №1466) и по договору №04/12-2014 от 09.12.2014г. - 14 июля 2015 года (п/п №1897). Следовательно, отгрузка лифтового оборудования должна быть произведена в июне и июле 2015 года (непосредственно после оплаты второго этапа). До настоящего времени отгрузка лифтового оборудования не произведена.

Между тем, обязательство по оплате стоимости лифтового оборудования и его доставке на объект выполнено Заказчиком в полном объеме на общую сумму 4 780 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Согласно п. 4.4. Договоров, предоплата за монтажные работы (3-й этап) должна быть внесена на счет Подрядчика в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности к монтажным работам.

В адрес ООО «Лифт-Индустрия» 16.08.2016г. была направлена претензия № 832 с требованием осуществить поставку лифтов на объекты строительства и сообщить о готовности к монтажным работам (в соответствие с п. 4.4 Договоров), на что поступил ответ № 88 от 26.08.2016г., с отказом в поставке оборудования до внесения предоплаты за монтажные работы и уведомления о готовности к монтажу лифтового оборудования.

«02» сентября 2016 года в адрес Ответчика было направлено письмо № 951 о готовности открытых площадок для складирования материалов и изделий на объектах, готовности строительных площадок к передаче и выполнении всех иных условий, предусмотренных условиями договоров. Кроме того, было повторно заявлено требование о поставке лифтового оборудования на объект, а также предоставлены гарантии дальнейшего исполнения договоров (внесение предоплаты за монтажные работы после поставки оборудования на объект).

«15» сентября 2016 года ООО «Стройсистема» получен ответ исх. № 90 от 07.09.2016г. в котором Подрядчик вновь меняет условия договоров и требует предоплату до поставки лифтов, между тем, условиями п. 4.4. договоров предусмотрено иное.

В связи с отказом от поставки лифтового оборудования на объекты, а также отсутствием у Заказчика достоверной информации о приобретении подрядчиком лифтового оборудования, в адрес Ответчика «10» октября 2016 года была направлена ещё одна претензия (исх. №1086) с уведомлением о расторжении договоров и требованием вернуть неотработанный аванс в размере 4 780 000.

В свою очередь ответчиком денежные средства в размере 4 780 000, истцу возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки (поставка товара).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 3 статьи 708 Кодекса определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Учитывая указанную совокупность обстоятельств, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по договору в полном объеме, в установленный договором срок, который на момент вынесения судебного акта по настоящему делу истек, что повлекло за собой утрату интереса истца к выполнению работ данным подрядчиком, а также соблюдение истцом претензионного порядка расторжения договора, суд на основании 450, 451, 740, 708 Гражданского кодекса, признает такое нарушение существенным и считает обоснованным отказ истца от заключенного между сторонами договора подряда.

Доказательств поставки и оказания услуг на сумму 4 780 000 рублей возврата денежных средств, суду не представлено.

Неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца составило 4 780 000 рублей.

Сумма неотработанного аванса при отпадении обязанности по его отработке в связи с расторжением договора подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 780 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить . Взыскать с ООО «Лифт-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Стройсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4780000 рублей неосновательного обогащения,46900 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.