Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А76-14446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14446/2022
28 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Клуб развития Ключи, г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон Западный», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 136 226 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 12.10.2022, личность установлена паспортом, ФИО3 – директора, действующего на основании решения №4 от 18.12.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: Д.Г. Коробчука – представителя, действующего на основании доверенности №352/УКЗ/2022 от 01.04.2022, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Клуб развития Ключи, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон Западный», г. Челябинск, о взыскании 136 226 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01 июля 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг пользователю нежилого помещения № 49/019-2011/УКЗ.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется организовать предоставление эксплуатационных услуг, коммунальных услуг, технического обслуживания, услуг комплексной уборки, а также дополнительных услуг, направленных на обеспечение нормальной эксплуатации заказчиком нежилого помещения, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок расчетов определен главой 3 договора.

Согласно акту сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2001 по 31.12.2018 у истца имеется переплата ответчику в размере 111 233 руб. 93 коп.

11.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15/1 от 15.12.2018 с требованием возвратить переплату в сумме 111 233 руб. 93 коп.

16.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия № 18 от 16.01.2022 с требованием возвратить переплату в сумме 111 233 руб. 93 коп.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по данному спору является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты ответчику стоимости услуг по договору о предоставлении услуг пользователю нежилого помещения № 49/019-2011/УКЗ.

Согласно акту сверки, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2001 по 31.12.2018 составляет 111 233 руб. 93 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2001 по 31.12.2018, совершил действие, свидетельствующее о признании им долга, в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 15/1 от 15.12.2018, № 18 от 16.01.2022 с требованием возвратить переплату в сумме 111 233 руб. 93 коп.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 06.05.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате переплаты.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 233 руб. 93 коп. следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111 233 руб. 93 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 992 руб. 23 коп. также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 087 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 087 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 04.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьи 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru