Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А36-5325/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5325/2020
г. Липецк
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1 (г. Самара)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о понуждении предоставить документы,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 07.08.2019г., диплом №42160 от 09.07.2011г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания» (далее – ответчик, ООО «ЕВК», общество) о понуждении предоставить следующие документы (с учетом уточнения от 24.11.2020г. исх№2411):

1. Список имущества на дату 31.12.2019г., с указанием места нахождения и балансовой стоимостью. Всего на общую сумму 422 192 000 руб. (согласно балансу за 2019г.). Правоустанавливающие документы на него;

2. Документы по отчуждению и приобретению имущества за 2017г., 2018г., 2019г., 2020г.;

3. Первичные документы бухгалтерского учета (товарные накладные, акты и пр.) за 2017г., 2018г., 2019г., 2020г.;

4. Регистры бухгалтерского учета: книги продаж, книги покупок, главные книги, кассовые книги и пр. за 2017г., 2018г., 2019г., 2020г.;

5. Ежеквартальные бухгалтерские балансы ООО «ЕВК» с расшифровками строк за 2017.г, 2018г., 2019г.;

6. Ежеквартальные отчеты о прибылях и убытках ООО «ЕВК» за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

7. Акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса ООО «ЕВК» за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

8. Сводные оборотно-сальдовые ведомости за 2017г., 2018г., 2019г., 2020г.;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по всем активным субсчетам,Ю указанным в сводных оборотно-сальдовых ведомостях (в том числе по счетам 1, 10, 20, 26, 44, 51, 60, 62, 66, 67, 70, 73, 76, 86, 90, 91), за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

10. Акты взаиморасчетов, договоры цессии, договоры купли-продажи, договоры мены, новации и другие документы о погашении обязательств обществом за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

11. Акты сверки расчетов с контрагентами за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

12. Акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Акты проверки ООО «ЕВК» налоговыми органами за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

13. Кассовую книгу предприятия, справку об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) ООО «ЕВК» за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

14. Документы на приобретение и выбытие ценных бумаг (Книга учета ценных бумаг) за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

15. Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам общества (предъявленные претензии, решение арбитражных судов, решение следственных органов и т.д.) за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

16. Справку из налоговой службы обо всех открытых обществу счетах в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2017г. по 31.12.2020 г.;

17. Выписки о движении денежных средств из банков, в которых были открыты счета у ООО «ЕВК» за период с 01.01.2017г. по 31.12.2020 г.;

18. Протоколы общих собраний участников общества, ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2017г. по 31.12.2020 г.;

19. Аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.;

20. Списки аффилированных лиц за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г.

Определением от 04.08.2020г. заявление принято к производству суда.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что перечень истребуемых ФИО1 документов не отвечает требованию конкретности, в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

ФИО1 является участником ООО «ЕВК», обладающим долей в уставном капитале общества 29%.

22.05.2020г. ФИО1 направил в адрес ООО «ЕВК» требование о представлении документов, относящихся к деятельности общества. Указанное требование получено ответчиком 28.05.2020г.

Поскольку в установленный срок требование о передаче документов ответчиком не исполнено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо №144), из содержания части 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Основания к отказу в предоставлении документов предусмотрены пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По смыслу данной нормы, содержащийся в ней перечень является исчерпывающим.

За защитой нарушенного права участник общества может обратиться в суд (статья 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ).

Вместе с тем, в Информационном письме № 144 отмечено, что обращение лица в суд должно преследовать именно цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 2).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.) (абзац 3 пункта 1).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4 пункт 1).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о злоупотреблении участником общества правом на получение информации об обществе, приведенный в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма № 144, не является исчерпывающим. Общество вправе доказывать наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у участника противоправной цели.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик указывает, что ФИО1 является лицом, контролирующим деятельность юридических лиц, конкурирующих с истцом на товарном рынке, а именно: Общества с ограниченной ответственностью «Запчасти комплектующие материалы» (ОГРН <***>) (далее – ООО «ЗКМ») и Общества с ограниченной ответственностью «Комплектующие гидравлических систем» (ОГРН <***>) (далее – ООО «КГС»).

Как следует из материалов дела, ООО «ЗКМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2019г. Общество зарегистрировано по адресу: г.Москва, г.Щербинка, ул.3-я Барышевская, д. 6, кв.15, который в настоящем деле ФИО1 указал как адрес своего места жительства.

Участником общества с размером доли 35% является ФИО3. По мнению ответчика, ФИО3 является супругой ФИО1 с 22.08.1988г. до настоящего времени. Кроме того, с 24.04.2019г. по 19.11.2019г. ФИО1 сам являлся участником ООО «ЗКМ», а 19.11.2019г. передал свою долю в обществе супруге. ФИО1 данные сведения не оспаривал, его представитель в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что ФИО1 признает факт нахождения в браке с ФИО3 и факт владения долей в ООО «ЗКМ» до 19.11.2019г.

ООО «КГС» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2019г. по адресу: <...>. Участником общества с размером доли 60% является ООО «ЗКМ».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является аффилированным лицом по отношению к ООО «ЗКМ» и ООО «КГМ».

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Понятие товарного рынка дано в пункте 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является обработка металлических изделий механическая (ОКВЭД 25.62). Кроме того, ответчик осуществляет также деятельность по производству гидравлического и пневматического силового оборудования (ОКВЭД 28.12.), обработке металлических изделий механической (ОКВЭД 25.62), оптовой торговле машинами, оборудованием, инструментами для сельского хозяйства (ОКВЭД 46.61), оптовой торговле подъемно-транспортными машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69.3), оптовой торговле неспециализированной (ОКВЭД 46.9), транспортной обработке грузов (ОКВЭД 52.24).

Основным видом деятельности ООО «ЗКМ» является оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (ОКВЭД 46.69.2). Кроме того, общество осуществляет деятельность по оптовой торговле машинами, оборудованием, инструментами для сельского хозяйства (ОКВЭД 46.61), оптовой торговле прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69), деятельности автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

Основным видом деятельности ООО «КГС» является производство гидравлических и пневматических силовых установок и двигателей (ОКВЭД 28.12.1). Кроме того, общество осуществляет деятельность по производству гидравлического и пневматического силового оборудования (ОКВЭД 28.12.), обработке металлических изделий механической (ОКВЭД 25.62), оптовой торговле машинами, оборудованием, инструментами для сельского хозяйства (ОКВЭД 46.61), оптовой торговле эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (ОКВЭД 46.69.2), оптовой торговле неспециализированной (ОКВЭД 46.9).

Истец не оспаривает, что ООО «ЗКМ» и ООО «КГС» осуществляют деятельность на том же товарном рынке, что и ответчик. При этом истец полагает, что конкуренции между данными лицами и ответчиком не имеется ввиду того, что объем участия ответчика на товарном рынке превышает объем участия ООО «ЗКМ» и ООО «КГС».

Вместе с тем, по смыслу статьи 4 Закона о защите конкуренции разница в объемах участия на товарном рынке не исключает конкуренции между хозяйствующими субъектами, если при этом один из них не занимает доминирующего положения на рынке. Однако, доказательств того, что ответчик занимает на товарном рынке доминирующее положение, в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец является аффилированным лицом хозяйствующих субъектов, конкурирующих с ответчиком на одном товарном рынке.

Ответчиком не представлено доказательств отнесения истребуемой истцом информации к коммерческой или иной охраняемой законом тайне. Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма № 144 речь идет не только об информации, которая формально отнесена обществом к коммерческой и иной охраняемой тайне, поскольку порядок защиты такой информации определен законодателем и разъяснен в пункте 15 Информационного письма № 144.

В рассматриваемом случае речь идет об информации, которая по своему содержанию относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Как указано в пункте 4 Информационного письма № 144, при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Из содержания заявленного требования видно, что истец требует передачи ему копий всех документов, которые могут быть в обществе, относящихся к его экономической деятельности, включая копии всех первичных бухгалтерских документов, всех бухгалтерских регистров, копии всех документов, в которых отражается заключение и исполнение обществом сделок.

Возможность передачи конкурирующему субъекту полной и всеобъемлющей информации об экономической деятельности общества безусловно создает угрозу причинения вреда коммерческим интересам общества.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма №144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В то же время наличие правомерной и экономически обоснованной цели получения информации свидетельствует об отсутствии фактов злоупотребления правом.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 Информационного письма, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В настоящем деле истец, требуя передачи ему копий всех документов, характеризующих экономическую деятельность общества, не указал цель получения данной информации ни при обращении к ответчику, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, сославшись на отсутствие императивно установленной обязанности ее раскрывать.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение вышеуказанных норм истец, являющийся аффилированным лицом с конкурентами ответчика и требующий от общества информацию, относящуюся к конкурентной сфере, не доказал наличие у него правомерного интереса в получении запрашиваемой информации.

При этом материалами дела подтверждается, что истец участвует в управлении обществом в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью, не ссылался на то, что ответчик создает ему какие-либо препятствия в этом. В рамках подготовки к проведению общих собраний участников истец был ознакомлен с бухгалтерской отчетностью общества за 2019 и 2020 годы, включая аудиторское заключение, следовательно, осведомлен об экономическом состоянии общества, о результатах его экономической деятельности и имел возможность более конкретно определить перечень документов, которые необходимы для дальнейшего контроля.

Оценив все установленные по делу обстоятельства: аффилированность истца с конкурентами ответчика, заявление истцом требования о передачи ему копий всех документов, характеризующих экономическую деятельность общества, отсутствие какого-либо правомерного интереса в получении данной информации, заявление требования о передаче значительного количества документов, не отвечающего требованиям конкретности и определенности, суд приходит к выводу, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом с целью причинить вред ответчику.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что соответствовало требованиям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.М. Левченко