Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-271380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-271380/23-181-1493
г. Москва
27 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ"

о взыскании сумму основного долга по договору и дополнительному соглашению за период с 01.04.2022г по 31.10.2022 г. в размере 715 964,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 271,46 рублей за период с 05.05.2022 г. по 08.11.2023 г., неустойки по день фактического исполнения обязательств.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ"

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о взыскании суммы задолженности в размере 523 939 руб. при участии:

от Истца( по первоначальному иску): ФИО2 по доверенности № б/н от 15.12.2023 г.,

от Ответчика(по первоначальному иску): ФИО3 по доверенности № 17-34/22 от 11.03.2022 г

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАРТЕЛ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании сумму основного долга по договору и дополнительному соглашению за период с 01.04.2022г по 31.10.2022 г. в размере 715 964,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 271,46 рублей за период с 05.05.2022 г. по 08.11.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а

также 10 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ООО "СКАРТЕЛ", в порядке ст. 132 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 523 939 руб., которое принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, по доводам изложенном в письменном отзыве на встречный иск, который приобщен к материалам настоящего дела. Заявил о частичном пропуске срока исковой данности со стороны Общества.

Представитель Общества возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск, указал на погашение истребимой задолженности по первоначальному иску посредством зачета встречных однородных требований. Представил письменные возражения на исковое заявления Предпринимателя, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, 01.04.2020между ИП ФИО1 (Исполнителем) и ООО «Скартел» (Заказчиком) заключен договор на оказание услуги № 20-01/04-СТФ-1, и к нему дополнительное соглашение № 01/10 от 01.10.2021г., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство по привлечению абонентов путем распространения информации об оказываемых оператором услугах связи среди неопределенного круга лиц, по обслуживанию привлеченных абонентов, а также по оказанию рекламных услуг Общества, по оформлению заявлений потенциальных абонентов для целей формирования абонентам электронных подписей и выдаче sim-карт, и передаче, указанных заявлений Обществу или его представителю.

По условиям договора Общество поручает и обязуется оплачивать выполненные работы ежемесячно.

Пунктами договора и дополнительного соглашения № 01/10 от 01.10.2021г. предусмотрены: основное вознаграждение п. 4.3.1. и дополнительное вознаграждение п. 4.3.5.

Договором предусмотрено, что Общество в определенные сроки направляет со своей электронной почты на электронную почту Предпринимателя отчет о движении сим-карт, на его основании составляет акт оказанных услуг рассчитав вознаграждение Истца за соответствующий период, который Предприниматель обязан в случае правильных данных подписать в двух экземплярах и направить Обществу.

Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что ежемесячно до 8 числа Заказчик направляет Исполнителю в электронном виде на адрес Rudaskov@polygerm.ru:

а) Отчет о движении и остатках SIM-карт по форме Приложения № 4 к договору; б) Отчет об оказанных услугах.

Согласно сформированным по собственным формам и направленным Обществом в адрес Предпринимателя отчетам и актам за период с апреля 2022 г. по 31.10.2022 г. Истец оказал услуги на общую сумму 715 964,38 рублей:

1. за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. сумма основного вознаграждения составляет 132 542 руб. 76 коп.

2. за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. сумма дополнительного вознаграждения 124 436 руб. 17 коп.

3. за период с 01.05.2022 г. по31.05.2022 г. сумма основного вознаграждения составляет 108 730 руб. 97 коп.

4. за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. сумма дополнительного вознаграждения 111 422 руб. 40 коп.

5. за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. сумма основного вознаграждения составляет 12 423 руб. 00 коп

6. за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. сумма дополнительного вознаграждения составляет 97 662 руб. 84 коп.

7. за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. сумма основного вознаграждения составляет 6 000 руб. 00 коп.

8. за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. сумма дополнительного вознаграждения составляет 66 073 руб. 63 коп.

9. за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. сумма основного вознаграждения составляет 2 451 руб. 00 коп.

10. за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. сумма дополнительного вознаграждения составляет 38 506 руб. 29 коп.

11. за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. сумма дополнительного вознаграждения составляет 15 037 руб. 36 коп.

12. за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. сумма дополнительного вознаграждения составляет 677 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 4.11. Договора оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится в течение 30 календарных дней с даты окончания месяца, в котором были оказаны услуги, при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами документов, указанных в п. 4.9 Договора.

Исполнитель обязательства по подписанию и направлению выставленных Заказчиком документов исполнил полностью, направив повторно оформленные надлежащим образом документы, 26.07.2023 г. (14120786004894) однако не получил ни одного экземпляра подписанного документа за указанный период

При этом Заказчик получил документы 02.08.2023 г.

Согласно п. 10.3 Договора переписка между сторонами допускается с адресов электронной почты, указанной в п. 10.3 договора. При этом стороны согласовали, что переписка по электронной почте с согласованных адресов считается юридически допустимой и будет являться доказательством.

Следовательно, полученные по электронной почте отчеты о движении sim-карт и акты выполненных работ считаются надлежащими доказательствами.

26.07.2023 г. в адрес Общества была направлена претензия (номер отправления 14120786004894) о неисполнении Ответчиком своих обязанностей.

Предприниматель полагает, что сформированные акты и отчеты с рассчитанными суммами, подлежащими к выплате истцу за оказанные услуги, подписанные истцом, приняты Ответчиком в его же форме.

Ответчик направил уведомление о расторжении договора на электронную почту rudaskovalexander@yandex.ru, которая договором не согласовывалась.

Также на сумму задолженности Предпринимателем в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) начислены проценты, размер которых за период с 05.05.2022 по 08.11.2023 составил 75 271, 46 руб.

В связи с тем, что Общество в порядке досудебного урегулировании спора сумму задолженности Предпринимателю не выплатило, последний обратился в суд с персональным иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, и заявляя встречные требования Общество ссылается на следующие обстоятельства.

1 сентября 2020 между ООО «Скартел» и ИП ФИО1 года было подписано Дополнительное соглашение № 09/2020 к Договору оказания услуг.

В рамках указанного Дополнительного соглашения, в соответствии с пунктом 1.1, Исполнитель должен был открыть 5 новых Торговых точек в соответствии с графиком, установленным в Дополнительном соглашении.

Каждая новая Торговая точка, открытая в рамках и на условиях Дополнительного соглашения, должна функционировать не менее 12 (двенадцати) месяцев, следующих друг за другом.

Минимальный объем привлечений по каждой новой Торговой точке – должен был составлять не менее 200 шт. на третий и последующие месяцы ее работы.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 09/2020 за каждую вновь открытую точку в рамках мотивационной программы Заказчик обязался выплачивать:

- в части Голосовых Абонентов основное вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг при соблюдении Исполнителем требований настоящего договора и Приложений к нему начисляется частями ежемесячно в течение первых 12 месяцев Периода наблюдения в размере 40% (Сорока процентов) от Выручки в каждом Отчетном периоде.

Стоимость услуг указана без учета НДС. НДС по действующей ставке исчисляется и выплачивается сверху указанного вознаграждения (если применительно). Максимальная сумма вознаграждения, 2542 руб., без учета НДС;

- части Модемных абонентов основное вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг при соблюдении Исполнителем требований настоящего договора и Приложений к нему начисляется частями ежемесячно в течение первых 12 (Двенадцати) Периода наблюдения в размере 30% (Тридцать процентов) от Выручки в каждом Отчетном периоде.

Стоимость услуг указана без учета НДС. НДС по действующей ставке исчисляется и выплачивается сверху указанного вознаграждения (если применительно). Максимальная сумма вознаграждения, 2542 руб., без учета НДС. - ежемесячно фиксированное дополнительное вознаграждение в соответствии с Таблицей 4.1в размере 75 000 руб.

ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, закрепленные в пункте 1.1 Соглашения, а менно не выполнил минимальный объем привлечений по новым Торговым точкам

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 09/2020, в случае нарушения Исполнителем условий, в том числе, перечисленных в п. 1.1, вознаграждение Исполнителя начисляется и выплачивается в размере, установленном в 4 разделе Договора: - в части Голосовых Абонентов основное вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг при соблюдении Исполнителем требований настоящего договора и Приложений к нему начисляется частями ежемесячно в течение первых 9 (Девяти) месяцев Периода наблюдения в размере 40% (Сорока процентов) от Выручки в каждом Отчетном периоде.

Стоимость услуг указана без учета НДС. НДС по действующей ставке исчисляется и выплачивается сверху указанного вознаграждения (если применительно).

Максимальная сумма вознаграждения, 2542 руб., без учета НДС; - части Модемных абонентов основное вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг при соблюдении Исполнителем требований настоящего договора и Приложений к нему начисляется частями ежемесячно в течение первых 9 (Девяти) месяцев Периода наблюдения в размере от Выручки в каждом Отчетном периоде,

Категория Абонента

Суммарное

количество

Качественных Активаций, шт.

Ставка

вознаграждения, % от Выручки по Абоненту

Модемный

До 49 включительно

30%

включительно

От 200

40 %

Стоимость услуг указана без учета НДС. НДС по действующей ставке

исчисляется и выплачивается сверху указанного вознаграждения (если применительно). Максимальная сумма вознаграждения, 1271 руб., без учета НДС. - ежемесячно фиксированное дополнительное вознаграждение в размере 42 372 руб.

Таким образом, по причине нарушения ИП ФИО1 п.п 1.1. Дополнительного соглашения № 09/2020 к Договору оказания услуг, Общество провело в июле 2022 года корректировку повышенного вознаграждения, выплаченного в рамках мотивационной программы, в сторону уменьшения до размера, указанного в Договоре оказания услуг.

После чего направило ИП ФИО1 скорректированные расчеты, в том числе за период с апреля 2021 по декабрь 2021 для возврата излишне уплаченного вознаграждения в сумме 1 239 904 руб.

В Отзыве на первоначальный иск Общество указывает, что согласно п. 4.11 Договора № 20-01/04-СТФ-1 от 01.04.2021 оплата услуг, оказываемых Исполнителем, производится в течении 30-ти календарных дней с даты окончания месяца, в котором были оказаны услуги, при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами документов.

В связи с чем, в ноябре 2022 встречные однородные обязательства сторон стали способными к зачету и были прекращены, по итогам направления ООО «Скартел» заявления о зачете. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Таким образом, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 271,46 руб. за период с 05.05.2022 по 08.11.2023 отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска в силу следующих причин.

Учитывая, что Общество фактически не оспаривает факт возникновения основного долга по Договору, а спор между сторонами имеется относительно наличия оснований для проведении зачета встречных однородных требований, Арбитражный суд г. Москвы считает необходимым отразить следующее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 6 от 11 июня 2020 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указал в п. 15, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного

исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны своим соглашением могут предусмотреть прекращение неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками их исполнения зачетом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В силу абзаца 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания соглашения о зачете, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой 5 стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, размер переплаты, в пределах срока исковой давности составляет 1 239 904 руб. за период с апреля 2021 по декабрь 2021 года.

Пунктом 4.12 Договора установлено, что в случае возникновения между сторонами задолженностей по исполнению встречных денежных обязательств, возникших из заключенных договоров, Стороны могут подписать соглашение о взаимном исполнении обязательств зачетом таких требовании.

Предприниматель неверно трактует данное условие Договора, как запрет на проведение одностороннего зачета, поскольку императивно установленного запрета на проведение одностороннего зачета Договором не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения

наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что оспариваемый зачет Предпринимателем является состоявшимся.

Доводы Предпринимателя о частичном пропуске срока исковой давности по заявленным Обществом требованиям признается судом несостоятельным.

Оплата производится в следующем месяце, следовательно, самый ранний платеж был совершен в мае 2021.

Согласно разъяснений ВС РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Указанные разъяснения содержатся в п. 14 "Обзора судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020г, п.35 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019.

ООО «Скартел» направляло претензию 08 июля 2022 г., на которую не был получен ответ, на основании чего, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Встречное исковое заявление ООО «Скартел» поступило в суд 17.05.2024, следовательно, срок исковой давности Обществом не пропущен,

Установив, что испрашиваемая Предпринимателем задолженность по первоначальному на момент рассмотрения спора фактически отсутствует в связи с осуществлением взаимозачета, Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

В то же время, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата со стороны Предпринимателя возникшей переплаты, суд признает встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины следует учитывать, что если о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете он не направлял истцу, то в результате проведенного судом зачета требования истца (в зачтенной части) считаются добровольно удовлетворенными после обращения истца в суд, соответственно применительно к абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика; судебные издержки в соответствующей части с учетом абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным, оснований для возложения на Общество расходов по уплате государственной пошлине и расходов на услуги представителя, понесённых Предпринимателем, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ" (ИНН <***>) 523 939 руб. 00 коп. (Пятьсот двадцать три тысячи девятьсот тридцать девять рублей 00 копеек) задолженности, а также 13 479руб.00коп. (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ" (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 920руб.00коп. (Одиннадцать тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова