Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-55143/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55143/21-15-391
23 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ-АНТЕЙ СТРОЙ" (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АФ» (ОГРН: <***>)

о расторжении договора №2/20 от 24.01.2020 и взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 25 от 11.01.2021

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 07.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМАЗ-АНТЕЙ СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ АФ» (далее – ответчик) о расторжении договора №2/20 от 24.01.2020 и взыскании неустойки в размере 2 164 692 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить суммы взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Алмаз-Антей Строй» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Компания АФ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда от 24.01.2020 № 2/20 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте строительного корпуса № 3 на территории ПАО «ДНПП» г. Долгопрудный (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик собственными или привлечёнными силами обязуется выполнить ремонтно-строительные работы на объекте строительства корпуса № 3 на территории ПАО «ДНПП» (далее - Работы) на объекте по адресу: 141700, <...>, Корпус № 3 (далее - Объект) и сдать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком Работ и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, определённых Договором.

Общая стоимость Работ по договору составляет 13 744 077 (тринадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи семьдесят семь) руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Ответчик обязался выполнить все необходимые Работы в срок до 30.06.2020.

За период действия Договора Ответчиком фактически выполнено работ на общую сумму 5 900 095 руб. 04 коп. Таким образом размер неисполненного обязательства по Договору составляет 7 843 981 руб. 99 коп. (13 744 077,03 - 5 900 095,04).

По состоянию на 01.03.2021 Работы, являющиеся предметом Договора, не выполнены Субподрядчиком и не сданы Подрядчику. Субподрядчиком на 243 дня нарушен срок сдачи Работ по Договору (с 01.07.2020 по 01.03.2021), то есть Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по Договору.

Согласно п. 5.12 Договора в обязанности Субподрядчика входит выполнение Работ, в сроки, установленные в п. 1.2. Договора, то есть до 30.06.2020.

По причине того, что Ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по Договору, Истцом 30.11.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия № 2437 с требованиями об оплате неустойки по договору субподряда № 2/20 от 24.01.2020 в размере 596 142 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто сорок два) руб. 63 коп. за просрочку выполнения работ по Договору.

Одновременно с этим, Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо от 01.12.2020 № 0192/4010, в котором первый просил второго оплатить ранее выполненные и принятые работы. В ответ на указанное письмо Истцом был направлен ответ от 10.12.2020 № 2538 с приложением акта зачета взаимных требований между сторонами и предложением оплаты 29 833 руб. 60 коп., что является разницей между стоимостью выполненных Ответчиком работ и суммой неустойки, подлежащей оплате сторонами встречно друг другу. Однако, ответа на предложение о подписании акта зачета взаимных требований со стороны Ответчика не поступило, данный акт также не был подписан Ответчиком.

Кроме того, Ответчиком также не было подписано соглашение о расторжении Договора и не был представлен мотивированный отказ от его подписания, направленный Истцом с письмом от 03.02.2021 № 180. Согласно данному соглашению Истцом предлагалось расторгнуть договор субподряда № 2/20 от 24.01.2020, а также встречно произвести взаимозачет всей суммы задолженности сторон друг перед другом.

Согласно п. 13.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств, взятых Сторонами по Договору, при этом Сторона, не исполнившая обязательства по Договору, не освобождается от обязанности его исполнить и ответственности за допущенное неисполнение.

В п. 8.1 Договора указано, что при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором. П. 8.3. Договора предусмотрено следующее: «За невыполнение или не надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки».

Исходя из требований указанного пункта Договора, расчет неустойки выглядит следующим образом: 13 744 077, 03 (цена Договора) х 0,05 % х 315 (количество дней просрочки с 01.07.2020 по 12.05.2021) = 2 164 692 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что Ответчиком до момента предъявления настоящего искового заявления не исполнены требования Истца, заявленные в претензии от 30.11.2020 № 2437 и в письме от 03.02.2021 № 180, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик мотивированно требование о расторжении договора не оспорил, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении спорного договора, которое немотивированно отклонено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении договора №2/20 от 24.01.2020 подлежащими удовлетворению, а Договор №2/20 от 24.01.2020 подлежащим расторжению в судебном порядке.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2020 по 12.05.2021 в размере 2 164 692,13 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.3. Договора за невыполнение или не надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик факт нарушения обязательств по договору не оспаривает, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки в рассматриваемом случае превышает 18% годовых, а также доводы изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 1 000 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №2/20 от 24.01.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АФ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ-АНТЕЙ СТРОЙ" неустойку в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 699 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АФ» в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 4 124 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников