Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А75-13814/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13814/2024
28 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***> от 18.11.2005, ИНН <***> КПП 890101001, адрес: 629008, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ-строй» (ОГРН <***> от 02.10.2014, ИНН <***>, КПП 860201001, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 14, кв. 5) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 207 527 рублей 36 копеек, из них: 192 601 рублей 88 копеек арендная плата в федеральный бюджет за 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2 кварталы 2024 года, 14 925 рублей 48 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2 кварталы 2024 года, о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2009 № 274/Л-09 и понуждении передать по акту приема-передачи лесной участок в пригодном для ведения лесного хозяйства, а также взыскании судебной неустойки в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в части возврата лесного участка на площади 137,7555 га в установленный срок,

без участи представителей сторон,

установил:

департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ-строй» (далее – ответчик, общество, ООО «КВАЛИТИ-строй») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 207 527 рублей 36 копеек, из них: 192 601 рубль 88 копеек арендная плата в федеральный бюджет за 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2 кварталы 2024 года, 14 925 рублей 48 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2 кварталы 2024 года, о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2009 №274/Л-09 и понуждении передать по акту приема-передачи лесной участок в пригодном для ведения лесного хозяйства, а также взыскании судебной неустойки в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в части возврата лесного участка на площади 137,7555 га в установленный срок.

Определением суда от 12.07.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции отказано в связи с отсутствием технической возможности (сбои в программе). Согласно телефонограмме представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (переименован с 01.05.2022 в соответствии с постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2022 № 59-ПГ) (арендодатель) и ОАО «Сибур-ТюменьГаз» заключен договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 28.08.2009 № 274/Л-09.

Договор зарегистрирован 09.11.2009 за номером 89-72-33/025/2009-065.

Согласно пункту 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2014 № 2) в аренду предоставлен лесной участок площадью 316,02 га под строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов по проекту «Продуктопровод «Губкинский ГПК - Южно-Балыкский ГПК» участок 135-204 км», расположен: ЯНАО, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Муравленковское участковое лесничество.

В соответствии с пунктом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013 № 2) лесной участок передан в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

На основании дополнительного соглашения от 26.04.2013 № 2 срок действия договора установлен до 09.11.2058.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору от 01.01.2021 права и обязанности по договору в части площади 137,7555 га переданы от АО «СибурТюменьГаз» к ООО «ТрансЛом».

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2021 права и обязанности по договору в части площади 137,7555 га переданы от ООО «ТрансЛом» к ООО «КВАЛИТИ-строй».

Кроме того, 30.04.2021 между АО «СибурТюменьГаз» и ООО «Запсибтрансгаз» заключено соглашение о пермене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязательства по договору в части площади 178,2645 га перешли к ООО «Запсибтрансгаз».

Таким образом, в настоящее время арендаторами по договору являются ООО «КВАЛИТИ-строй» в части площади 137,7555 га и ООО «Запсибтрансгаз» в части площади 178,2645 га. Это также следует из данных, отраженных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 7 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25-го числа месяца текущего квартала, а в IV квартале не позднее 1 декабря текущего года.

В силу подпункта «б» пункта 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Как указывает истец, по состоянию на 02.07.2024 ответчик не оплатил задолженность по арендной плате в размере 192 601 рубль 88 копеек, из которой: 47 478 рублей 12 копеек за III квартал 2023 года; 47 478 рублей 12 копеек за VI квартал 2023 года; 48 822 рубля 82 копейки за I квартал 2024 года; 48 822 рубля 82 копейки за II квартал 2024 года.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании подпункта «б» пункта 10 договора арендатор имеет право требовать досрочного расторжения Договора при не внесении арендной платы более двух раз подряд после установленного срока уплаты.

Условиями подпункта «и» пункта 13 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Департаментом в адрес общества направлены претензии от 02.10.2023 № 89-27/01-08/34493 (направлена 05.10.2023, возвращена в Департамент 22.11.2023 с почтовой пометкой «истечение срока хранения»), от 15.01.2024 № 89-27/01-06/00847 (направлена 30.01.2024, возвращена в Департамент 19.02.2024 с почтовой пометкой «истечение срока хранения»), от 29.03.2024 № 89-27/01-06/09513 (направлена 02.04.2024, возвращена в Департамент 22.04.2024 с почтовой пометкой «истечение срока хранения»), от 02.07.2024 исх. № 89-27/01-06/18580 трек-номер отслеживания 80081298795621; от 15.04.2024 № 89-27/01- 06/11666 с приложением соглашения о расторжении договора.

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года в размере 192 601 рубль 88 копеек.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании пункта 14 договора за I, II, III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года по состоянию на 02.07.2024 в размере 14 925 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 14 договора сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к обществу о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за I, II, III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года по состоянию на 02.07.2024 в размере 14 925 рублей 48 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 28.08.2009 № 274/Л-09.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, при этом ответчиком систематически нарушается обязанность по внесению арендных платежей за пользование лесным участком.

Неоднократное и систематическое не исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7 договора по внесению арендной платы по договору, является существенным нарушением условий договора аренды публичного земельного участка и препятствует поступлению в соответствующий бюджет доход от использования этого земельного участка.

Статья 74.1 ЛК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, установленные пунктом 7 договора аренды. Право арендатора требовать досрочного расторжения договора при таких обстоятельствах предусмотрено подпунктом «б» пункта 10 договора.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке имеются, каких-либо возражений относительно указанного требования ответчик не заявил ни в суд, ни в ответ на претензию Департамента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлены копии претензионных писем, согласно которым Департамент предлагал ответчику уплатить задолженность, а также расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику претензии с требованием исполнить обязательства и с указанием на расторжение договора.

Ответчик не представил доказательств того, что в разумный срок им были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым заявлением, либо обществом предпринимаются действия, направленные на своевременную оплату арендных платежей по договору.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик существенно нарушает права арендодателя на получение в доход бюджета арендных платежей, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для расторжения договора аренды, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть арендуемый лесной участок арендодателю.

В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «и» пункта 12 договора установлено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, арендатор обязан возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Департамента судебной неустойки (астрент) в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в части возврата лесного участка на площади 137,7555 га в установленный срок.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пользуясь дискреционными полномочиями, предоставленными суду в части определения размера такой неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что размер такой неустойки должен быть определен в размере 100 000 рублей единовременно.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13 156 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ-строй» в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность по договору аренды лесного участка в размере 207 527 рублей 36 копеек, из них: 192 601 рубль 88 копеек арендная плата в федеральный бюджет за 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2 кварталы 2024 года, 14 925 рублей 48 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2 кварталы 2024 года.

Расторгнуть договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 28.08.2009 № 274/Л-09, заключенный между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ-строй» в части площади 137,7555 га.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ-строй» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи лесной участок площадью 137,7555 га, переданный по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 28.08.2009 № 274/Л-09, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, установленном проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ-строй» решения суда в части возврата лесного участка на площади 137,7555 га в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ-строй» в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа судебную неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина