Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А53-42979/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42979/2018
город Ростов-на-Дону
13 мая 2019 года
15АП-6774/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.04.2019 по делу № А53-42979/2018 (судья Великородова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимия"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колос Дона" (далее - ООО "Колос Дона", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ООО "Агрохимия", ответчик) о взыскании 4 200 000 руб.

Определением суда от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства о применении по делу обеспечительных мер отказано, в связи с отсутствием оснований для принятия мер.

05.04.2019 истец повторно обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрацию прав, перехода прав, залога недвижимости в отношении следующих объектов:

- здание администрации, площадь 369,8 кв.м. литер Е, номера на поэтажном плане1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14; 1,2,3,4,5,6,7,8,9. Адрес: РФ, <...>. Кадастровый (Условный) номер: 61:45:00 00 00:0000:374/Е:1/14946;

- склад ядохимикатов, площадь: 1318,6 кв.м. Инвентарный номер: 914. литер Б. этажность 1. Адрес: РФ, <...> в. Кадастровый номер: 61:45:0000349:143:6;

- подъездной железнодорожный путь, площадь: общая 344 м. инвентарный номер: 914. литер Л. Адрес: РФ, <...> в. Кадастровый номер: 61:45:0000349:143:19.

Определением суда от 06.04.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер отказано, в связи с отсутствием оснований для принятия испрашиваемых мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что учредителем ответчика является АО Фирма "Август", при этом учредитель ответчика принял меры к значительному ухудшению финансового состояния аффилированного ему лица, совершают действия, направленные на причинение значительного ущерба заявителю, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Довод истца о том, что действия учредителя ответчика АО Фирма "Август" направлены на ухудшения финансового состояния аффилированного ему лица, а именно ООО "Агрохимия" апелляционной инстанции отклоняется, как носящий предположительный характер. Отсутствие имущества, стоимостью сопоставимой с размером исковых требований, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнить судебный акт.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб ООО "Колос Дона", а также невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке в случае возбуждения исполнительного производства, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2019 по делу № А53-42979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов