Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А07-18335/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18335/2021
г. Уфа
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

ООО "Стройкомплект" (ИНН 0258951240, ОГРН 1170280013200)

к ООО "Полиграф" (ИНН 6685042874, ОГРН 1136685023892)

о взыскании 1 211 190,92 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Хамидуллин Ф.Ф. доверенность от 02.07.2021,

от ответчика – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 987 921 руб., договорной неустойки в размере 223 269.92 руб., госпошлины за рассмотрение иска в размере 25 112 руб., госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 35 000 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

На обозрение суда представлены оригиналы документов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о подтверждении материалами дела надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Процессуальное законодательство, в данном случае, связывает надлежащее извещение участника судебного процесса о судебном разбирательстве не с получением судебного акта участником, а с поступлением его в адрес участника процесса, не получением судебного акта участником процесса, несмотря на уведомление органом почтовой связи, и возвратом почтового отправления органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.

Поскольку копии судебных актов направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРЮЛ и запрошенной судом адресной справке, не были вручены в связи с истечением срока хранения, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление).

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №1/15/20 от 15.05.2020г. Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю, а Покупатель принять и своевременно оплатить оборудование (товар) на условиях настоящего договора в количестве, наименовании, в сроки и по ценам, согласованным спецификациями в отношении отдельных партий товаров или товарными накладными.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора в части оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии с Приложением №1 к договору поставки №1/15/20 от 15.05.2020г. – Спецификации №1-20 поставляемого товара от 15.05.2020г. усматривается, что согласно п.1 Спецификации Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующий товар: Станок ZB-12A по производству бумажных стаканчиков 250 мл – цена 800 000 руб.; Станок ZB-12A по производству бумажных стаканчиков 350 мл – цена 800 000 руб. Согласно п. 2 Спецификации №1-20 поставляемого товара от 15.05.2020г. устанавливает график расчета Покупателя с Продавцом, с последним платежом в размере 200 000 руб. до 20.12.2020г.

Согласно счет-фактуры №3 от 20.05.2020г. подтверждается передача вышеуказанных станков Ответчику на общую сумму в размере 1 600 000 руб. Согласно счет-фактуры №4 от 20.05.2020г. подтверждается передача Ответчику картона на общую сумму 206 416 руб. Общая стоимость переданного Ответчику оборудования и товаров составила 1 806 416 руб.

Ответчиком во исполнение обязательств по договору частично погашена задолженность на сумму в размере 818 494.25 руб., подтверждается согласно предоставленных Истцом счет-фактур, Истцом принята оплата товаром, счет-фактуры сторонами подписаны, Представитель Истца в судебном заседании подтвердил получение Истцом товарно-материальных ценностей на сумму 818 494.25 руб. от Ответчика согласно счет-фактур: №191 от 30.06.2020г. – 86 100 руб.; №252 от 27.08.2020г. – 7 670 руб.; №275 от 17.09.2020г. – 86 600 руб.; №301 от 08.10.2020г. – 47 715 руб.; №314 от 02.11.2020г. – 66 720 руб.; №335 от 16.11.2020г. – 121 167.50 руб.; №351 от 30.11.2020г. – 157 710 руб.; №383 от 29.12.2020г. – 80 811.75 руб.; №8 от 19.01.2021г. – 56 400 руб.; №141 от 24.05.2021г. – 7 600 руб.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2021г. задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 987 921,75 руб.

Направленная Истцом претензия не получена Ответчиком, возвращена истцу с пометкой «истек срок хранения».

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 987 921,75 руб. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1. Договора поставки №1/15/20 от 15.05.2020г.: - «В случае несвоевременной оплаты Покупателем полученного товара Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».

Согласно п. 7.2 Договора поставки №1/15/20 от 15.05.2020г.: «Требование об уплате пени производится письменной претензией Покупателю или взыскивается без претензии в судебном порядке». Последний платеж согласно Спецификации №1-20 поставляемого товара от 15.05.2020г. Ответчик обязался произвести в срок до 20.12.2020г., Истец дату начала начисления пени установил в расчетах с 22.12.2020г. по 05.08.2021г. (226 дней).

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки: 987 921 руб. (размер задолженности) * 0.1% (размер договорной неустойки) = 987,92 руб. (размер просрочки за 1 день) * 226 (общее количество дней просрочки) = 223 269,92 руб. Расчет судом признан верным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. В подтверждении вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлен договор №118 от 02.07.2021, платежное поручение №691 от 05.07.2021г., подтверждающее оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. Оплата юридических услуг произведена по тарифу в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года: - «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчиком не доказано.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным по правилам ст.121 АПК РФ, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств встречного исполнения или возврата суммы неосновательного обогащения суду не представил.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Платежным поручением №693 от 05.07.2021г., подтверждается оплата Истцом госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, оплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в пользу Истца, поскольку требование об обеспечении иска не рассмотрено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №692 от 05.07.2021г. подтверждается оплата Истцом госпошлины за рассмотрение иска в размере 25 112 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованным взыскание госпошлины в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Полиграф" (ИНН 6685042874, ОГРН 1136685023892) в пользу ООО "Стройкомплект" (ИНН 0258951240, ОГРН 1170280013200) задолженность в размере 987 921 руб., неустойку в размере 223 269,92 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 25 112 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "Стройкомплект" (ИНН 0258951240, ОГРН 1170280013200) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №693 от 05.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв