Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А28-12252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12252/2021

г. ФИО3

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО3 ского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурашинская центральная районная больница» (ИНН 4318001268,<***> ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613710, Россия, <...>)

к государственному некоммерческому финансово – кредитному учреждению «ФИО3 ский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, <...>)

о признании частично недействительными акта проверки от 12.03.2021 и требования от 06.08.2021

при участии в судебном заседании представителей ответчика,

установил:

ФИО3 ское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурашинская центральная районная больница» (далее по тексту - КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница», учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению ФИО3 скому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонд, ответчик) о признании недействительным акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 12.03.2021 в части пункта 1.4 подпунктов 1.4.1 и 1.4.2.2 заключительной части о признании расходов по оплате транспортных услуг (такси) на проезд работников, использованных не по целевому назначению и требования о возврате (возмещении) средств от 06.08.2021 в части пункта 4.1, а также просит уменьшить размер штрафа исчисленного в связи с указанным нарушением в сумме 29 870 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Заявитель в соответствии со статьей 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда ФИО3 ской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» за 2019-2020 годы, по результатам составлен акт проверки от 12.03.2021.

Заявителем в адрес фонда направлены возражения от 17.03.2021 № 113 на указанный акт.

Фондом в адрес учреждения направлен ответ на возражения от 26.03.2021, в котором фонд в целях досудебного урегулирования и принятия окончательного решения просит учреждение представить дополнительные документы в отношении оспариваемого нарушения.

Учреждение в ответ на данное письмо представляет в фонд пояснения с дополнительными документами (письмо от 25.03.2021, письмо от 07.04.2021 № 150).

Фонд направляет в адрес заявителя ответ на возражения от 23.07.2021, согласно которому частично возражения учреждения признаются обоснованными.

По результатам проверки фондом в адрес учреждения выставлено требование от 06.08.2021 № 6464/03 о возврате (возмещении) средств нецелевого использования за 2019-2020 годы в сумме 361 372 рублей 29 копеек и уплате штрафа в сумме 36 137 рублей 22 копеек.

Заявителем частично исполнено требование фонда в сумме 62 672 рубля 29 копеек в части пунктов 1, 2 3 и подпункта 4.2 требования о возврате (возмещении) средств от 06.08.2021 № 6464/03, а так же уплачен штраф по указанным пунктам в сумме 6267 рублей 22 копеек, обжалуемые суммы не возмещены.

Заявителем оспариваются акт и требование в части возврата денежных средств на сумму 298 700 рублей 00 копеек за 2019-2020 годы и применения штрафа в сумме 29 870 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства потрачены учреждением на оплату проезда сотрудников (главного врача, повара, медицинского регистратора и дезинфектора) от места проживания до места работы и обратно. Доводы заявителя подробно изложены в заявлении.

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что оспариваемые акт и требование являются законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, просит отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений статьей 10, 13 БК РФ бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2).

Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункты 2, 12 части 7).

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать часть средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Следовательно, направление средств обязательного медицинского страхования на расходы, не соответствующие программам обязательного медицинского страхования, является нецелевым использованием.

В соответствии со статьей 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями). Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Пунктом 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, действующих до 27.05.2019 (далее - Правила обязательного медицинского страхования № 158н), пунктом 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, действующих с 27.05.2019 (далее - Правила обязательного медицинского страхования № 108н) установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 156 Правил обязательного медицинского страхования № 158н, пункту 185 Правил обязательного медицинского страхования № 108н тарифы на оплату медицинской помощи включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

Пунктом 5.2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории ФИО3 ской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства ФИО3 ской области от 26.12.2018 № 602-П, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории ФИО3 ской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства ФИО3 ской области от 28.12.2019 № 732-П, установлено, что порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются в соответствии с Законом № 326-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в 2019-2020 годах между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 действовали договоры от 01.11.2017 б/н, от 17.11.2020 № 62/20, от 23.12.2020 № 75/20 на оказание транспортных услуг (такси), в том числе: по перевозке медицинского персонала, оказывающего экстренную медицинскую помощь; транспортировке трансфузионных средств из КОГБУЗ «ФИО3 ский центр крови»; другие транспортные услуги, связанные с оказанием населению медицинской помощи.

Как следует из акта плановой комплексной проверки от 12.03.2021 и материалов дела, в соответствии с указанными договорами учреждением в 2019-2020 годах ИП ФИО2 была осуществлена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования проезда работников заявителя (главного врача, повара, дезинфектора и медицинского регистратора), в том числе к месту работы и обратно, данные расходы отнесены учреждением на подстатью 222 «Транспортные услуги». По результатам рассмотрения возражений учреждения фондом часть расходов за оказанные транспортные услуги признана правомерной, а суммы расходов по оплате транспортных услуг по доставке работников к месту работы и обратно в 2019 году в сумме 178 500 рублей и в 2020 году в сумме 120 200 рублей фондом признаны нецелевыми расходами.

По мнению фонда, разделом XII «Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» вышеуказанных Правил ОМС использование средств обязательного медицинского страхования на возмещение расходов на доставку сотрудников к месту работы и обратно не предусмотрено. Также, фонд обращает внимание суда на наличие ежедневного пригородного железнодорожного сообщения между г. ФИО3 и г. Мураши для осуществления поездок главного врача к месту работы и обратно, наличие общественного транспортного сообщения между г. Мураши и п. Октябрьский для осуществления поездок повара, дезинфектора; возможность самого учреждения определять время отправления в г. ФИО3 и в случае необходимости оплачивать поездки повара и других работников из иных источников финансирования. В отношении поездки медицинского регистратора на такси в выходной день считает, что вызов регистратора в выходной день для оформления амбулаторной карты пациента стационара не требовался.

Заявитель с данными доводами не согласен, считает, что указанные расходы понесены в соответствии с пунктами 192, 194, 195 вышеуказанных Правил ОМС, так как местом жительства главного врача является г. ФИО3 и служебное жилье главному врачу по месту работы г. Мураши не было предоставлено, то имелась необходимость доставки главного врача к месту работы и обратно; доставка повара так же осуществлялась в связи с производственной необходимостью (обеспечение пациентов готовым питанием), график движения рейсового пассажирского автобуса не соответствовал режиму работы повара; доставка дезинфектора от места жительства к месту работы (учреждение) вызвана была необходимостью сопровождения документации, лабораторных исследований и выполнении иных поручений при осуществлении плановой поездки транспорта учреждения в г. ФИО3 ввиду его раннего выезда и позднего возвращения; медицинский регистратор был доставлен с места жительства к месту работы в выходной день и обратно для оформления карточки стационарного больного.

Суд, учитывая вышеуказанное и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что спорные расходы по оплате стоимости проезда (доставки) работников к месту работы и обратно, не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, и соответственно, не включаются в расчет тарифа по обязательному медицинскому страхованию.

Наличие подстатьи 222 «Транспортные расходы» в структуре тарифа обязательного медицинского страхования (пункт 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ) также не является основанием для отнесения таких расходов учреждения по оплате проезда к месту работы его сотрудников на расходы за счет средств обязательного медицинского страхования.

В силу статей 14, 38, 39 Закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых медицинских организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц, являются средствами целевого финансирования.

На подстатью 222 относятся расходы на приобретение транспортных услуг, то есть речь идет о расходах на приобретение услуг для самой организации, а не ее работников за пределами оказываемых ими медицинских услуг.

Таким образом, законодательством не предусмотрено, что в расходы за счет средств обязательного медицинского страхования могут быть включены затраты за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов по оплате проезда на такси от места жительства к месту работы и обратно для работников учреждения, как участника программы ОМС.

Средства обязательного медицинского страхования в силу их целевого характера не могут являться источником возмещения всех затрат медицинской организации, а только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью именно работника является соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, в том числе режима работы.

Меры поддержки работникам учреждения, оказываемые работодателем дополнительно по собственной инициативе, такие как оплата проезда к месту работы (исполнения служебных обязанностей) и обратно, подлежат финансированию за счет иных источников финансирования, чем средства обязательного медицинского страхования.

Указанное также согласуется с положениями части 2 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в которой предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, расходование учреждением средств обязательного медицинского страхования на оплату проезда работников к месту работы и обратно, противоречат Правилам ОМС и является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу правомерности выводов фонда с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств.

Доводы, приведенные учреждением в обоснование своих требований, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании вышеустановленного, суд признает правомерным и обоснованным требование фонда о возврате средств, использованных учреждением в 2019-2020 годах не по целевому назначению в общем размере 298 700 рублей 00 копеек и привлечении к ответственности в виде штрафа 29 870 рублей 00 копеек, на основании акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 12.03.2021.

Вместе с тем суд, установив правомерность привлечения учреждения к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, считает необходимым учесть следующее.

Нормами Закона № 326-ФЗ не предусмотрена возможность учета ФОМС или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Следовательно, учитывая изложенную правовую позицию высших судебных инстанций, суд признает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Правомерность уменьшения судом санкций, примененных фондом в соответствии с Законом № 326-ФЗ, подтверждена также определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954. Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое учреждению наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что принимая во внимание статус заявителя, социально значимый вид осуществляемой им деятельности, частичное добровольное возмещение необоснованно понесенных расходов и частичную уплату штрафных санкций, обстоятельства выявленных нарушений, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что размер штрафа подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением учреждением положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2987 рублей.

При таких обстоятельствах, акт от 12.03.2021 и требование от 06.08.2021 № 6464/03 в части назначения штрафа в размере 26 883 рублей 00 копеек являются недействительными.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем государственная пошлина уплачена в полном объеме.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 ского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурашинская центральная районная больница» (ИНН 4318001268,<***> ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613710, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным акт плановой комплексной проверки использования средств ОМС от 12.03.2021 и требование от 06.08.2021 № 6464/03 о возврате (возмещении) средств по акту плановой комплексной проверки использования средств ОМС в части штрафа в размере 26 883 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения ФИО3 ский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу ФИО3 ского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурашинская центральная районная больница» (ИНН 4318001268,<***> ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613710, Россия, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.Н.Шихалеева