Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А56-30808/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30808/2018
21 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Судакова А.С. (доверенность от 21.09.2018)

от ответчика: Стенина А.Н. (доверенность от 20.08.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32801/2018) АО "Газстройпроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-30808/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к АО "Газстройпроект"


о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее – истец, АО «Газпром газораспределение ЛО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газстройпроект" (далее – ответчик, АО «Газстройпроект») о взыскании 241 943 руб. 48 коп. ущерба, причиненного повреждением газопровода.

Решением от 25.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что совокупность обстоятельств для удовлетворения иска о взыскании убытков не доказана, работы по разработке траншеи для укладки магистрального газопровода производились в соответствии с разрешительной документацией, повреждение газопровода произошло вне охранной зоны газопровода.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, актом от 16.01.2018 зафиксирован факт порыва 20.12.2017 газопровода высокого давления 225 мм «Распределительный и подводящий газопровод высокого давления от ГРС п. Большие Озертицы к котельной и ГУ с. Ущевицы», принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате повреждения образовалось технологическое отверстие в газопроводе размером 100x100x150 мм треугольной формы с выходом природного газа без возгорания, вследствие чего была временно прекращена подача газа потребителям.

Ссылаясь на то, что причиной повреждения является сквозное механическое повреждение подземного газопровода высокого давления при проведении не согласованных ответчиком земляных работ, экономический ущерб от аварии составил 241 943 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с ответчика убытков.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Согласно акту технического расследования причин инцидента от 16.01.2018 поврежденный газопровод построен в 1993 году по проекту ОАО «Леооблгаз» (шифр проекта 208-ГСН).

Факт повреждения газопровода подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, повреждение объекта произошло на месте пересечения строящегося газопровода с имеющимся. При этом, при согласовании производства работ истец указал на необходимость вызова сотрудника истца на место проведения работ для установления фактического местоположения газопровода.

Согласно пункту 7 "б" Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

В соответствии с пунктом 23 Правил лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Доказательств исполнения вышеуказанных действий ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-30808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева