Определение от 13 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

Дело № А11-10718/2020
14 апреля 2026 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Стрелковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туровцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Умка" (601362, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении солидарно гражданина ФИО1

(г. Рязань), гражданина ФИО2 (г. Рязань), гражданки ФИО3 (г. Рязань), гражданина ФИО4 (г. Рязань), гражданина ФИО5 (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (391111, Рязанская обл.,

<...> зд. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (390042, г. Рязань,

ул. К. Маркса, д. 11, кв. 24, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (601395, <...>, помещ. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Авто-Град" (390000, <...>, литера А, ИНН <***>, ОГРН <***>), Прио–Внешторгбанк (публичное акционерное общество) (390023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), гражданина ФИО6 (г. Рязань) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –ООО "Умка" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7, финансового управляющего ФИО5 ФИО8,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

ФИО6 лично паспорт,

ФИО3 лично паспорт, установил следующее.


По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ламан" определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2020 возбуждено производство по делу № А11-10718/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Умка" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Умка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 15.06.2021) ООО "Умка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 15.06.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

В рамках дела о банкротстве ООО "Умка" от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Колибри", ООО "Феникс", ООО "Альянс", ООО "Авто-Град" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; взыскании солидарно с ответчиков ущерба в размере задолженности должника, непогашенной и включенной в реестр кредиторов, а также в размере текущих обязательств должника и расходов на процедуру банкротства должника на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего. Также просил приостановить рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО "Умка".

Одновременно конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Колибри", ООО "Феникс", ООО "Альянс", ООО "Авто-Град" в пределах суммы – 39 045 870 руб.

87 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). А также запрете органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним, совершать любые регистрационные действия по отчуждению, обременению имущества указанных лиц (движимого, недвижимого имущества, долей в уставных капиталах юридических лиц, имущественных прав).

Определением суда от 12.02.2024 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Представитель ООО "Феникс" в возражениях просила отказать в удовлетворении заявления.

ФИО3 в возражениях просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "Колибри" в возражениях просила отказать в удовлетворении заявления.

ФИО4 в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.

ФИО5 в заявлении о возражениях просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "Авто-град" в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.

ФИО1 в отзыве просил не удовлетворять заявление конкурсного управляющего.

Представитель ООО "Альянс" в отзыве на заявление возразил против заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме, также просил рассмотреть в свое отсутствие.

Определением суда от 03.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о привлечении ПАО "Прио-Внешторгбанк", ФИО6 к участию в деле в качестве соответчиков. Также приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Судом оглашено, что ходатайство о привлечении соответчиков открыто.

Определением суда от 23.05.2024 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Умка", судебное заседание по утверждению нового конкурсного управляющего назначено на 26.06.2024.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 11.06.2024, от 27.08.2024 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Умка" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ходатайствовал о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ПАО "Прио-Внешторгбанк" в отзыве указала, что нет оснований для привлечения ПАО "Прио-Внешторгбанк" к участию в деле в качестве соответчика в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности лиц по обязательствам ООО "Умка", просила отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Судом оглашено, что ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открыто.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 06.11.2024, от 12.12.2024 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2024 новым конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Умка" утверждена ФИО10.

Конкурсный управляющий в правовой позиции поддержала заявление, также просила отложить судебное заседания для предоставления дополнительных документов.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 13.02.2025 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в правовой позиции поддержала заявление в полном объеме.

ФИО3, представитель ООО "Феникс", ООО "Колибри" в заявлении просила выделить в отдельное производство требования конкурсного управляющего к ФИО3, ООО "Колибри" и ООО "Феникс" в споре о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом ходатайство о выделении в отдельное производство требования конкурсного управляющего к ФИО3, ООО "Колибри" и ООО "Феникс" в споре о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено и отказано в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку с учетом специфики и фактических обстоятельств данного дела, раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 15.04.2025 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Прио – Внешторгбанк (публичное акционерное общество), ФИО6.

ФИО3, представитель ООО "Колибри" и ООО "Феникс" в возражениях просила отказать в удовлетворении заявления.

ФИО6 возразил против привлечения его к субсидиарной ответственности, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Конкурсный управляющий в правовой позиции поддержала заявление в полном объеме.

ФИО9 ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 20.05.2025 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО9 ходатайствовал об отложении судебного заседания.

ФИО6 поддержал позицию, изложенную ранее.

ФИО11 поддержал заявление конкурсного управляющего, указал на нахождение одного из ответчиков в процедуре банкротства.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 01.07.2025, от 02.09.2025, 28.10.2025 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2024 (резолютивная часть объявлена 17.07.2024) по делу № А54-9529/2023 заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, место регистрации - <...>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2025 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2025) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд с учетом обстоятельств настоящего обособленного спора счел необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансового управляющего ФИО5 ФИО8.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2023 по делу

№ А54-9149/2023 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" (определением суда от 14.03.2025 произведена процессуальная замена заявителя на правопреемника - Банк ВТБ) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 44 902 440 руб. 48 коп. Определением суда от 22.05.2025 производство по делу приостановлено, определением суда от 03.10.2025 – возобновлено, судебное заседание назначено на 02.12.2025.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2023 по делу

№ А54-9458/2023 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" (определением суда от 14.03.2025 произведена процессуальная замена заявителя на правопреемника - Банк ВТБ) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ГРАД" в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 44 902 440 руб. 48 коп. Определением суда от 06.09.2025 производство по делу приостановлено, определением суда от 03.10.2025 – возобновлено, судебное заседание назначено на 02.12.2025.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 25.11.2025 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5 ФИО8.

ФИО2 просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий в правовой позиции просила рассмотреть заявление по существу, установить круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, приостановить производство в части установления размера субсидиарной ответственности.

ФИО9 ходатайствовал об отложении судебного заседания.

ФИО6 поддержал позицию, изложенную ранее.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 20.01.2026 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО9 ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные ранее.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 26.02.2026 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО11 ходатайствовал об отложении судебного заседания.

ФИО9 в дополнительном отзыве указал, что все заявленные ответчики и соответчики должны нести солидарную ответственность по обязательствам должника, поскольку их совместные действия были направлены на реализацию единой противоправной цели — перевод активов и бизнеса на аффилированные лица при сохранении долговой нагрузки на должнике, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, с учетом необходимости представления дополнительных документов, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного требования по существу в настоящем судебном заседании и необходимости отложения судебного заседания в целях всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отложить судебное заседание.

Известить лиц, участвующих в деле, о том, что новое судебное заседание состоится 19.05.2026 в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 600005, <...>, зал судебного заседания № 201, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Конкурсному управляющему ФИО10 пояснить правовые и фактические основания привлечения к субсидиарной ответственности в отношении каждого из заявленных ответчиков, раскрыть все доказательства в обоснование предъявленных требований.

Судья Т.М. Стрелкова