Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А28-6828/2019

26/2019-100651(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6828/2019
г. Киров
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 2А)

о взыскании 3 372 367 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1620; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.05.2019 № 86/2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» (далее - ответчик) о взыскании 3 372 367 рублей 49 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре-декабре 2017 года, январе-марте 2018 года, марте 2019 года по договору электроснабжения от 02.08.2006 № 324788, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате

электрической энергии, поставленной в сентябре-декабре 2017 года, январе-марте 2018 года, марте 2019 года (далее – спорный период).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2006 между ОАО «Кировэнергосбыт» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ответчиком (абонент) подписан договор электроснабжения № 324788 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию до границы балансовой принадлежности с абонентом, либо с организацией, осуществляющей передачу энергии абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в приложении № 2 к договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 2 порядка расчетов за электрическую энергию).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2006 года, и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема- передачи электрической энергии (представлены в материалы дела).

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости электрической энергии в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене за спорный период, сведения о предельном уровне нерегулируемых цен, тарифы и нормативы для юридических лиц.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.04.2019 № 70301-03- 00539 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 39 862 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3376 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 2А) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3, офис 513) 3 372 367 (три миллиона триста семьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 49 копеек задолженности, а также 39 862 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:36:45Кому выдана Будимирова Марина Вячеславовна